# Ложь Библии

Аноним Акимов

Бог Истины на это указал

Православие будет не то - Феофан Полтавский


Это предсказал Феофан по словам богоносных старцев. Почему?


Думаю из следующего:


Первое. Библия ложна в обвинениях познания первыми людьми первого греха.

Первые люди познали добро и зло якобы после вкушения плода с запретного дерева.

Но до вкушения Ева была во зле искушения змия, познала его. Она подошла к дереву, сорвала, но не вкусила ещё яблока, совершив поступок

против бога, некое зло. Но первым грехом было

не действие, а умысел на это со стороны Евы и греховное бездумное бездействие Адама, выразившееся в отсутствии интереса к тому,

яблоко с какого дерева ему дано Евой. Было и другое мысленное познание зла до вкушения запретного плода, например, зла смерти, страха перед ней со

слов иудейского бога о том, что люди будут смертны,

если попробуют яблоко, зла греха вкушения. Можно возразить, что, выслушивая предостережения бога, и, поддаваясь искушению змия и своему греховному

умыслу, люди, не зная зла, не могли его оценить, понять. Тогда всё равно первое слово о зле смерти или начало познания зла у первых людей в неосознанной форме

произошло из уст иудейского бога, кроме того, если у них тогда не возникало должной ответственности за вред, и, не было понимания совершения во зло или греховного, то исходя из общего понимания и фактов библии, вкушение яблока первыми людьми произошло по "злому" умыслу самого "всевидящего",

"всем правящего", иудейского бога. И он сам в этом как бы "виноват". Был также злой рок событий до и во время вкушения, приведший к познанию зла до и после, значит первые люди были уже во зле до вкушения. Ведь, Не живя во зле, ты зла не совершишь... и зло познаётся и из рассказов о нём.

Вывод-запрет: запретить РПЦ и иным, акромя ..., устанавливать и прощать грехи

её прихожан, поскольку мною обоснована ложность познания первыми людьми зла и первого и последующего совершения ими и их потомками грехов, которое не может в имеющемся ложном виде проистекать по библии, устанавливаться и прощаться по ней.


Второе. В евангелиях есть слова "истинно говорю вам". Но истинно ли это, когда истина должна быть полной без изъятий, умолчаний о главном. Если библия и церковь не предъявляет требований к власти из-за отсутствия соответствующих притчей, то из-за этого истинное становится не полным, ложным. Люди слепы становятся, они обмануты по отношению к власти, которая определяет и существенно их жизнь.


Даю вам две притчи о праведной власти:


Первая притча используется и светской, и церковной властью и ворами, только не применяется к людям. Она звучит так: не будь под властью того, кто тебя не знает, и кого ты не знаешь.

Власть придержащие не поставили бы над собой и рядом с собой того, кого не знают и, кто их не знает.

Если бы эта притча исполнялась, то власть и святость не ушли бы из рода.


Вторая притча: любое разделение противное истине (богу истины) - признак чуждой людям власти. Сейчас же ищут коррупцию, а не разделение, отделение от истины и правильного пути. Отсюда, изначально, нужен Совет по Истине, который бы указывал на разделения, отделение людей от истинного пути, противостоял бы этому.


Что скорее всего побудило Феофана говорить о том, что православие будет не то? Наверное упоминание в евангелии от Иоанна слов Иисуса о Духе истины. Иисус говорил, что он умолит отца своего, и тот даст другого (и пребудет с нами во век): Духа истины (которому мы не молимся), Святого Духа, защитника, утешителя, и, тот напомнит истину. Из этих слов следует, что к приходу Духа истины последняя будет сокрыта, попрана и её необходимо будет напоминать. Это же опять ставит под сомнение истинность слов евангелий "истинно говорю вам", то, что говорилось 2000, 5000 лет назад.


Дух истины будет дан? А не произошли это сейчас и всё то время, что я пишу, совершенствуюсь в познании? В силе ли он (или я)? Ответ: сила, предположительно, будет явлена свыше в нём 31/07/-01/08/2024 года. Это тоже касается и ожидаемого грядущего царя, махди, мошиаха, белого брата, великого гончара и т.д., включая антихриста...


Отсюда есть некоторый вывод, что антихрист может говорить правду через кого-то за Христа, и он не так уж плох. Антихрист лучше писаного Христа, измененного недосказанного поданного ложно!!?! На самом же деле я считаю Антихристом убивших Христа, изменивших то, что о нём донеслось до нас...