"Три источника, ..." многих наших проблем

"Три источника, ..." многих наших проблем

Владимир Гольдшмидт

У Государства Израиль есть целый ряд проблем, которые постоянно находятся в центре внимания общественности. Наряду с такими первостепенными проблемами, как безопасность, экономика, экология, по меньшей мере, еще три проблемы, на которые вполне возможно, частично "завязаны" и многие другие, являются решающими для его благополучного существования: первая - структура общества, вторая - управление и кадры, третья - школьное образование которые и рассматриваются в этой статье.

1. Структура общества, его единство, однородность или неоднородность, представляет огромный теоретический и жизненно важный практический интерес, особенно для Израиля - страны репатриантов и иммигрантов. По последним данным ЦСУ Израиля, численность его населения, составляет 7,4 млн. Из них ~ 5,6 млн (75,5 %) - евреи, среди них >3 млн (56 %) родились в Израиле (сабры) и 2,4 млн (~ 44 %) - репатрианты: около 1,1 млн - выходцы из бывшего СССР, 500 тыс.- выходцы из Марокко, 240 тыс. - из Ирака, 230 тыс. - из Румынии, 210 тыс.- из Польши, 105 тыс. - из Эфиопии; ашкеназийские евреи составляют большинство населения страны - 2,2 млн (~ 40 %), сефарды - 0,9 млн человек. 1,5 млн (~ 20%) - арабы и 320 тыс. (> 4 %) - представители других национальностей.

Другие страны также сталкиваются с проблемами иммиграции, но там она имеет совершенно другой характер. Например, в США много иммигрантов (число только нелегалов примерно оценивается в 12 млн), но это люди разных национальностей, имеющие свои культурные, духовные, интеллектуальные и социально-экономические ареалы обитания, не очень стремящиеся к какому-то объединению, хотя и следуют модели этнического плюрализма, но все же пытаются сохранить свои национальные корни.

В Израиль же в основном едут люди одной национальности - евреи, причем не просто едут, а репатриируются, но при этом, как это не кажется странным, израильское общество крайне неоднородно. Одна из причин, это постоянная, хоть и слабеющая, но тем не менее продолжающаяся репатриация из многих стран новых граждан - евреев, но при этом, совершенно разной ментальности, т.е. образа мыслей, совокупности умственных навыков и духовных ценностей, уровня образования, культуры, поведенческих и многих других установок.

Поэтому не удивительно, что в Израиле постоянно муссируют проблему пресловутого "плавильного котла", подразумевающего процесс сближения, новых граждан с "коренным" израильским обществом, абсорбцию (включение лиц, прибывших из других стран на постоянное местожительство в Израиль, в духовную и экономическую жизнь страны). Ряд израильских в том числе русскоязычных политиков и социологов заявляют об успешности этого процесса, т.е. о завершении процесса абсорбции и в связи с этим об отсутствии, например, необходимости наличия секторальной партии, лоббирующей интересы русскоязычных израильтян, ее потенциального электората.
Интересно задаться вопросом насколько верна эта точка зрения, и как вообще можно судить о завершении процесса абсорбции новых репатриантов (олим).

Заметим, что само по себе понятие "плавильный котёл" не совсем релевантно и не аналогично понятию "абсорбция". Термин "абсорбция", означает "поглощение" существующим в стране демосом вновь прибывших репатриантов и иммигрантов и их приближение к себе в содержательном, ментальном смысле, при котором степень различия между ними будет стремиться к нулю.
Понятие же "плавильный котёл" подразумевает "переплавку" и тех и других и выдачу "на гора" нового общества, надо полагать, в каком-то смысле лучше существующего, иначе, зачем этим заниматься.

К большому сожалению, ни то, ни другое, пока не произошло ("В одну телегу впрячь не можно, коня и трепетную лань". А.С.П.).

Каким показателем, каким критерием можно оценить завершение или продолжение этого процесса и состояние общества, и вообще, возможно ли такое завершение, в принципе? По-видимому, на все эти вопросы нельзя дать однозначного ответа, однако можно попытаться оценить степень сплоченности общества, его однородность (что должно быть следствием успешности процесса абсорбции) по сумме показателей-признаков, используя известную в естественных науках методологию. Желательно, использовать такую методику оценки однородности израильского общества, чтобы исключить спекуляции в этом важном вопросе.

Очевидно, что все люди, а также их конкретные общинные сообщества, объективно отличаются друг от друга по целому ряду признаков - такова данность. Поскольку таких признаков-характеристик много, то оценка структуры общества, это задача многомерная.

Подмена многомерной задачи рядом одномерных решений неравноценна, каждый исследователь получает свои, не похожие на другие, результаты, она приводит к их большому "разбросу", необъективным выводам, что постоянно наблюдается, например, при традиционных опросах населения, где определяющую роль играет субъективизм, т.е. те или иные пристрастия и предпочтения составителей и заказчиков анкетных вопросов.

В последние годы отмечается существенный рост доступной информации для получения различных экспертных оценок. Однако эквивалентного повышения их объективности и корректности не последовало, так как доказано, что коэффициент полезного использования информации получаемой человеком, в связи со спецификой его психики, снижается по мере увеличения потока информации. Применяемые традиционные методики, основанные на так называемом качественном (неколичественном) уровне нерелевантны. Число признаков, которые исследователь может одновременно учесть при таких оценках, невелико и, кроме того, здесь трудно исключить элементы субъективизма.

Поэтому имеет смысл предложить другой подход к анализу структуры общества, основанный на использовании количественных формальных оценок с привлечением методов распознавания образов с элементами искусственного интеллекта для классификации объектов по совокупности большого числа информативных признаков, нивелирующих элементы субъективизма.

Вообще, оценка соотношения людей между собой может быть осуществлена, по меньшей мере, в двух системах координат: в обычной, пространственной или географической и менее привычной нам, содержательной (предметной, духовной).
При этом, если первая система является трёхмерной (долгота, широта и высота), то вторая - многомерной. Действительно, если пространственное или географическое положение человека в данный момент времени определяется тремя указанными координатами, то содержательных признаков у него может быть сколь угодно много. Люди и их общинные сообщества отличаются друг от друга (не говоря о различиях по внешнему виду) по этнической принадлежности, политическим взглядам, религиозности, уровню образования, воспитанию, культуре, и многому другому, и всё это является их характеристиками (признаками).
В методах распознавания образов известны два основных подхода: "с учителем" и "без учителя". Посколько в нашей постановке классы для обучения известны (еврейские общины Израиля), то здесь применим первый подход, а задача сводится к определению степени близости (или различия) общин друг к другу не в географическом, а в духовном, ментальном смысле и к отнесению "неопределившихся" объектов к тому или иному классу.

В задачах распознавания образов "с учителем" выделяются несколько этапов: а) выбор исходного множества объектов классов обучения и способа его описания (рецепторный блок); б) содержательное и формальное описание и преобразование признакового пространства (блок формирования); в) выбор решающего правила и классификация объектов по информативному набору признаков (блок распознавания); г) формальная и содержательная оценка результатов (блок контроля и выводов).

Рассмотрим формально-математическую постановку задачи (формулы представлены в упрощенном виде).

Пусть нам известно m объектов, принадлежащих множеству A, а_к н A, к = 1, 2.... m. Предположим, что на A определены признаки L_i_.и что известны t подмножеств A_j , j = 1, 2... t, представляющих классы объектов r , входящих в множество A:

A = U A_j

Подмножества-классы A_j в общем случае пересекаются в признаковом пространстве:

B = ) A_j

Комбинация признаков и объектов представляет собой множество A_i_j_.Если обозначить произвольную комбинацию признаков через L_i, а произвольную комбинацию объектов через R_j, то запишем логическое произведение:

A_i_j= L_i_* R_j

Логическое произведение предложений, характеризующих возможные, имеющие место в действительности комбинация и соотношения признаков и объектов, представляют собой булевскую функцию (в булевой алгебре различают двоичные переменные и булевы функции):

E = E ( L_i_, r_j); i= 1, 2,..,,. n; j= 1, 2,...., t;

В логической постановке задача выглядит следующим образом.

По профилю признаков G_x( l_i), распознаваемого объекта а_x и булевской функции E = E ( L_i_, r_j); i= 1, 2,..,,. n; j= 1, 2,...., t, произвести поиск профиля объектов F_x= F_x (r_j), какбулевскую функцию аргументов r_j_,.

Алгоритмически задача выглядит следующим образом.

Матрица (цифровая модель), в частности, в двуальтернативной форме, основанной на двоичной системе счисления (1, 0 ), характеризующих возможные соотношения признаков и объектов с учетом булевской функции E, называется приведенным логическим базисом.

Хеммингово расстояние, характеризующее степень отдаленности объектов в признаковом пространстве:

S ₁ (а_к_, а_x) = ё (l^v_k - l^v_x) -- это количество поразрядных несовпадений n-разрядных двоичных чисел, (v - размерность признакового пространства в битах):.

Может быть подсчитано и количество поразрядных совпадений n-разрядных двоичных чисел, что будет отражать близость объектов между собой. Степень близости объектов а_ки а_x:

P₀(а_к_, а_x) = S₀ (а_к_, а_x) / ё l_i , где: S₀ (а_к_, а_x) = 1- S₁ (а_к_, а_x),

Величина степени близости распознаваемого объекта к одному из классов T, представленному в обучении:

P(t, x) = 1 / t_i(ё P₀_t(k_i,x)), где t число объектов в этом классе.

Эффективность классификационных методов зависит от целого ряда исходных предпосылок, алгоритмов классификации, во многом и от системы признаков, в данной постановке, характеризующих людей и их сообщества, положенных в основу классификации ¹.
Одной из простейших и доступных для понимания форм представления признаков при составлении "обобщённого портрета" того или иного сообщества, является двухальтернативная или логическая форма, основанная на двоичной, бинарной, системе счисления ("1,0", или "есть, нет", или "да, нет", или "истина", "ложь"). Используемые признаки могут быть более информативными, иметь больший информационный вес и, соответственно, быть более существенными для классификации сообществ и, наоборот, менее информативными. При большом числе признаков, эатрудняющем классификацию объектов в многомерном пространстве, могут быть применены алгоритмы отсеивания наименее информативных признаков, а также критерий информационной эффективности, учитывающий полезный вклад, вносимый признаком и затраты на его получение.

Признаки, характеризующие содержательную или духовную сферу, представленные, в частности, в логическом виде (так их будет легче объяснить читателю) или в двуальтернативной системе кодирования, могут, например, выглядеть так: владеет человек ивритом - да (1), не владеет - нет (0); работает по специальности - 1, не работает - 0; имеет собственную квартиру - 1, не имеет - 0; имеет человек высшее образование - 1, не имеет - 0; любит музыку - 1, не любит - 0 и т.д. и т.п. Некоторые из таких признаков могут выглядеть как абсурдные, но, тем не менее, имеющие определённый, если не определяющий "вес" в оценке того или иного человека. Например, такой признак, как отношение к общемировой культуре: один человек любит классическую литературу, классическую музыку, балет - другой понятия не имеет о прогрессе общемировой культуры, он любит свой фольклор, свою народную музыку; или культура поведения в общественных местах: один в автобусе уступит своё место пожилому человеку или женщине - другой на свободное место поставит обутые ноги или большой вещевой мешок, у него такие понятия о свободе и культуре поведения в общественных местах, другие понятия ему не привили ни в школе, ни в семье; один поставит свой автомобиль на положенное правилами место - другой на удобное для него место, не считаясь с неудобствами других; один, уходя после пикника, всё уберёт - другой - всю грязь оставит на земле; или, уважительное отношение к людям: один, договорившись о встрече, придет в точно назначенное время, помня, что "точность - это вежливость королей" - другой опоздает или вообще не придет и даже не извинится; один, обещая уплатить за выполненную работу - уплатит, другой, что бывает чаще, обманет, не уплатит. Это, только мизерное число так называемых, содержательно информативных "наглядно-бытовых" признаков, отличающих одного человека от другого, одни группы людей от других.
К содержательно неинформативным, можно отнести, например, такой признак, как готовность некоего кандидата на выборную должность выполнить обещание, данное избирателям перед выборами. Как правило, по такому признаку отличить одного избранника от другого после выборов, весьма проблематично, т. к. предвыборные обещания, как правило, в Израиле не выполняются практически никем. Впрочем, бывают хотя и редкие, но исключения.

Итак, описание каждого индивидуума, относящегося к одному из известных классов (одна из еврейских общин, упомянутых выше), как и лиц не относящихся к определенному классу, может быть представлено, имея в виду детерминированную модель, некоторым набором признаков - многомерным вектором, выраженным чередованием, "1" , "0" ( да, нет). Если представить по такой схеме в виде цифровой модели - матрицы (таблицы) множество членов общества, часть из которых принадлежит к конкретному классу, а часть подлежит определению, и применить соответствующую процедуру классификации (с использованием, алгоритма с простейшей метрикой, например, "хеммингова" расстояния ), то в итоге получим, во-первых, "разбивку" на сообщества, в каждое из которых войдут люди с близким набором содержательных признаков и, во-вторых, количественную оценку различия между этими сообществами не в географическом пространстве, а в содержательном, "ментальном" смысле. Можно так построить процедуру классификации, что относительная величина степени различия, будет находиться в пределах от нуля до единицы. Чем ближе результат к единице, тем больше содержательное различие между сообществами, тем больше они отличаются по "менталитету" и, наоборот, чем ближе к нулю, тем они ближе, в соответствии с известным в классификации понятием "ближайшего соседа".

По предварительным оценкам, степени различия между некоторыми группами еврейского населения Израиля (проблема евреи - израильские арабы здесь не рассматривается) могут достигать величин 0.7-0.8. Максимальных величин степень различия достигает при сравнении коренных израильтян (евреев) и репатриантов, в основном, русскоязычных; затем с тенденцией к уменьшению степень различия примерно выглядит так: ашкеназы - сефарды; светские - религиозные; правые - левые политические партии, etc. По данным опроса, проведенного Центром еврейского плюрализма, около 40% респодентов отметили, что за последние 10 лет израильское общество, стало еще более нетерпимым к репатриантам (NEWSru.).

   Что касается русскоязычных репатриантов, то это "особь статья", это одна из наиболее "больных" проблем, требующая отдельного рассмотрения.
Таким образом, межэтнические т.е. ментальные различия в израильском обществе более значимы, чем религиозные и политические. В итоге, суть проблемы сводится к следующему. Стремясь осуществить абсорбцию новых граждан в израильское общество по принципу "плавильного котла", можно поместить, например, людей (семьи) из разных общин в близкое географическое пространство (например, поселить их в одном доме или в одном районе, что и происходит в действительности), но если степень различия между ними в содержательном (духовном) смысле велика, т.е., близка к единице, то, как правило, ни к чему хорошему, кроме взаимных банальных скандалов и прочих неприятностей, это не приведёт. Если степень содержательного различия велика, то проблему абсорбции или проблему "плавильного котла", используя только географическое пространство и за короткое время, не решить. Чтобы уменьшить степень содержательного различия общин нужны годы, мудрость, терпение и средства. Утверждения некоторых политических деятелей о якобы завершении этого процесса в Израиле - это чистой воды фантазия, популизм и политическая демагогия, подмена действительного состояния проблемы, желаемым, хотя, конечно же, некоторые сдвиги в этом направлении со временем, появляются. На более радикальные результаты можно надеяться через одно-два поколения.
   Разумеется, этими простенькими примерами и упрощенными оценками, такая грандиозная проблема, как абсорбция большого числа новых граждан разной ментальности и уровня культуры не ограничивается и кардинально не решается.
     Тем не менее, такими формальными оценками можно показать ширину той "содержательной границы" (если, не пропасти), которая пролегает между некоторыми общинами евреев "разной национальности" (впрочем, как и между секулярной и религиозной общинами, политическими партиями, сторонниками и противниками различного рода односторонних размежеваний, консолидаций и отступлений и др.) в Израиле, и хотя бы наметить пути её сужения.
     Необходимость постепенного взаимопроникновения культур очевидна, хотя также очевидна важность сохранения основ оригинальной культуры каждой общины и постижения всеми израильтянами достижений общемировой культуры.
     Задача, в итоге, сводится к тому, чтобы, во-первых, определить величину различия между разными общинами в цифровом виде и, во-вторых, и это главное, выявить те наиболее информативные признаки, т.е. по сути, наиболее важные содержательные проблемы, работая над которыми можно это различие уменьшить. Поскольку степень различия или сходства в этом подходе выражается количественно и может быть верифицирована, то, возможно, не будет места для различных спекуляций и фантазий, подмены реально существующего положения, желаемым.
     Ну, а что происходит сейчас в действительности: репатриация сходит на нет, "ерида" стремительно растет, многие израильтяне практически постоянно живут и работают в других странах. Патриотические чувства молодежи развиты весьма слабо (хотя, как показали последние события, в экстраординарных ситуациях, например, в случае войны, патриотизм и единство народа, резко возрастают): значительная их часть готова покинуть страну, если благодаря этому повысится уровень их жизни. А почему? В том числе и потому, что государство лишь декларирует, но всерьез не занимается повышением уровня и качества жизни, трудоустройством, нормальным образованием и воспитанием молодежи, улучшением морального климата в обществе, борьбой с растущими насилием, агрессивностью и преступностью, строительством социального жилья, да и безопасностью граждан, не очень. Социально-экономическое положение слабых слоев населения неблагополучное, разрыв в уровне их доходов и богатых слоев населения различается на порядок, а в ряде случаев, на порядки.

Совершенно очевидно, что полностью процесс абсорбции и сплоченности общества завершиться не может в принципе, по целому ряду указанных выше причин, основными из которых являются: хотя и небольшая, но перманентная репатриация; вековые принципиальные разногласия религиозной и секулярной общин, а также разногласия бедных и богатых, "левых" и "правых" etc.

Следовательно, предложенные выше оценки, в основном, могут, касаться проблем сближения "коренного" населения и репатриантов, секулярных ашкеназской и сефардской общин, преодоления внутриобщинных разногласий; достижения определенного консенсуса в политических позициях различных партий и движений и др.

   2. Не исключено, что в не совсем благоприятном экономическом, политическом, информационном и др. положениях Израиля, при прочих равных условиях, немалую роль играют организационная структура управляющих систем Израиля, стиль и методы подбора кадров (а "кадры"..., как мы помним, ... "решают всё").
Характерно, что в Израиле, первое и главное, что у вас попытаются узнать при устройстве на работу, это не уровень вашей компетенции, а уровень ваших связей, т.е. по чьей протекции вы пришли, что характеризует бытующие здесь методы формирования кадров, в том числе и в государственных бюрократических учреждениях.
Многие годы, важнейшие промышленные и хозяйственные отрасли возглавляли и продолжают возглавлять малокомпетентные люди, слабо представляющие себе суть дела, которое им поручили, и за которое они взялись, несмотря на отсутствие соответствующих профессиональных знаний, что порождает недостаточный профессионализм и управленческих структур в целом. Компетентные же специалисты, в том числе крупные ученые и "крепкие" профессионалы, но не той "ментальности", на работу не принимаются с поразительной формулировкой:"у вас слишком высокая квалификация для нас".
     Известна также определенная "закрытость" израильских академических и университетских кругов для приехавших или намеревавшихся это сделать, учёных. Чувствуя такую замкнутость и недоброжелательность, многие крупные личности сюда не едут, а приехавшие - уезжают, особенно активно в последние годы.
     Пробиться в ряды истеблишмента практически невозможно. При том, что русскоязычная алия составляет 20% населения Израиля, только, примерно, 1% её представлен в израильских властных структурах.

После такого "оптимистического" введения, становится очевидным, что для нейтрализации негативных последствий такого метода подбора кадров, необходимо трансформировать систему управления.

   Возможно, имеет смысл уделить большее внимание автоматизации процесса принятия решений, формализации задачи, чтобы хоть немного снизить влияние именно непрофессионального человеческого фактора на результат.
     Очень кратко проанализируем, в частности, возможности использования для решения управленческих проблем кибернетики (в переводе с греческого - искусство управления), а именно ее, весьма важного, "кадрового" аспекта. Впервые этот термин, был использован для определения науки об управлении человеческим обществом в 1834 году (т.е., задолго до работ "отца" современной кибернетики Н. Винера) известным французским учёным А.М. Ампером. Примерно, в таком же духе, высказывался в свое время древнегреческий философ Платон. Вопросы управления в социальных системах были подробно рассмотрены Н.Винером в книге "Кибернетика и общество", опубликованной в 1954 г.
Итак, кибернетика - это наука об управлении сложными системами с обратной связью. Из общего определения кибернетики следует утверждение: кибернетика занимается изучением систем любой природы (в том числе, и человеческого общества), способных воспринимать, запоминать ... информацию и использовать её для управления.     Управление представляет собой процесс преобразования исходной информации в конкретные действия, т.е. в решения, при этом имеется в виду, что в реальных условиях предполагается обратная связь. Следовательно, успех управления прежде всего зависит от качества и полноты исходной информации и от того как выполнено её преобразование, т.е. важно по каким правилам идёт "игра", какой алгоритм используется при принятии решений ².
     Принципиальная схема управленческой информационной системы с обратной связью, т.е. системы кибернетической, достаточно проста. Она состоит из двух элементов: управляющего органа и управляемого объекта; от последнего в управляющий орган поступает исходная информация, анализируется, преобразуется в командную информацию (решение) и возвращается в управляемый объект; под воздействием решения в этом объекте происходят изменения.

   Конечно, реальная система неизмеримо сложнее, она включает в себя многие взаимосвязанные подсистемы, а решения принимаются во многих её пунктах.
Н.Винер неоднократно писал, что "машины изобретательнее людей", что "машина умнее своего создателя" и т. п. Тем не менее, и, несмотря на то, что кибернетический подход подразумевает оптимальную формализацию и математизацию задачи, несмотря на использование в процессе автоматизческого управления экспертных систем с элементами искусственного интеллекта, этот подход лишь частично умаляет роль человека, но не снимает с него ответственность за результат, поскольку, в любом случае, окончательное решение принимает человек, т.е. "машины должны работать, а люди думать", хотя здесь и ограничен полный произвол человеческого фактора.
     Лица, получающие первичную информацию и реализующие рекомендации и решения, входят в управляемый объект, лица участвующие в разработке рекомендаций и принятии решений представляют управляющий орган.
     Ясно, что в человеческом сообществе, в управляющий орган входят руководители тех или иных систем, предприятий, организаций, в том числе, и государственного уровня, которым предстоит принимать ответственные, подчас судьбоносные, решения на основе формальных "кибернетических" рекомендаций.
     В связи с этим, возникает естественное сомнение, способны ли непрофессионалы адекватно воспринимать мало знакомую им специфически-профессиональную информацию и превращать её в грамотные указания, приказы, инструкции, отвечающие интересам дела, общества и государства.
     Недостаточно продуманные, без глубокого анализа, безответственные, принятые по конъюнктурным политическим или лоббистским соображениям непрофессиональные решения, могут иметь далеко идущие и "долгоиграющие", а часто и трудноисправимые последствия. Решить что в таких случаях делать, а главное делать правильно и своевременно, т.е. оптимально, в сложных ситуациях, и самое главное, каковы будут последствия, невозможно на интуитивном уровне, без глубокого анализа и моделирования возможных ситуаций и результатов.
     Вот здесь как раз и может помочь, кибернетический концептуальный подход, который автоматизирует и дисциплинирует управляющие структуры, изменяет образ мышления задействованных в этих структурах людей, а также, в принципе, может кардинально повысить экономическую эффективность всей системы, оптимизируя результат.

1
В целом, речь идёт о создании оптимальной организацион-ной системы, функционирование которой может быть критериально оценено и при необходимости быстро усовершенствовано или реорганизовано.
Такой подход должен обеспечить принятие стратегических (или хотя бы верных тактических) решений не только по отдельным отраслям, но и в в целом по государственной системе, с учётом современных уже апробированных в промышленно развитых и успешно развивающихся странах, критериев.
Чтобы это произошло, и чтобы мы пошли по пути, показанному на рисунке первом (1), а не втором (2), нужны при прочих равных условиях, грамотные специалисты профессионалы.

3. Постоянное шарахание руководства министерства образования из одной крайности в другую, с левого края политического спектра в правый и наоборот, привело нашу систему образования к глубочайшему кризису. Для выхода из него необходимы немедленные и очень серьезные реформы. В Израиле, на данный момент, очень плохая, не выдерживающая никакой критики, система школьного преподавания, особенно, математики и естественных наук в начальных и средних классах и поэтому Израиль скатывается все ниже и ниже на всех международных школьных олимпиадах и других престижных конкурсах последних лет.

Но это не новость, так продолжается из года в год. В 2007 году израильские школьники провалили очередной международный экзамен Timss, проводимый каждые четыре года, показав результаты худшие, чем в 2003 году, в котором они тоже не блистали: из 150 стран Израиль занял 23-е место. В 2007 году они спустились еще ниже. Экзамен TIMSS проверяет школьников 7-9 классов на владение основными знаниями и инструментами в точных науках.

На олимпиаде по математике, проходившей в Ханое в июле 2007 г. , израильские школьники заняли 51-е место из 93-х возможных. Это - наихудший результат, показанный израильской сборной за последние годы. Первые места у россиян, китайцев, вьетнамцев корейцев. В первую десятку также вошли: США, Украина, Япония, Северная Корея, Тайвань и Болгария. 12-е место, как это не обидно, у иранцев, и ранее занимавших престижные места.

Кстати, это относится не только к математике. Так, на международном экзамене по качеству чтения и пониманию текста (PIRLS), проведенном в 2006 году среди четвертых классов 45 стран мира, израильские школьники заняли 31 место. Впереди опять таки Россия и Гонконг.

В свете таких "успехов" в ноябре 2007 г. 40 депутатов Кнессета подписали петицию, призывающую главу правительства отправить в отставку министра просвещения, что к сожалению не было сделано. В очередной раз провалилась реформа системы преподавания, проводимая этим министром (министершей).

Отметим, что оценки, которые получают на экзаменах израильские школьники не только вне, но и внутри страны становятся все ниже год от году. Так, на экзаменах по математике, которые проводились в пятых классах школ, средняя оценка в 2007 году составила ~57 баллов. Аналогичный экзамен, проводимый в 2006 году, дал более оптимистичный результат - 67 баллов. Снижение уровня успеваемости наблюдается также в области изучения естественных наук и английского языка. Эти тенденции продолжились и позднее. Результаты исследования качества школьного образования, проводимого ежегодно Международной Ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievements), свидетельствуют об ухудшении ситуации в израильских школах и в 2008 г.. В ходе проверки знаний в области математики и естественных наук (Trends in International Mathematics and Science Study, TIMSS) у школьников в возрасте от 9 до 13 лет из 49 стран, израильские подростки заняли 25 место - что на два пункта ниже, чем было в прошлом году. Впереди школьники из Сингапура, Тайваня, Японии и Южной Кореи.

Надо же было так постараться израильской системе просвещения и создать настолько порочную систему, чтобы привести к такому "выдающемуся" результату "умные еврейские головы" (а что они действительно умные, правда, в основном, в диаспоре, не оспаривается никем в мире, это доказано многочисленными беспристрастными исследованиями, в том числе и высокими значениями IQ). К сожалению, в Израиле не уделяется достаточного внимания специализированному образованию с одаренными детьми (между прочим, в СССР, еврейские дети составляли большую часть учащихся физико-математических школ). Попытки создания физматшкол, в том числе системы "Мофет", предпринимаемые выходцами из бывшего СССР, неизменно наталкивались на сопротивление Министерства просвещения. Только грамотная работа с особо одаренными учениками позволит готовить элиту научных кадров, обеспечивающих процветание, научную зрелость и обороноспособность страны.

Впрочем, убогость израильской системы образования видна и без всяких конкурсов, а просто при банальных встречах с учителями и выпускниками школ.

В своем подавляющем большинстве, их знания ниже всякой критики, ни о каком широком образовании в ностальгически общепринятом смысле этого понятия, не может быть и речи.

Понятно, что окружаюший мир изменился, изменились система ценностей, средства и инструментарий добывания знаний, повсеместно трансформировалась система образования, чтобы, как минимум, соответствовать требованиям Hi-Tech. Казалось бы, зачем забивать себе голову таблицей умножения, когда есть электронный калькулятор, зачем учить математические премудрости, когда есть компьютер со всеми его программами и примочками, эачем читать книги и "грызть гранит науки", когда есть Интернет, с неограниченными базами данных по всем возможным вопросам, с википедией, различными блогами, сайтами, форумами и пр. и пр., на любой "вкус и цвет", где можно получить ответ на любой вопрос. Правда, не всегда можно быть уверенным, что этот ответ правилен и достаточно глубок и компетентен. Тем не менее, бездна знаний переместилась из людских голов в машины.

Сейчас важнее Google, а не Гоголь (кстати, в этом году, 19 марта, исполняется 200 лет со дня рождения Н.В.Гоголя)., "мышка", а не Мышкин и, даже не Фошкин (так некоторые школьные учителя и немало учеников старших классов, прочитывают написанное на иврите, слово Пушкин).

Но, несмотря на то, что создатель кибернетики Н.Винер неоднократно писал, что "машины изобретательнее людей", что "машина умнее своего создателя" и т. д. и т.п., все же машины должны работать, а думать то должны люди. А для того, чтобы думать, нужно иметь хотя бы базовые знания, а чтобы их иметь, нужны грамотные, преданные своему делу, учителя, нужна зрелая работоспособная система образования, чтобы эти базовые знания давались в школе, а не внешкольными репетиторами. Нельзя также забывать, что школа, это не только учитель, школа еще и воспитатель.

Проблемы, видимо, не только в пороках (или достижениях) прогрессирующей цивилизации, всеобщей глобализации, но именно в местных особенностях системы образования (религиозные школы вообще не уделяют должного внимания светским предметам). Ведь не коснулись же эти проблемы других стран, школьники которых на всевозможных международных конкурсах стабильно занимают передовые места, в то время, как показатели израильских учеников перманентно снижаются.

Представляется, что основной проблемой израильской школы является ее преподавательский состав. Чему может научить учитель, не имеющий необходимых образования и знаний, не прошедший профессиональный квалификационный тест, даже после курсов. Необходимо резкое повышение профессионального уровня школьных учителей, а то и замена многих из них. Низкий уровень преподавания в школах привел к тому, что ~ 40% учащихся средних классов посещают частные уроки английского языка, математики, родного языка, естественных дисциплин.

Итак, посколько человеческий фактор является главным препятствием на пути усовершенствования системы школьного образования в Израиле, то для его улучшения необходимо "перетрясти" весь кадровый состав, от учителей, директоров школ и до чиновников Министерства образования.

И возможно только тогда, положительные результаты не заставят себя ждать.

Вот такие "три источника, три составные части...". Если бы только три !!!

¹Аналогичной проблемой, но в рамках своей специальности я занимался несколько лет, что затем, наряду с решением других задач, было представлено и успешно защищено в МГУ в качестве докторской диссертации. В последующем она была опубликована в издательстве "Недра" (г. Москва) в виде монографии "Региональные геофизические исследования и методика их количественного анализа" и через несколько лет переведена китайскими специалистами и издана в КНР на китайском языке.

²Мой опыт в этом вопросе достаточно специфичен. В свое время, я применил кибернетический подход для решения сугубо технических, а именно, геофизических управленческих проблем, в полевых и камеральных условиях, что затем было оформлено и издано (г. Киев) в виде учебного пособия "Элементы прикладной геофизической кибернетики и информатики" и использовано в системе повышения квалификации специалистов Министерства геологии СССР.

Оставить комментарий © Copyright Гольдшмидт Владимир Иосифович (v28@netvision.net.il) Обновлено: 19/09/2009. 69k. Статистика. Статья: Израиль	Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта

"Заграница"

Путевые заметки

Это наша кнопка

Гольдшмидт Владимир Иосифович: другие произведения.

"Три источника, ..." многих наших проблем