# Благостная улыбка гопника

Юрий Бужор

Хорошо ли закрывать телевизионные каналы?

Нет. Это нехорошо. Создается опасный прецедент посягательства на свободу слова. Другое дело, если бы эти каналы занимались призывами к насилию, порнографией или разжиганием национальной розни. Тогда да, тогда по закону. Но эти вроде бы ничем таким на занимались.

Чем же в таком случае Украина лучше России, где практически все телевидение находится под контролем правящей верхушки, спрашивают критики.

Кто-то при этом забывается, что в РФ затыкалось не антироссийское, а антиправительственное мнение. Мнение, которое мешало прибирать к рукам основные средства производства и недра. Наслушавшись которого, народ, чего доброго, не допустил бы третьих сроков и постыдных рокировок во власти.

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Вынужденно следую сторонней оценке. Я не смотрю никакое ТВ. У меня и телевизора-то нет. Но как будто мотивация в данном случае другая. Этим трём каналам в Украине вменяется антиукраинская пропаганда, так?

В РФ быстро найдутся желающие утверждать, что антипутинская повестка на том или ином канале и есть антироссийская. Мол, Путин это Россия. Я бы предложил не отвлекаться на эту очевидную чушь. Мы с вами понимаем, в чем разница между запретом тогда в РФ и сегодня в Украине, и этого нам достаточно.

Пусть российские критики представят себе, что Китай отобрал Забайкалье, которое "всегда было китайским" и под предлогом защиты китайских граждан оккупировал половину Хабаровского края. Для полноты сопоставления вообразим, что и война не объявлена, и послы не отозваны. Гибридная такая война. А потом Пекин финансирует три канала в Москве, где эти аннексия и оккупация тихой сапой оправдываются.

Да, оправдываются. Когда ограбивший тебя гопник предлагает не держать зла и даже лезет с каким-то благодеянием, но отдавать награбленное и не думает, он прежде всего оправдывает учиненное зло. Это жестокая и унизительная манипуляция.

Хорошо ли оставлять гопнику такую возможность? Нет. Это тоже нехорошо. Закрепляется опасный прецедент манипулирования общественным сознанием. С благостной улыбочкой - и чем она благостнее, тем опаснее.

Налицо дилемма, где-то ситуация "Уловки 22", а делать что-то надо. Я бы тоже закрыл.