# Гони химер

Юрий Бужор

Ещё за ноябрь. 1. Гони химер. Актуальные двушки. Квазипоэзия.2. Круги и покашливания. Несуразности и алогизмы.3. Издержки демократии: ироничный взгляд.4. Извини, Барух. Спиноза о свободе.5. Голодомор как геноцид. Прежняя статья. Есть необходимость повторить. 6. Тест на идиота. О профилактике ДТП в Германии и реалиях Думы. 7. Русскоязычие в изобразительном искусстве. Странно, да? И я об этом.

Гони химер


Казавшееся актуальным всего за один год покрывается толстым слоем пыли.

Например.


Мы все рехнулись? Да, брат, это true.

С утра в сети с непримиримым тру.


Война обессмыслила подобные тёрки. Кто такие непримиримые? Если это рашисты-путинофилы - немедленная санация. Если есть разногласия, но мы по одну и ту же сторону от линии фронта (не только буквально) - скорее всего воздержусь. По разным причинам. Одну назову - учение долго, а жизнь, кхе-кхе, коротка.

А вот эта двушка, увы, актуальности только набрала.


Монарх, не то дракон, и тоже Влад.

Он ценит блуд и очень любит blood.


Или эта.


Найди Вселенную, разглядывая puddle.

Гони химер, не слушай этих падл.


Puddle - лужа. "Я умею прыгать через лужи" - одна из первых книг, прочитанных на языке. Прошу отметить свежую рифму.


В жизнь миллионов людей ворвались не воображаемые, а реальные химеры. Стало не смешно. Но рекомендация в силе.

Вот еще дюжина из раньшего. Вроде не сильно запылились.


От снежной девочки все ждут поступка ратного.

Когда она придушит деда ватного?


Царь озабочен вашими правами.

Примета верная. С зарёй придут за вами.


Писуч капрал. Стрелял. Кошмарил.

Лепил горбатого. Захарил.


Наш шанкр твёрд и чакры наши чутки.

Бояться всем, заморские ублюдки!


Гож осенью первоначальной

В полоску шарфик измочаленный.


В прыжке прекрасен снежный барс.

Красив и точен. Как Химарс.


В ту осень долго шли дожди.

От них поганки и вожди.


Иноагент. Хоть имя дико,

Оно предвестие кирдыка.


Кикиморой носатой на болоте

Она бормочет. Маня на работе.


Притихли театралы. Ждут премьер

'Чудесный хуту' и 'Чудесный кхмер'.


Мы с вами дети Мирового Зла.

Любой из нас в ответе за козла.


Послушал я аристократа каннского,

А услыхал холопа мухосранского.


Надеюсь, читателю понятно, кто у нас аристократ каннский и кто кого захарил. Хуту и кхмер - аллюзия на спектакль в Москве под названием "Чудесный грузин" - характеристика Лениным раннего Сталина. Шарфик был не столько измочаленный, сколько траченый молью, и это был просто шарфик. Актуальным он стал после февраля сего года - вместе с табакеркой. Напоминание об умервщлении Павла Романова, кто забыл.

Ну, и напоследок - о вечном всё-таки.


Кончай бухтеть и бровь не морщь.

Иди к плите, вари мне борщ.


Круги и покашливания


В УК РФ появилась статья о добровольной сдаче в плен.

Это как минимум удвоение смысла, плеоназм. Сдаться можно только добровольно. Другое дело - давление обстоятельств. Например: жить хочется. Если солдат попадает в плен будучи раненым и в бессознательном состоянии - то это никакая не сдача, а пребывание в плену по не зависящим от бойца обстоятельствам. И это не преступление.

А если кончились боеприпасы? Или - последнюю пулю себе?

Здесь я перебиваю себя. Ставилась цель указать на, мягко говоря, неудачную формулировку, а не углубляться в правовые и этические аспекты этого дела.

Я вспомнил двух френдов, которые вели некий учет. Что-то вроде "Похвалы глупости" или "Корабля дураков". Один умер, к сожалению. Другой, точнее, другая перестала выбирать наиболее идиотские высказывания из ростелевизора - думаю, потому что выбирать стало трудно. Проще выбрать что-нибудь не идиотское.

Было бы большим самомнением брать на себя роль такого архивариуса. Но время от времени для облегчения буду все-таки записывать разного рода несуразные - на мой субъективный взгляд, разумеется - суждения.

Скажем, пять таких перлов в месяц или два - не много будет?

Номером два здесь пойдет заявление одного ковидоотрицателя. Близко к тексту: "...И по их же грёбаной статистике применение карантинных мер и прививки вызывали всплеск заболеваемости".

А, понятно. Ветер дует потому что деревья качаются. Уже разоблачал, причем предметно, с графиками. Да ведь мы и не вранье собираем, а благоглупости. Благоглупость же заключается в кусании себя за хвост. Это даже не логический круг, а какая-то логическая восьмерка. Уже не грёбаная статистика, раз она подтверждает, как тебе кажется, твое умопостроение? Может, она и в других случаях не такая уж грёбаная, а просто твое умопостроение дурацкое?

Третий пример. Недавно высказывался подробно, ограничусь упоминанием. Украина, такая-сякая, не желает садиться за стол переговоров. Ставит условие - ни одного российского солдата на украинской территории. А РФ - никаких условий, сплошное миролюбие.

Это чушь не такая очевидная. На самом деле агрессор выдвигает ровно то же самое условие, только молча - и с противоположным знаком. Он хочет сохранить захваченное.

Четвертый пример. Мне этот довод попадался раньше, вчера он снова всплыл в одном личном диалоге. Среди нобелевских лауреатов почти нет чернокожих. Литература, за мир во всем мире и одна-единственная премия по экономике не в счет. А вот физика, химия, медицина и физиология никак не представлены.

Публично выводы не делаются, но многозначительное покашливание слышно довольно отчетливо. Не тянут. Не дано.

Ошибка поверхностного и пристрастного взгляда. Надо сравнить и другие цифры. Например, почему чернокожие атлеты заметны в баскетболе и легкой атлетике, но их мало в теннисе и плавании? Ясно же, что дело не в особых теннисных или плавательных генах. Стоит также пройтись по гендеру нобелеатов. По той же логике получится, что "бабыдуры", а это ведь не так.

Очевидное преобладание евреев. Такие умные от природы? Или, может, мотивационная сфера всё-таки, амбиции, социальные пэттерны?

Ну, и напоследок.

"Зачем (вариант: для кого) вы это пишете?".

Глупый и бестактный вопрос. Или вопрошающий полагает, что роскошь человеческого общения, по Экзюпери, сводится к конкретной прагматике, иллокутивному акту? С тем же успехом можно приставать к собеседникам с вопросом о смысле жизни.

Зачем вы живете, товарищ? Вот на фига? Самый правильный ответ - потому что мне это доставляет удовольствие.

Критика сказанного вами может быть более или менее корректной. Если последнее, это царапает больше. Но и несправедливая критика почти всегда хоть в чем-то да полезна.

А это не критика, а беспардонная и нелепая пристройка сверху.

Сборная солянка получилась, вижу. Не сортировал никак. Просто выложил почти в соответствии с хронологией появления в Ленте.


Издержки демократии: ироничный взгляд


Издержки демократии. Так часто говорят и не без оснований.

Однако у цивилизованного мира есть расхожая отговорка. Мол, да, мы знаем, но тирания ещё хуже.

Хуже-то она хуже, да вот ведь раз за разом мы убеждаемся, что очень даже способна вылупиться из демократии. И прекрасно до поры развивается в ней, как в питательной среде.

На практике же формула про еще хуже ведет к опасной самонадеянности и расхолаживанию.

В средневековой Флоренции глава государства избирался на три месяца (по памяти). Ему предоставлялось отдельное помещение в башне, со всеми тогдашними удобствами. Выходить оттуда наружу было запрещено - чтобы не якшался неизвестно с кем. По истечении положенного срока сдавал дела преемнику.

В Венеции главный дож выбирался, во-первых, очень сложным путем; пул выборщиков постоянно менялся от тура к туру, и туров было множество. Во-вторых, его власть была ограничена. И он тоже ни с кем не мог вести переговоры с глазу на глаз. Для этих целей Сенат выбирал специальную комиссию, причем каждый раз заново. То есть недоверие к верховному правителю было заложено в Основной закон государства, и никто не обижался, наоборот, за честь считали.

Солженицын с восторгом описывает прямые выборы и законодательную деятельность в одном из кантонов Швейцарии. То есть плебисцит с прямым участием всего населения. Поднимают или не поднимают руку буквально все до одного.

Вот именно что до одного, а не одной тогда. Отец советской демократии видит, что голосуют одни мужчины, но никак это не комментирует. Похоже, считает нормальным. Справедливости ради скажем, что данное безобразие лет 40 как преодолено и голосуют таким же образом реально все.

Ну, и так далее.

Чем перечислять все опробованные человечеством способы, давайте задумаемся, насколько они соответствуют нынешним реалиям?

Давайте же признаем, что они им не соответствуют.

Далеее общеизвестное, но я постараюсь покороче.

Соревнуются деньги. Так, в общем, всегда было, и как-то незаметно какие-нибудь Медичи начинали по-родственному сменять друг друга, пока всем не становилась очевидной бессмысленность этого дела. После чего очередного избранника объявляли пожизннным герцогом с правом передачи власти по наследству.

Но сейчас особенно. Популизм и деньги.

Никогда еше избиратель не был настолько манипулируем. К каждому из нас еще и гэджет привесили, наподобие колокольчика для коровки. Нам кажется, что соревнуются партии. На самом деле соревнуются вложенные в результат средства.

Еще вот что. Цивилизация создала некий нижний уровень удовлетворения. Огромное большинство людей в странах "золотого миллиарда" по большому счету всем довольны. Популярный сериал разгоняет демонстрации лучше тысячи брандспойтов. "Низы не хотят" - это про вчера.

Нарушения при подсчете голосов. Создание механизма, который бы это исключал, такая же высокая цель, стоящая перед человечеством, как панацея от злокачественной болячки или переход на экологически чистые энергоносители.

Обескураживающие итоги. Первым лицом становится явная посредственность, коррупционер, "хороший парень", нарцисс, потерявший вирильность в силу возраста человек - давайте без имен, а то у нас начнется. Времена де Голля и Аденауэра канули в Лету.

Рано или поздно на самом верхнем этаже оказывается одержимый сверхидеей садист. Тут и без имени понятно.

Где-то вероятность выше, где-то ниже, но не гарантирован никто и нигде.

Короче, надо что-то делать.

Согласен. Будем думать.


***


Не в наших правилах грузить экскурсантов своими оценками. Факты - да, будь любезен. Мои подопечные только и могли догадаться, что я, кажется, не нацист.

Но сейчас я думаю, что личное иногда прорывалось. В частности, по поводу итальянского парламента.

После войны на полуострове стали думать, как сделать так, чтобы ни одна партия не захватила стабильное большинство, что могло закончиться новым Муссолини.

И придумали.

Опускаю детали.

Легко создавать коалиции и антикоалиции. Организовывать вотумы недоверия. Один политический кризис сменяет другой. Чехарда премьеров. Или вовсе совет министров остается без руководства.

Правда, это уравновешивается несколько главой государства - президентом. Он как бы парит над всем этим. Выбирается заведомо авторитетный деятель не моложе 50 лет и сроком на 7 лет. Могут и переизбрать на новый срок. Имеет полномочия распустить парламент и право помилования. Главное - утверждать премьеров. Причем были случаи, когда не подмахивал указ, а вникал и назначал кого-то вопреки ожиданиям.

Так вот, поначалу мне это все не очень нравилось. Какой-то мутноватой водицей казалось, в которой сами понимаете. Вслух не комментировал, но подопечные могли услышать саркастическую усмешку.

Однако внутри меня шла эволюция. Постепенно стало кое-что доходить. Система, настроенная на профилактику авторитаризма, с этой своей главной задачей справляется очень хорошо. Миллиарды и редкостная харизма (это правда) трижды усаживали Берлускони в кресло премьера. Но - "ворюга нам милей, чем кровопийца", и вот не усидел же.

События в Великобритании или до этого в Бельгии тоже наводят на размышления. Страна может функционировать с быстрой переменой лидера или вовсе без него, надо же.

Тут я должен напомнить всем, что мы не ставим задачу исправить нравы, взрастить элиты, научить плюрализму. Наши цели скромнее, хотя тоже грандиозны. Надо подтянуть действующие системы выборов до сегодняшнего уровня. Прохиндеи и посредственности лезут наверх, избиратель не в силах разобраться? Ничего. Мы найдем способ осчастливить прогрессивное человечество.

Прямые выборы гаранта Конституции. Глава государства не вмешивается в работу ведомств, не положено. Ему никто не мил - кроме Основного Закона. Как в Италии.

Мне указали в комментах, что приход деятеля с диктаторскими замашками хотя и возможен в квази-демократиях, и примеры у всех перед глазами, в устойчивых демократиях с многовековым опытом парламентаризма - вряд ли.

"Вряд ли" не означает "исключено". Когда (и, понятно, если) это все-таки произойдет, будет поздно говорить: вряд ли. Перестраховка приветствуется.

Глава исполнительной власти - только через выборщиков. Проблема, которую афористично обозначил Чехов, хотя и по другому поводу: публика дура - решается сама собой.

Как в Швейцарии. Госсовет из семи человек, избранный парламентом, выдвигает из своего состава главу государства. Как вы думаете, на какой срок? Не буду томить и не надо гуглить, кто не знал. На 1 (один) год.

Ну, ладно, два еще туда-сюда. И всё.

И чтобы не якшался ни с кем, как в средневековой Италии?

Пусть якшается, но контроль полный. И чуть что, давай до свидания.

Давно пора выбросить царя из головы. В любом виде.

Надо еще подумать по поводу этой манеры тащить за собой друзей детства и партнеров по бизнесу.

Вот такие несложные реформы.

Главное начать, дальше само пойдет.

Хорошего, насколько это возможно, уик-энда. Не теряем, если получается, юмора.

Победа не за горами. Это само собой.


Извини, Барух


Кстати. О свободах и демократиях.

Скоро 400 лет, как в Амстердаме было написано, что конечная цель государства - освободить каждого от страха, гарантировать безопасность и обеспечить всем гражданам возможность наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим.

Как подобает мыслителям, написавший облек это и в афористичную форму. Сооответствующая фраза фигурирует на памятнике. Не будем оригинальничать: сегодня Амстердам едва ли не самое подходящее место для подтверждения великой максимы.


"Цель государства есть свобода".

С такими-то идеями он, выражаясь по-современному, был забанен соплеменниками. Вплоть до недавнего времени предринимались попытки отменить херем, но безуспешно. Если каким-то чудом Спиноза появится на улице, правоверный иудей должен перейти на противоположный тротуар. Но, во-первых, сколько тех правоверных и чтоб они таки узнали вольнодумца в лицо. Во-вторых, самому изгнаннику из общины, похоже, вся эта история была по фигу. В-третьих, он вряд ли появится, потому что бродит по бессмертию и шанс встретить его там выпадет очень не многим.

Ежели кто в сами знаете какой стране выйдет с такой надписью в пикет, поволокут в кутузку. Что за цель такая? Несуразная какая-то цель. Где скрепность и величие, где приоритет духовного над материальным, где деды воевали?

И вот другое государство. Со всеми проблемами и вереницей оговорок в том числе по поводу свободы - цель замечательно просматривается; "туман войны" делает ее еще более различимой, практически осязаемой.

А напомнил фейсбук. Стишок прежний, я и забыл о нем.


Огранка телу не полезна.

Твой ясен взор, но кашель сух.

- Бог есть природа, а не дух.

Эдема нет. Есть сон и бездна.


- Не цель свобода, а заноза.

А ты, философ, слеп и глух.

Ты вреден, Бенедикт Спиноза.

Ты лишний. Извини, Барух.


Голодомор как геноцид


Основные возражения по поводу признания Голодомора геноцидом: 1) отсутствие целеполагания; 2)это был социоцид, а последнее не предусмотрено определением ООН.

Cтатья о том, что целеполагание имело место и что это был не только социоцид, но и очевидным образом этноцид.


***


Включен целый арсенал средств реабилитации сталинизма. Этот процесс давно идет, но из ползучего он на глазах превращается в нахрапистый. То вдруг выясняется, что ГУЛАГ для многих означал переход от голодного нищего существования к размеренной жизни и сносному питанию, еще и рабочую специальность давали. То хороший в прошлом поэт и неумолчный резонёр заявляет, что репрессии формировали стойкость и, значит, нынешнее закручивание гаек тоже формирует что-то хорошее и светлое.

Это бред явный. Но есть и более хитроумные умопостроения.

На одно такое я наткнулся вчера, ну, и вступил по молодой горячности, не сразу увидев, признаюсь, что оппонируемый пишет Голодомор с маленькой буквы и в кавычках.

***

Начну не издалека, а как бы сбоку, для наглядности.

Некий мелкий ресторатор в погоне за прибылью закупает несвежее, списанное мясо. Он знает, как удалить неприятный запах и даже приготовить вкусно.

Но тут кто-то помер. Тяжелое отравление, организм не справился.

Потом еще кто-то.

До ресторатора доходит, что его жадность чревата смертельным исходом и рисками для него самого. Но жадность превозмогает.

Еще несколько смертей, полиция выходит на след, хватают и судят.

Сначала ему вменяют убийство по неосторожности и/или преступной халатности. Однако обвинение приводит в суд свидетелей, которые показывают, что после второго или третьего случая этот субъект все понял. Сболтнул по пьянке каким-то своим подружкам, неважно.

То есть это другая статья, куда более серьезная. Преднамеренное убийство.

Адвокат пытается смягчить вину подзащитного. Мол, намерения убивать не было, это как бы издержки чрезмерного корыстолюбия.

Прокурор эту линию защиты высмеивает как абсурдную. Жена травит мужа (или наоборот) не потому, что хочет его убить. Она лично к нему ничего не имеет. Но что же делать, иначе ей не отхватить желанную долю наследства; муж вознамерился почти все отдать на благотворительность. Убийца находит нечаянного свидетеля и убивает его тоже. У него не было намерения убить, он всего лишь хотел обезопасить себя. И так далее.

Суд идет. Вердикт и приговор по максимуму.

***

Что говорит этот с маленькой буквы в кавычках?

Он говорит, что репрессии, в том числе ГУЛАГ, насильственное выселение целых народов и Голодомор нельзя квалифицировать как геноцид. Геноцид предполагает намерение уничтожить этнос как таковой. Раз намерения не было, нет и геноцида.

Я буду благодарен юристам, если они подправят приведенную выше аналогию с негодяем-ресторатором. Но если она в общих чертах верна и вы с ней в принципе согласны, всё становится на свои места.

Было ли изначально намерение задушить костлявой рукой голода миллионы людей? Столько - наверное, нет. А сколько-то, наверное, да. В этом суть террора - застращать.

Но отдадим преимущество сомнения колчерукому в Кремле. По-моему, это явно противоречит фактам, но допустим. Хорошо, не было. И неурожай - это ведь обстоятельство непреодолимой силы.

И вот пошли сводки с цифрами умерших. Они обобщались и доходили до самого верха.

Были ли у мясника ресурсы, чтобы прекратить массовую гибель людей? Несомненно. Приостановить поставки зерна за рубеж. Объявить миру о том, что происходит. Организовать хотя бы минимальное снабжение и медицинскую помощь.

С того момента, как стало окончательно ясно, что имеет место умерщвление людей, пусть даже изначально не намеренное, но его не прекращают, несмотря на имеющиеся для этого возможности - оно стало намеренным. Включилось целеполагание. Конечная цель - создание индустриальной базы и окончательное порабощение людей на земле под вывеской коллективизации. Смерть миллионов - некая промежуточная цель, не достигнув которой достижение главной замедлилось бы.

Более того. Как только стало ясно, что умирают в основном украинцы, это стало целенаправленным уничтожением именно украинцев. От этого не уйти. Это не так очевидно, как в случае Холокоста, но это непреложно вытекает из предыдущего.

Голодомор был не только в Украине, напомнит кто-то.

Верно. В силе те же рассуждения. Это был геноцид русских. Или казахов на соответствующей территории.

В Кампучии людей забивали мотыгами, может, и не из нутряной ненависти к народу как таковому. Палачи тоже были кампучийцы. И главной их целью было торжество идеалов красного кхмерства, а гибель негодных - так, издержки. Тем не менее имело место целенаправленное уничтожение именно кампучийцев. Это был геноцид.

***

В определении геноцида, принятого ООН в 1948 году, отсутствует социоцид. Там подразумеваются только этнические и религиозные зачистки. Ясно, кому этот социоцид в определении вышел бы боком в первую очередь. СССР лег бы костьми, но не пропустил бы этого уточнения.

Тогда все было бы еще очевиднее. Уничтожалась в первую очередь наиболее деятельная часть крестьянства. Хотя неосталинисты продолжали бы свою тягомотину: лес рубят - щепки летят, никто не хотел убивать и прочее. Какой смысл спорить с тем, кто трудоустроился в качестве облизывателя режима и облаивателя тех, кто ему противостоит.

Если бы Международная организация не была глобальной ничего не решающей говорильней, давно бы и социоцид включили в базовое определение.

Но и без этого, по-моему, всё ясно. Сталин знал, что убивает украинцев, русских, татар и так далее. Ни один народ, поверивший "ленинской национальной политике", не миновала чаша сия.

Точно так же ясно, какой народ понес самые страшные жертвы в ходе "социалистических преобразований" на селе.

Сталин - главный преступник. Голодомор - преступление, которое далжно квалифицироваться как геноцид.


Тест на идиота


В доме с лифтом, на 2-м этаже живет стоматолог, на 3-м адвокат и на 4-м проститутка. На какую кнопку лифта будут чаще всего нажимать?

Не торопитесь с ответом. Импульсивная реакция может обернуться тем, что вам не позволят сесть за руль еще полгода. А каждая переэкзаменовка - полтыщи евро, между прочим. При том, что штрафами выплачено уже 500 + 1000 + 3000. Плюс неприятное извещение от вашей страховой компании, которая дает понять, что с такими рисками вы ей на прежних условиях не подходите.

Имеется в виду так называмый Idiotentest в Германии. Тест на идиота сдают лишенные прав за третье нарушение, связанное с превышением нормы алкоголя в крови - 0.5 промилле. Речь не идет о тех, кому меньше 21 года, водителях городского транспорта и автобусов дальнего следования. Там запрет абсолютный.

Вообще-то в Германии и в самом деле считают идиотами выпивох за рулем, да еще когда налицо рецидив. Процедура проверки должна занимать несколько часов, но, наверное, есть какой-то пункт, позволяющий сокращать ее в случае явной аномалии. Я знаю случай, когда, например, испытуемого встретили вопросом: "Как тебя зовут?". Он ограничился именем. Всё, свободен. Ты не в пивнушку пришел, а в серьёзное учреждение. Тут занятые люди. Задавать уточняющие вопросы нет времени. Не назвал с ходу фамилию - идиот. Приходи через полгода.

С чего это я вдруг решил вас просветить по данному частному вопросу?

Повод появился. Случайно набрел на материал в газете "Коммерсант". И там данные о том, что граждане РФ думают по поводу своего парламента.

А думают они о нем плохо.

Ничего удивительного и никакой фронды. Уважения к депутатам нет, ну так мы же их сами выбирали, а правящей хунте как раз и нужен послушный и неуважаемый парламент.

Внимание, цитата. Причем говорит не кто-то там от правящей партии, а представитель гордого независимого "Яблока":

"Рядовой избиратель не должен возмущаться, обнаружив среди депутатов, например, "идиотов". Ведь Госдума - это представительный орган власти, поэтому там должны быть все представлены - и умные, и дураки".

Теперь признаюсь, что это исследование 15-летней давности. "Коммерсант" разрешенный орган, никакой не иноагент, а тогда и вовсе обходились без иноагентов. Сегодня такая публикация невозможна. Пройден славный путь.

А, может, это был стёб? Тогда классно.

Но сути не меняет. Идиоты и идиотки в законодательном собрании вот именно должны быть. Прохиндеи и прохиндейки тоже, но, кто с мозгами, может пригодиться в другом месте, где надо решать хоть что-то как-то. Организму с поражениями мыслительной деятельности, ну, и понятно, учитывается интенсивность виляния хвоостом, в Думе самое место.

Или с учетом зарплаты и непыльной работы кто-то понял, что ему (ей) выгодно притворяться идиотом (идиоткой)? Мы ж не консилиум, чтобы определить. Может, например, Милонов вот так притворяется.

Не привожу многочисленные примеры, не называю прочих имен. Ну их. Тому, кто в курсе, сказанное не покажется голословным.

Не исключено, что для получения мандата тайно применяется тест, аналогичный описанному выше, только с противоположным знаком. То есть надо доказать, что ты таки да. Симулянты могут оказаться опасны.

Кроме того, что решение начать полномасштабную войну не только в высшей степени преступно и подло, это еще и не поддающийся измерению идиотизм. Когда будет Нюрнберг, главный преступник станет сваливать на Думу. Избранники дали добро. А он что, он ничего. Глас народа.

Ну что, решили загадку про лифт? Кто первый правильно ответит, тот молодец.


Русскоязычие в изобразительном искусстве


Небольшой город в Германии (80 тыс).

Мероприятие было назначено на определённую дату, всего один день.

С сохранением орфографии и синтаксиса:

"Это возможность увидеть в живую творчество русскоговорящих художников из разных уголков Европы. В этот субботний день вы сможете не только посмотреть на картины, а так же купить их!".

Обещаны бесплатный вход и бесплатный буфет. Вино и прочие напитки - за деньги.

Кроме России, упомянуты художники из Украины, Казахстана, Греции и "других стран". Очевидно, имеются в виду постоянно живущие в Германии, откуда бы они ни переселились.

Как говорится, а где-то была война.

Экскурсии для беженцев из Украины (точнее, беженок и их детей в основном) тоже пока по-русски. Старая чичеронская гвардия перестраивается со скрипом, и упрёк принимается. Молодая поросль ещё не подтянулась, хотя, уверен, подтянется, причём скоро. Я помню времена, когда и экскурсии на литовском, например, воспринимались экзотикой, но мало-помалу ситуация менялась.

И все-таки - разговорный жанр. А графика и живопись - они ведь в известном смысле безъязыкие.

Если найдется спонсор для концерта симфонической музыки, тоже будут преподносить оркестрантов в качестве русскоговорящих, надо полагать.

Но ведь правда? Оказавшиеся на ПМЖ в Германии в большинстве пользуются в общении со своими русским как родным языком либо знают его как язык межнационального общения.

Надо уточнить, речь идет о старшем и реже среднем поколениях. Внуки осваивают язык местных - нормальный процесс в любой эмиграции.

Правда. Но и война правда, ещё какая правда.

И ведь можно было избежать неуклюжего оборота. "Выходцы из бывшего СССР и их потомки" тоже не годится, вовсе глупо. А как?

Да никак. Просто по-русски объявить, раз такое дело. Далее по тексту, из таких-то стран.

Нелепый применительно к невербальному искусству эпитет. И совсем не безобидный. Он еще и может ранить кого-то. Далеко не все тут путинисты, не понаслышке знаю. В том числе и перебравшиеся из РФ далеко не все. И очень даже представляю себе живописца, который записываться по обозначенному разряду не пожелает.

Эта выставка не для него.

Наткнулся на рекламу сегодня. Вернисаж был две недели назад. Кто-то в комментах спрашивает, в чём дело. Публикатор отвечает: только сейчас разместили в сообществе, а мы туда отправили своевременно.

Ерунда. Просто кому-то надо, чтобы эпитет работал и дальше.


Вот такие новости у нас на районе.

Поделился недоумением. И царапнуло. Оно бы и до войны царапнуло, а нынче подавно.