# Литературная критика с политическим подтекстом. Полный сборник

Владимир Дмитриевич Кабаков

Литературы, не бывает вне политики, потому что писатели выступают как инженеры человеческих душь. И даже самые личные переживания происходят в определённом политическом пространстве.

Русские писатели в Лондоне.


"Стертость и бесцветность прозы часто бывают следствием холодной крови писателя, грозным признаком его омертвления. Но иногда это просто неумение, свидетельствующее о недостатке культуры..."

∙ Константин Г. Паустовский


Встреча в Пушкинском доме, с писателем Михаилом Елизаровым.


... Когда я попытался открыть двери Пушкинского дома, мне этого сделать не удалось и пришлось позвонить, чтобы открыли. Войдя внутрь, я уже был уверен, что мероприятие отменили... Ан нет! Только встречающих писателя, было совсем немного. Человек пять - семь.

Поднявшись на второй этаж, я увидел в небольшой зальце, где проходят встречи, писателя с гитарой в руках, наигрывающего что- то грустное. Мы заговорили и выяснилось, что Михаил не в обиде на малочисленность поклонников и объясняет это полуденным временем - встреча была назначена на час дня. Но мне, уже в который раз показалось, что организаторы "мероприятий" в Пушкинском доме плохо работают. Можно ведь давать объявления в русскоязычных газетах, можно созвониться с английскими университетами, в которых учатся русские студенты. Можно небольшие афиши размещать в русских ресторанах, магазинах, библиотеках. Однако, вся реклама о событиях в этом культурном центре, распространяется на английском и потому, многие русские автоматически отсекаются от происходящего внутри Пушкинского дома.

Почему это так, я не знаю, но догадываюсь, что это от стремления некоторых "новых" русских, забыть Россию. Невольно вспоминаются слова Достоевского о его современниках, живущих заграницей, и ненавидящих всё русское. Сегодня, может быть нет ненависти, но и любви тоже нет - не знаю, почему это происходит...

Михаил Елизаров, приехал с группой писателей в Лондон, на дни русской книги и естественно, у него были встречи и круглые столы и потому, он не очень разочарован такой малой аудиторией - меньше суеты...

Наконец, уже во втором часу, начался концерт. Это действительно были не только разговоры, но и концерт Михаила со своей программой песен сталинских времён. Согласитесь, необычный, и даже вызывающий случай, когда без ненависти и неприятия, гости пушкинского дома говорят о советской эпохе, о Сталине, и даже наоборот, с долей, пусть иронической, но приязни.

Надо заметить, что в Англии, общественное сознание изувечено многолетними пропагандистскими выпадами против страны Советов и её бывших, да и нынешних лидеров. "Либеральная" пропаганда, так промыла мозги англичан, что редкие историки могут представлять, что такое был реальный Советский Союз, а уж обыватели то уверены, что кроме "Гулага", который так красочно расписал Солженицын, и "тирана с параноидальным синдромом" - Сталина, Советский Союз ничем не отличался от Гитлеровской Германии...

Между тем, Михаил спел несколько песен о Сталине и Ленине, как он утверждает, из репертуара тридцатых, потом спел некую пародию на завзятого "фашиста" и по пути отвечал на вопросы.

Выяснилось, что несмотря на довольно молодой возраст, он ценит Советскую систему, уверен что с историей страны надо обращаться бережно, что советские люди были созданиями былинного склада, и делали историю, зависящую полностью от обстоятельств, в которых тогда жили в Европе, да и во всём мире. Этим и объясняется количество жестокостей и ошибок...

Это было так непохоже на обычную антисоветскую "чернуху", которую мне, не один раз уже, приходилось слушать в Пушкинском доме, что я порадовался и подумал, - это культурное учреждение, со временем может стать действительно "оазисом" русской, российской культуры, - если оно отойдёт от лживых пропагандистских клише времён холодной войны.

Сегодня, те кому за шестьдесят, ещё помнят трудные и тяжёлые послевоенные годы, но помнят и атмосферу устремления в светлое будущее, которое строили не рассуждая о правах человека и личном комфорте - вся страна была устремлена вперёд, всё общество было в движении, в том числе в буквальном смысле.

Ехали в Сибирь, строить гидроэлектростанции, а из Сибири, смельчаки ехали поступать в университеты в Москву и Ленинград. Условия жизни почти везде были "полевые", часто потому, что никто из молодых не хотел надолго оседать на одном месте - хотелось жить и участвовать в этом мощном потоке мирного обновления...

Я с грустью, почти с сентиментальными слезами, вспоминаю свою семью в пятидесятые годы сидящую рядком возле тёплой печки в общежитии, в бараке, когда молодой ещё отец что-то ремонтирует своими руками, а из раструба патефона несутся бодрые звуки маршевой песни "Ой вы кони, вы кони стальные...".

Кстати, в народном быту, пели тогда совсем другие песни. Например про Стеньку Разина, или про Хасбулата молодого...

Мои родители, познакомились в начале войны, в хоре и потом, всю жизнь, пели, собираясь с друзьями на разные советские праздники и дни рождений. Пели хором, постепенно хмелея и становясь сентиментальней и добрее... Пели "Катюшу" и "Вот кто то с горочки спустился...". Патриотические песни оставались эстрадным жанром и не были частью народной культуры...

К сожалению, сегодня, в русском народном быту, песен вообще не поют, а слушают "готовое" - попсу или непонятную, но бодрящую дребедень на английском языке...


... Михаил, прерывая пение начал отвечать на вопросы. Вопросы были разные и отвечал Елизаров, довольно внятно, хотя иногда перебарщивал с тезисом о свободе художника думать и делать так, как он хочет и может. Тут захотелось с ним поспорить, потому что, эта свобода не должна переходить граней за которыми уже идут циничный стёб, или уже прямые оскорбления национально-религиозных чувств.

Однако, я сам, в этом смысле, похож на Елизарова и потому понимаю его, когда волнуясь и доверяя только чувству своего я, можно сболтнуть необдуманные тезисы. Он на мой взгляд, вполне уместно покритиковал сегодняшних лидеров, которые до Сталина по всем параметрам не дотягивают; прошёлся по капитализму, который очевидно проигрывает соревнование с социализмом, как социальной системе будущего.

Его критика нынешних порядков могла задеть чувства антисоветчиков или монархистов, но ввиду небольшого количества слушателей, этого не случилось...

Всё обошлось, и Михаил Елизаров, судя по всему, остался доволен своим выступлением, да и немногочисленная публика - тоже. Встреча закончилась на дружелюбной ноте и молодой писатель заспешил на очередной "круглый стол", организованный на книжной ярмарке...


Встреча в Пушкинском доме с Диной Рубиной.


...Народу в этот раз было значительно больше - весь небольшой зал заполнен и потому, представление писательницы прошло вполне официально.

Дина Рубина - замечательно интересная и красивая женщина! Красива сочетанием ума, обаяния, умения одеваться и выглядеть. В этом одном я уже усматриваю проблески гениальности, некие внешние приметы глубокой и тонкой натуры. Она сама это знает, как знает каждый гений о том что он гений и потому, не старается ложной скромностью закрасить свою харизму. С самого начала она, помогая слушателям, призналась, что "актриса" и потому, каждая такая встреча для неё - это выступление на сцене с сольным концертом. Последнего она не говорила, но это подразумевалось и я подумал, что после таких встреч она устаёт наверное больше, чем за день работы на компьютере...

Но обо всём по порядку...

В начале были вопросы. Спросили, как ей понравилась теле экранизация её романов и она с юмором описала опустошение, испытанное ею по окончанию просмотра; посмеиваясь назвала телевизионщиков - режиссёров "бандитами", заманивающих авторов фантастическими посулами, а потом ограбив, убивают. Но посмеявшись объяснила, что экранизация редко бывает удачной и привела в пример пару удач.

Это прежде всего "Собачье сердце" Булгакова, где все "сошлось" - и творческий коллектив и режиссура. Остальные попытки экранизаций все более или менее неудачны и потому, она разочарована...

Потом Дина рассказала, что после переезда в Израиль в далёкие восьмидесятые, работала уборщицей в домах богатых евреев. И однажды, ей отказали от "места" - она проговорилась, что закончила консерваторию и пишет книги. Хозяйка, смутилась, а когда Дина ушла, тут же позвонила в фирму и потребовала убрать "интеллигентную уборщицу", потому что это нарушает все приличия.

Рассказала ещё, что первый год после переезда, совпал с очередной войной на Ближнем Востоке и что они с мужем, в моменты воздушной тревоги, сидели дома в противогазах, как и положено было по инструкции. Дочка никак не хотела одевать эту страшную удушливую штуку на голову и Дина почти показала, как они танцевали перед ней, разыгрывая сценки, и наконец уговорили дочь облачиться в этот "скафандр".

Я задал Дине серьёзный вопрос, который для меня самого является как бы лакмусовой бумажкой, показывающей глубину самоотождествления личности писателя и человека. Я спросил, кто повлиял на неё в плане творчества: Толстой, Достоевский, Чехов или Пастернак. Дина ответила, что ей ближе Чехов, с его скрытой печалью и самоиронией и добродушной насмешливостью русского, российского интеллигента. Она вспомнила о письмах Чехова близким людям и о письмах, написанных начинающим авторам, в которых Чехов коротко обрисовывал путь становления писателя... В плане личности, конечно повлиял Толстой, но уже в более зрелом возрасте - завершила она ответ на вопрос...

По поводу почитателей и почитательниц Дина рассказала почти анекдот произошедший со знакомой одной из своих почитательниц - цыганкой, которая полжизни провела в тюрьме и которая, говоря о Дине Рубиной отметила: "Если она попадёт в зону, пусть просится в зону номер 309. Там мы её будем уважать и она будет "в законе", как у "Христа за пазухой"...

Я давно так искренне и добродушно не смеялся - действительно Дина Рубина, помимо писательства, могла бы стать замечательной актрисой...

Потом, Дина Рубина, мастерски прочитала короткий рассказ о походе простой русской "интеллигентки" на балет, в Большой театр. О её столкновении с администрацией, в лице пожилой и злой билетёрши, о возникшей ссоре, о том как билетёрша после нелёгкой борьбы сжалилась и впустила героиню в зал. О том, как эта женщина, с восторгом рассказывала о балете, забыв о переживаниях в фойе театра. Фарсовая манера "письма", подчёркивала трагичность обыденного существования в "недружелюбном мире", однако, в итоге всё заканчивалось добродушным смехом...

Стоит отметить и искреннюю радость Дины от встречи с русскоговорящей аудиторией, понимающей все нюансы и тонкости русской речи. В Израиле - отметина она - чаще приходится говорить на иврите.

К счастью, и на сей раз, не было даже намёка на антисоветизм, обычный для впервые попадающих в Англию русских образованцев. У меня создаётся приятное впечатление, что в российском обществе происходит перелом, когда русские-советские люди начинают ценить недавнюю историю, понимая, какую страну, какую цивилизацию разрушила человеческая, провинциальная глупость. Многие россияне, сегодня сознают всё чаще и яснее, что русофобство "наряженное" под критику "режима", зачёркивает драматизм исторической жизни "павшего" Союза и что это русофобство было и является обычной политической конъюнктурой, которой следуют российско-советские образованцы...


Встреча с российскими писателями в самом большом книжном магазине Лондона.


...Зал для презентаций, в этом огромном лондонском "Доме книги" неподалеку от Пиккадили, находится на шестом этаже здания, и оттуда через окна открывается замечательный вид на центр города и море разновысоких и разновеликих крыш... Я обратил внимание на этот вид, пока мы ждали прибытия писателей, опаздывающих из за проблем с транспортом в большом городе -...

Наконец они пришли и встреча началась.

Среди писателей, выделялся хромающий, видимо от усталости, Михаил Веллер, которого я узнал по фотографиям. Он сразу заговорил громко, может быть нарочито громко показывая, что для него такие встречи, часть его работы "писателем".

Писателей всего было пять, а слушателей - человек пятнадцать - двадцать. Из них большинство русских, но были и англичане - видимо преподаватели славистики или русского языка. Тема дискуссии - мистика и метафизика в современной российской литературе.

Представили писателей. Там были Владимир Шаров, Михаил Веллер, Мария Галина, Олег Павлов, и ещё одна, милая, оживлённая писательница, имени которой я не запомнил. Она психолог и пишет книги о психологической помощи для "нуждающихся". Кстати, такой жанр очень популярен в постсоветской России, потому что миллионы и миллионы людей в стране, вдруг сделались лишними, или даже попросту "изгоями" и их одолевают стрессы и мании с фобиями. Только не понять, чего из этих психических расстройств больше...


... В начале, на правах старейшины выступил Веллер и заговорил о мистике и о вере вообще, как о чём то дремучем и отсталом. Потом, привел пример, что "в определённом возрасте молодые идут скопом, массой куда-нибудь, будь то монастыри, комсомол или гитлер-югенд". Намекая, Веллер давал понять, что мистика - это всего лишь модное увлечение. Непонятно только, при чём тут гитлер-югенд.

Я поспешил не согласиться и невежливо "объяснил" Михаилу, с которым мы ровесники, что его взгляд, не знаю насколько он искренен, - поверхностен и не раскрывает всей сложности темы...

Тут и закрутилось, завертелась дискуссия, когда Веллер стал мне возражать тоном авторитетного мыслителя, явно разочарованный таким восприятием всего, что он говорил. Переводчик едва успевал переводить и авторы, после нашей стычки, каждый по своему стали с жаром объяснять, как они понимает мистику или метафизику...

И тут стало заметно, что многие просто не хотят сознавать всей серьёзности и актуальности этой темы для современной России, в которой лубочные "отшельницы" Пелагеи и "святые девы", из промороженных сибирских пространств, ничего общего не имеющие ни с мистикой, ни тем паче с метафизикой, становясь всего лишь модным литературным "трендом".

Вновь вмешался Веллер, и на мой взгляд, высказал тонкую мысль, что отлучение церкви от государства, может быть сыграло положительную роль в становлении современной, российской православной церкви...

Владимир Шаров, задумываясь на ходу, ища нужные слова и выражения сказал, что в определённом смысле все мы так или иначе в своих писаниях пытаемся комментировать и разбираться в своём отношении к Священному Писанию, к тому, что там написано.

Писательница - психолог, объявила, что она буддистка, и потому на её взгляд, все религиозные системы говорят об одном и том же, только разными словами и в разных географических "интерьерах"...

Было и ещё несколько вопросов , в том числе и от англичан присутствующих на встрече, к которым русские писатели и переводчик относились особенно вежливо. В конце встречи все стали более дружелюбны и осторожны в выражениях, как бывает между хорошо знакомыми людьми...

Дискуссия удалась и все разошлись только часа через два, немного уставшие и разочарованные недоговорённостями, какими всегда заканчиваются искренние и длинные разговоры в присутствии нескольких десятков участников...

А у меня, непонятно почему и некстати, в голове вдруг закрутился хоровод мыслей и выросло понимание, что русский народ, во времена предреволюционные, обманываясь и надеясь на обещания официальной церкви вполне равнодушной к его чаяниям, вдруг поверил в "марксизм-ленинизм", как в новое мессианское учение и решил, под руководством большевиков построить рай на земле своими руками. Я, вдруг ясно осознал связанность времён и казалось, начал понимать причины гонений на церковь, как месть за неосуществлённые мечты...

Так же внезапно, увидел я и отсутствие перерыва в традиции народной веры в нечто высокое и неземное. Большевики и раньше мне казались продолжателями дела первохристиан, только уж очень левых и очень по - человечески радикальных.

И думается мне, что после Революции, русский народ по-прежнему верил в рай, но всего лишь переместил своё внимание на левый фланг христианства с его официозного правого фланга, на котором и разместилась русская церковь в итоге тысячелетнего развития!

Большевики были радикалами, зато они обещали, уже в течении жизни одного поколения, сделать мир приятным и удобным для житья всем, кто до этого был беден и не устроен, правда за счёт уничтожения класса эксплуататоров и прислуживающих ему "прослоек"...

И народ в возможность такой жизни поверил! Церковь при этом, утратила свой официозный вес и значение, зато приблизилась к церкви страдающей, что помогло ей в самоидентификации и очистило её ряды от "лицемеров и фарисеев"...

Поэтому сегодня, обретя "свободу" и государственную поддержку, русская церковь вернулась, правда невольно, почти в эпоху первохристианства, что и позволило ей сохранить своё влияние, теперь уже на души обиженных советской властью...

... И я, вдруг осознал, что не было никакого разрыва традиции русской веры в светлое будущее - просто была попытка ускорить ход времени и попытаться выстроить Рай не на небе, а на земле.

В определённом смысле, коммунистическая пропаганда была продолжателем традиции Книги и представляла социалистический Рай, воплощением Нового Завета. Зато Советский Союз, показал, а может быть точнее выражаясь обозначил, путь всего человечества в будущее. То, что построение более справедливого мира на первый раз захлебнулось вовсе не означает, что это направление неверное.

В реальном мире ничего не делается просто так. За каждой социальной революцией, стоят века приготовления к ней и собирание "взрывчатого" материала. А новое всегда воспринимается подозрительно и ему привычно противятся люди, с трудом осваивающие это новое, и начинают сожалеть об утраченном, но не хотят возвращаться в "прошлое". Нечто подобное происходит сегодня с Россией и россиянами...

... Уходя, мы купили парочку книг на русском и захватили несколько рекламных проспектов написанных на английском и изданных академией "Россика", о российских писателях - участниках праздника книги в Лондоне, о критиках и даже литературных агентах, о которых, ещё лет двадцать назад, в России и слыхом не слыхивали.

Я взял эти материалы на заметку, потому что хочу сам опубликовать в России несколько книг объединённых в литературную серию и под общим заголовком "Взаимоотношения человека и природы".


... По пути домой, мы с женой обсуждали услышанную дискуссию и я, как обычно "исходил" полемическим красноречием, критикуя всех и вся в российской литературе, и сам же над собой посмеивался за такую наивность. Ведь другой литературы в России нет, а те писатели, кто пишет сегодня, являются ещё спорными и малозаметными фигурами, могут через пятьдесят лет стать почитаемыми классиками...

... Дома, я прочёл несколько новелл из книги Веллера "Легенды Невского проспекта" и меня чуть не стошнило - в этой книжке, был полный набор постсоветских мифов о том, какая была дрянная и продажная советская власть и как ловкие люди, бандиты, проститутки, воры и мошенники, - а других по Веллеру, тогда и не было, - эту власть "объезжали".

Но ведь я жил тогда, и помню, что в основном, люди не были негодяями, каковых сегодня, может быть, благодаря писание таких "чернушников" как Веллер, - "пруд пруди".

Из трагедии реальной советской жизни, Веллер сделал подлый анекдот! А в России, по-прежнему много читают и верят написанному, как первохристиане верили в Библию. Отсюда и страшный "педагогический эффект" таких писаний, недаром названных "чернухой". Но у Веллера, эта чернуха ещё и овеяна "криминальной романтикой" лихой и свободной жизни.

Нечто подобное я встретил в романе Василия Аксёнова "Московская сага", где жизнь описана как нескончаемый перечень предательств, похоти и преступлений, а герои напоминают стилизованных мерзавцев. И всё это подано под антисоветским соусом и к тому же, "суконным" стилем бытописателя - графомана.

Поэтому, такие писания, такой идеологический вид литературы я называю "аксёновщиной", сегодня, благодаря российской "образованщине" ставшей самым читаемым и расхваленным стилем в постсоветской жизни. И всё это пишется в надежде прорваться на западный рынок, "вытирая ноги" о разгромленную и оплёванную Родину, которой гордились, защищали простые советские люди и которую, ещё так недавно, лицемерно славословили те же образованцы. Хотя вполне возможно, что они эволюционировали и раньше были вполне искренни. В России, часто из юношей мечтателей вырастают бесхребетные приспособленцы.

Я помню, замечательный рассказ того же Аксёнова, "Жаль, что вас не было с нами", о "самодеятельном" празднике в Крыму и о той замечательной, свободной и весёлой, дружелюбной жизни и общении, которой тогда могли жить простые люди...

Думаю, что такая "чернуха", есть некий результат психического срыва, психический синдром, связанный с неожиданным и насильственным разрушением всех жизненных идеалов. Вот на этом "выжженном" пространстве и "мутируют", возникают такие писатели как Аксёнов, Сорокин и Веллер и появляются такие "опусы", как "Московская сага", "Голубое сало" и "Легенды Невского проспекта".

В подтверждение, приведу несколько цитат из "Легенд..."... Признаюсь, у меня не хватило мужества дочитать эту книжонку до конца, но вот цитаты:

"За долгий рейс моряк звереет. Советский человек и вообще-то зверь...".

"С той поры, как большевики разогнали Смольный институт в Ленинграде, всегда наблюдался переизбыток старых дев. Старость не радость, а девам вообще живётся трудно. Интимный же аспект, ограничивался общественным осуждением внебрачных связей и жэковскими лекциями о вреде онанизма в противоположность безусловной пользе воздержания..."

"Народ сам пишет биографии своих героев, ибо народ лучше знает, какой герой ему потребен. Биография героя - общественное достояние. Как все общественные достояния, она подвержена удивительным метаморфозам, а особенно, конечно, в Советской России, которая и вся-то есть такая метаморфоза, что аж Создатель не лишился речи и был разбит параличом при взгляде на дело рук своих...".

"Советский писатель - это, я вам доложу, продукт особенный. Если специалист подобен флюсу, то специалиста столь характерного, как именно советский писатель, трудно даже уподобить какой-либо цензурной части тела..." - и так далее.

Российские писатели, такие как Веллер, а их расплодилось немеряно - это отравитель общественного сознания, по смертоносности, сравнимые с самыми популярными наркотиками. Только травят "веллеры" души простодушных читателей, часто молодых и неспособных отличить пасквиль от реальности. Именно такие писания и помогли, в тяжкие девяностые, сделать Россию страной бандитов и олигархов в какой-то момент поверивших, что можно быть лжецом или даже плотоядным зверем и ничего от этого не изменится.

Тут, невольно вспоминается Николай Ставрогин из "Бесов" Достоевского, который покончил свою жизнь, повесившись на тщательно намыленной верёвке, не выдержав упрёков совести. И сделал это расчётливо и хладнокровно, как и жил... Но этот известный литературный герой которому любят подражать молодые романтики, хотя бы старался бороться со своими эгоистичными страстями...

Однако, такой писатель как Веллер и прочие "аксёновцы", ещё и денежки на своих циничных литературных байках зарабатывают...

Страшные времена настали в "постсоветской России". Только вот детей жаль!!!


Встреча с Андреем Кураевым в соборе Успения Божией Матери и Всех Святых, в Лондоне.


... Была служба. Полутёмный зал с таинственно мерцающими свечами. Перекличка хора с священником, находящимся в алтаре; неподвижно стоящие вдалеке друг от друга тёмные фигуры молящихся - все создавало ощущение трагической таинственности и недосказанности. Крестясь и кланяясь, я слушал службу, рассуждая про себя о том, как долго и кропотливо создавалась вся эта возвышенная атмосфера церковной литургии, которая воздействует на множество разных по характеру прихожан, и в конце концов, стала как бы введением в медитацию, сосредоточение души и тела в одной точке, которая называется на русском языке словом Бог. Хотя конечно, главным лицом литургии и вообще церковного действа является Иисус Христос - срединное лицо Троицы. Я бы, назвал русский народ не Богоносцем, а Христоносцем, потому что в отличии от древних иудеев, россияне поклонялись и поклоняются Иисусу Христу и Богоматери.

А Ветхозаветный Бог-Креатор, это для простых людей далёкая абстракция. Тем более - Дух Святый, который и вовсе мало ощутим в церковной жизни, как нечто цельное и существенное.

Мне вспомнилась икона "Пресвятая Троица" Рублёва, в которой все три ипостаси представлены человеческими фигурами и среди них, с трудом угадывается Иисус Христос, который единственный, предстал некогда перед людьми в человеческом обличье. Остальное для обычного верующего, не богослова, проявляется как абстракция, неспособная воплотиться в реальные образы в нашем скудном воображении...

Служба закончилась и все перешли в трапезную, где уже стояли стулья, а у стены, напротив входа, стол с тремя креслами - для "лектора" и для сопровождающих лиц...

И вот вошёл большой человек в чёрной рясе, с бородой и длинными волосами в беспорядке спускающиеся на плечи, соединяясь с разделённой надвое бородой, тоже довольно беспорядочной и растущей, без вмешательства парикмахера.

Долгие годы выступлений на публике помогают Андрею Кураеву справляться с волнением и потому, перед сотнями любопытных и вопрошающих глаз, он вёл себя спокойно и уверенно...

В трапезной собралось не менее ста слушателей, а то и все двести. Пришли даже те, кто давно не ходит в храм - Андрей Кураев известное имя для всех, кто интересуется богословием православия...

Владыка Елисей представил Отца Андрея, тот сел и начал говорить.

И говорил с небольшими перерывами три часа, сделав по сути обзорную лекцию затронувшую все аспекты современной Русской Православной Церкви. А потом ещё были вопросы...

Но обо всем по порядку.

Я не буду, да и не смогу пересказывать всё о чём говорил дьякон Кураев. Запомнилось его умение раскрывать тему и говорить не только серьёзно о возвышенном, но и шутить, и даже рассказывать анекдоты, вполне артистично пародирую голоса героев анекдота...

Отвечая на вопросы, в конце ответа, он, обдумывая заключительные "аккорды" делал паузы, на мгновение замолкая и опуская голову, мысленно выискивал подходящие выражения для завершающих фраз...

А зал внимательно слушал, пытаясь проникнуть в его, вполне парадоксальные определения и выводы; похохатывал отзываясь на шутки и замирал, когда Отец Андрей касался, кажется запретных тем.

Например, обрисовывая облик царя Николая II, он назвал его "юродивым", а потом и обосновал этот тезис ссылаясь на дневники Николая II, описывающие дни проведённые под арестом, на игру в карты в предпоследний день перед расстрелом.

Потом, сослался на одного реального юродивого, который подходя к стенам церкви бросал в них камни и грязь, а перед борделем останавливался и гладил его стены. Потом юродивый объяснил, что перед входом в церковь, он своим внутренним взором видел бесов, не смеющих проникнуть в церковь, а перед борделем - ангелов, которые тоже ждали выхода грешников из этого земного вертепа...

Потом он говорил о преподавании Закона Божьего в школе и о том, что церковь и батюшки вовсе не горят идти туда и что их напрасно обвиняют в этом стремлении. Что преподавание уроков религии, необходимо для формирования подлинно культурного человека, так как наша цивилизация, - это цивилизация христианская. И поэтому, церковь настаивает на уроках религии в общеобразовательных школах...

Я тоже задал ему вопрос, после того, как Кураев, на мой взгляд привычно и весьма легковесно обвинил неправославные конфессии на Западе и в Англии, в искажении учения Христа.

Ведь они - говорил он, - могли бы представить и Александра Меня обскурантом только потому что он не признавал гомосексуальные браки.

Тут, в его речах, уже традиционно повторяется мотив чистоты русского православия и нечистоты всех остальных конфессий.

Это конечно неправда и главным аргументом в сравнении чистоты христианства, служит уровень доброжелательности и дружелюбия в том или ином обществе, так или иначе идентифицирующим себя с определённой конфессией.

Так вот как раз русское общество, во многом самое мрачное и самое бандитски-самоубийственное. Я бы стеснялся такое общество называть христианским, а прихожане, даже в Лондоне, любят повторять, "что у нас Бог, а у них Бога нет!".

Так где же может быть Бог в стране где убивают целыми семьями, где около миллиона сирот и около ста тысяч каждый год пропадает неизвестно куда и как, где в страшные девяностые, убивали друг друга ежегодно около тридцати тысяч человек, а абортов делают около миллиона в год?! Тут можно много цифр приводить, показывающих обезбоженность российской жизни...

А в Англии, на мой взгляд христианство, как моральная основа, стало достоянием народной культуры, в которой растворились принципы христианства и которая стала христианским регулятором отношений между людьми и даже отношений в бизнесе и в экономике. Во многом это можно назвать главной причиной богатства и благообразия английской жизни, и поэтому, многие русские переезжают в Англию, в том числе и верующие православные, а ещё многие хотели бы это сделать, но обстоятельства не позволяют...

В своём вопросе, я хотел указать на это, но странно - Отец Андрей почему то очень на меня рассердился, усмотрев в моём возражении несогласие с его позицией. Он чуть ли не закричал, что он "этого не говорил" и что именно потому, что англикане нарушают заветы Церкви, несколько лет назад, Русской Церковью было принято решение прервать дискуссионное общение с ними.

Я не совсем понял, о чём идет речь, но тем не менее был шокирован агрессивной реакцией, дьякона - с моей стороны это было даже не возражение, а просто вопрос - выяснение позиции известного русского богослова!

...Позже, я подумал, что в России Андрею Кураеву так достаётся от его многочисленных оппонентов, что он и во мне увидел своего врага. Но на самом деле наоборот, я его сторонник в сближении реальной жизни и её религиозной составляющей. Потому что веровать и жить по вере - это необходимое условие искренности и правдивости в христианстве...

В конце концов мне удалось задать вопрос о национализме и Кураев рассказал анекдот о "Памяти", которой, как организации русских националистов, уже давно нет. Я не буду пересказывать этот анекдот, потому что он как раз ничего не объясняет в русских людях, в их неприятии других конфессий и занимающих по отношению к иноверцам отрицательную позицию, значительно расходящуюся даже с той позицией, которую занимала РПЦ ещё при жизни Владыки Антония Сурожского...

В каком-то смысле, при таком отношении к другим конфессиям и другим религиям, Русская Православная Церковь может со временем стать христианской сектой. Ведь сам Иисус говорил о любви, терпимости и даже непротивлении злу насилием. Но сегодня, религиозная "гордыня" переполняет не только националистов, но и церковных иерархов, что уже грозит расширением зон нетерпимости и появлением "православной" цензуры, - что отчасти и происходит...

Однако, чуть позже, попросил слово один из присутствующих на собрании баптистов и стал благодарить Кураева, обещая молиться за него. На что Отец Андрей, очевидно смущённый этой похвалой сказал, что в случае совместного нахождения в камере для смертников, все христианские секты и конфессии обязаны вести себя как братья, но если речь идёт об обыденной жизни, тогда он будет и спорить, и возражать сектантам. На сём и порешили...

Были ещё несколько интересных ответов на вопросы и самый яркий из них о том, что в России, несмотря на сопротивление и протесты атеистов и агностиков, необходимо знакомить людей с детской скамьи с содержанием Библии и особенно Нового Завета, хотя бы для поднятия культурного уровня россиян...

Было уже почти десять часов вечера, когда отец Андрей, закончил говорить и попросил спеть благодарение в честь Владыки Антония Сурожского, к которому, судя по всему, он относится благоговейно. Присутствующие встали и пропели благодарение, а после, Отец Андрей раздал свою последнюю книгу и некоторым счастливцам подписал её.

... Уже ночью, засыпая, я вдруг вспоминал его изумительную способность трезво и остро говорить и размышлять о христианстве, о жизни и вере, и порадовался, что смог воочию послушать и увидеть этого выдающегося православного миссионера...


Апрель 2011 года. Лондон. Владимир Кабаков.


"Энциклопедия русской души".


"Эгоизм не в том. что человек живет как хочет, а в том, что он заставляет других жить по своим принципам..."

Оскар Уайльд


Заметки по поводу книги В. Ерофеева


...Я долго искал смысл и суть книги Виктора Ерофеева, "Энциклопедия русской души" которые можно было внятно выразить, и вдруг параллельно просматривая книгу, отца Сергия Булгакова "Православие", натолкнулся на определение "Святая Русь". Естественно я и раньше встречал словосочетание Русь православная, но добрый оптимистический тон этой книги, уважение к историческому прошлому с его страданиями войнами, поражениями и победами, с трёхсотлетним татарским игом и крепостничеством, вдруг помогли мне понять, почему "Православие" так контрастно противостоит "Энциклопедии...", и почему так зло насмешлива и пессимистична позиция и героев и автора "Энциклопедии русской души"

Основной её характеристикой можно признать полнейшую отделённось от христианства, как чего то несуществующего в России, в мире, в сознании Виктора Ерофеева...

И потому мне сразу стали понятны "страдания" немолодого Ерофеева по поводу бессмыслицы русской жизни, её нецивилизованости, а иногда и прямого абсурда. Мало того - я вдруг понял причину жизненных неудач и разочарованности российских либералов, а так же политических провалов либеральных партий и их "вождей"...

Конечно, когда вы смотрите на Россию с точки зрения создания жизненного комфорта, видите смысл жизни в том, чтобы было что вкусно покушать и сладко развлечься, то вам кажется, что Россия никогда и не жила, как "нормальные" люди, кажется, что о душе не надо беспокоится, так как это предрассудок, в котором погрязли дикие русские. Россия, к сожалению или к счастью, не такая страна, как соседние по Западу, а требовать, чтобы все страны были похожи одна на другую, просто недемократично. Нельзя же требовать от молодёжи того стиля жизни, который нравится старикам...

И потом просто размерами, географией, климатом, количеством населения, Россия отличается от Австрии например, или от Англии, вполне благоустроенных странах, как полагают либералы...(Но о русском либерализме в другой раз)...

Начисто забывшие о Боге, герои книг Ерофеева остаются один на один с животным началом в человеке, являются закоренелыми язычниками, совершенно лишёнными религиозности...

Толкуя этот феномен расширительно, можно об этой особенности говорить в контексте "советской, светской культуры" и особенно пост советской культуры. Однако, в определённом смысле, советская культура была "религиозной", только в ней на место Бога ставился Человек, и субъектом советской культуры, был человек Будущего, обозначающий своего рода воплощённого Христа...

Однако постсоветская культура - феномен полной обезбоженности и оторванности от нравственных принципов и правил совместного жития, разработанных христианскими богословами, отцами церкви и святыми старцами в течении двух тысячелетия христианской истории.

На Западе, в странах католических и протестантских, мораль и нравственность общежития являлась одним из краеугольных камней учения. Издавна, в обиходе были употребимы две нормы нравственности одна из которых была адресована мирянам, а другая - клирикам. И отличались эти нормы уровнем и качеством. В протестантизме даже деньги, как важный момент реальности занимают, своё, важное место в системе ценностей...

В бытовом же православии, до последнего времени роль денег не играла большого значения и только в последнее время, деньги заняли сакральную позицию, существуют почти на месте Бога...

После Октябрьской революции, утвердилась моральная норма похожая на нормы поведения и жизни, присущие ещё заволжским старцам во главе с Нилом Сорским, пропагандирующим "нестяжание", как основной монашеский принцип.

Однако, в те давние времена, победили сторонники митрополита Иосифа Полоцкого - "стяжатели", и идеал "честной бедности" был на время забыт и, возродился уже после революции, немного в карикатурном виде. Да и времена были трудные и совсем не до "поста" было - лишь бы выжить...

Сегодня, "стяжание" одержало в российском быту неоспоримую, оглушительную победу. "Завоевание" богатства, для подавляющего числа обывателей, стало основной целью бытия. Деньги, помимо прочих преимуществ, явились синонимом личной "свободы" и именно этим, стыдливо оправдывается беззастенчивое "стяжание" интеллектуально "продвинутых" граждан...

Ну а что же церковь? Ведь в России нормы нравственности и морали, всегда старались подравнять с требованиями святой жизни, жизни священства и монашества...

Уже исходя из неясного понимания реального значения денег, в жизни современной русской церкви как собрания верующих, можно говорить о неразработанности нравственных норм связанных с деньгами и потому, православная община живёт сегодня по сиюминутным понятиям, а не по морально - нравственным законам. Отсюда и манипулирование терминами и цитатами из Евангелий, стыдливое сокрытие роли денег в быту, обставление оговорками некогда ясно понимаемых указаний Иисуса Христа. На вопрос как относится православному к деньгам, занявшим такое большое место в жизни, батюшки начинают говорить, что Христос ничего запретительного не говорил насчёт денег. И тут надо понимать, что когда богатство используется на пользу людям - это одно, а когда во вред - это другое...

К чести православия надо сказать, что именно в нём до сих пор живы идеалы скромной, монашеской жизни. Но этим идеалам противостоит напористое давление "западников" и "модернистов" в клире. Ведь на Западе, деньги уже давно стали одной из самых важных категорий бытия...

Эта шаткая позиция церкви, приводит к оправданию эксплуатации человека человеком, равнодушию по отношению к преступлениям совершаемым ради денег, двусмысленного отношения к коррупции, положительное оправдание дарителей на нужды церкви независимо из чьего кармана эти деньги поступили на церковные счета, постепенное открытие торговли в стенах храмов - вначале книгами церковного содержания, потом совместная трапеза за деньги, потом распродажи вещей и так далее...

Отсюда, возникает презрение к неумеющим или не желающим зарабатывать деньги, к честности и жертвенности, и это презрение, постепенно переходит в неуважение к правам личности и индивидуальности верующих. Отсюда отношение к государству, регулирующему экономические и юридические вопросы жизни, как к нравственному авторитету, к его карающим, часто бессмысленно жестоким указам и постановлениям. Отсюда подмена и подстановка на место Христовых заповедей законов и "заповедей" из государственного обихода, а то и тех понятий, которые пришли в общество из уголовного мира...

Отсюда же, прямое сотрудничество иерархов с высшими чиновниками государства, канонизация драматических, но отнюдь не святых личностей, награждение церковными орденами правителей, которые не только пролили кровь "подданных", но и принесли многие беды, как российскому государству, так и российскому народу. Следование политической конъюнктуре и желание сотрудничать с Кесарем, возвращает нас во времена далёкие, тёмные и отталкивает от Церкви не только неофитов, но и подлинно православных. Оправдываться после этого непониманием ситуации, мне кажется легкомыслием, ведь никто же не заставляет иерархов клясться в верности победившей, в данный момент, партии.

Всё это действительно создаёт ощущение заброшенности, покинутости, а то и бесконечного абсурда и бессмыслицы царящей вокруг нас, о чём и пытается рассказать Ерофеев в своём романе - исповеди. Ведь обезбоженность русской жизни произошла не без участия, сотрудничающей с властями, официальной церкви...

И вот мы видим нарисованную писателем картинку, в которой "Народ" - Серый, даже и не пытается жить по христиански, а следует каким-то нормам постсоветской культуры сформировавшей своего "героя", живущего по понятиям сиюминутной выгоды и права грубой силы...

Известно всем, что свято место пусто не бывает и потому, в пост - советской культуре утратившей малейший религиозный оттенок, героем, идеалом становится не Иисус Христос, а его противник Сатана. Деньги, секс, насилие - привычные подробности постсоветской литературы, театра и кино. Разнообразные воплощения Сатаны в литературных героях, щекочущие нервы и возбуждающие чувственность картины, обрели в постсоветской культуре общие черты, общий характер. Тут с полным основанием можно сказать, что постсоветское искусство - это эстетизация зла...

Возьмите Ерофеева, Сорокина, Пелевина, Александра Кабакова, ораву писателей детективщиков. Герои этих корифеев постсоветской литературы, всегда немножко пьяны, всегда сексуально обаятельны, всегда презирают людей живущих рядом... и конечно скучают. Всегда эти герои окружены роем влюблённых тайно и явно поклонниц, и всегда усталые герои отбиваются от несносного, сладострастного обожания.

Эти псевдо герои нашего времени, в силу законов управляющих масс культурой, напоминают героев западных бестселлеров пятидесятых, шестидесятых годов, на Западе, давно уже устаревших. Отсюда и эстетически и нравственно, не разработанность характеров, а то и прямое списывание авторских мечтаний объединённых одним порывом - "хочу".

Ничего общего не имеет с художественной литературой и плоское подражательство, нигилизм, дурно понятое непереваренное ницшеанство, крайне скудные конструкции и формальные приёмы лишающие книги этих и множества других авторов, правдивой искренности и подлинного драматизма - чем так богата наша постсоветская жизнь...

Деградация культуры, тем более христианской культуры, продолжается с помощью таких вот "создателей шедевров". И что замечательно - русские и даже русская критика сегодня, напоминает рекламного агента, пишущего за гонорар со строчки для бульварных газет и потому, чрезвычайно комплементарна, продолжая этот наследный грех советской критики. По такой критике получается, что не книга популярного, "продаваемого" автора, то шедевр мировой классики даже если это откровенная пошлятина и безвкусица. Идёт какое-то бессмысленное повторение задов западной литературы и искусства, выдаваемые продажными писаками за творческие открытия мирового уровня.

В СССР - в советской культуре - в силу наличия неосуществимого идеала, тем не менее бытовали герои, соблюдающие пусть не окончательно сформировавшиеся, но нормы и табу соотносимые с идеалом строителя коммунизма, то есть героем живущим по перелицованным десяти заповедям из Библии.

В пост советском культурном пространстве, кроме тиранического и всеми одобренного идеала денег и сладкого богатства, ничего подобного не просматривается. Как литература, так и театр в начале девяностых годов, рухнули в темный подвал бытовой чернухи, и просвета в этом садомазохистском самораздевании не видно. Многие уже "известные" авторы, очень хотели бы привлечь чернушной темой западных читателей и зрителей, но в ответ, вызывают у них только скуку и презрение. Вы можете мне поверить - ведь я живу в Лондоне и имею много друзей англичан, из разных сословий.

Странные представления у постсоветских деятелей культуры о западном человеке...

Конечно нельзя не сказать о почвенниках, деревенщиках и патриотах. В подавляющем большинстве, это и литературой нельзя назвать - очерки, публицистику местного разлива, журналистику, здесь часто выдают за повести, рассказы и даже романы...

Ностальгия по умершему быту, ревность к проявлениям новой жизни, невозможность, как прежде быть культурной элитой, получать премии, пайки и персональные пенсии, толкнули почвенников в крепкие объятия национализма разного толка, от псевдо левых (нацболы), до ультра правых(Союз Михаила Архангела) Из их среды порой доносятся давно забытые, оскорбительно крепостнические лозунги типа: "Монархия, православие, соборность" или "Россия для русских".

В первом случае, и монархия и православие понимается как реставрация царского режима, а соборность как союз новых лавочников и охранителей... А лозунг "Россия для русских" и комментировать не хочется, настолько это отдаёт "назад" от интернационализма и дружбы народов к феодализму, домострою и фальшивой богоизбранности!

Ещё один феномен постсоветской культуры - это ненависть к собственному недавнему прошлому и к подлинной истории страны. Как ни странно, в этом объединились и "патриоты" и "либералы", и получилась какая-то смесь лево - правых образованцев. Уж какой только лжи и наветов не услышишь от бывших комсомольцев и бывших молодых коммунистов, перекочевавших из конъюнктурных соображений в "Родину" и "Единую Россию"...

И все недобром поминают большевиков, обвиняют их во всех смертных грехах, беззастенчиво и безграмотно фальсифицируют цифры и факты истории своей страны, гордятся "идеологическим" незнанием этой истории!

Но самое страшное состоит в том, что постсоветские деятели не понимают, как по их варварской логике, вслед за "облыжным" признанием большевиков монстрами, придёт признание, что победы социализма в экономике не существовали, что фашисткая Германия была "лучше" страны их героических дедов и отцов - СССР, что все жертвы были напрасны, в том числе двадцать пять миллионов погибших в великой битве за свободу страны и мира от гитлеризма, что СССР никогда не была супердержавой и что они - ненавистники России, жалкие потомки промотавшие достоинство и честь своих отцов, только и достойны снисходителного похлопывания по плечу и своих тридцати сребренников за предательство и предков и потомков.

Слушая их обывательский бред, вместо правдивого и трагического описания подлинной жизни и истории России и СССР, их сюсюканье и заискивание перед западными партнёрами хочется крикнуть: - Но ведь вас никто не просит обливать грязью вашу бывшую Родину, вы сами это делаете с мазохистким сладострастием, и чем больше врёте или фальсифицируете, тем больше распаляетесь. Никому на Западе не нужны ваши унижения и ложь. Ваша услужливость так же фальшива, как ваш обвинительный пафос, а у нормального человека они вызывают только презрительную улыбку...

Сегодня, такое самоуничижение - главный грех, который висит над Россией, как дамоклов меч, потому что весь антикоммунизм наших дней, в том числе и в республиках бывшего Союза, спровоцирован такими предателями и лицемерами, из самой России.

Западу хватает своих обывателей, которые Оливера Кромвеля - отца английской демократии - до сих пор обвиняют в излишней жестокости и культе личности. Нечто подобное иногда можно наблюдать и во Франции, где потомки королей презрительно называют Наполеона узурпатором и "корсиканцем".

Во многом, постсоветская культура, с её пошлостью и заискиванием перед Западом, является чахлым порождением предательства образованцев, изо всех сил старающихся притянуть к подлым русофобским акциям, всё новые и новые подрастающие поколения в России!

И я, готов признать, что отличительной чертой постсоветского, расплодившегося "образованца", стала его привязанность к постсоветской культуре, а психическая травма от столкновения с реальной жизнью, вдруг обернулась садомазохистским комплексом, тщательно скрываемым от посторонних...

Но повторяю - на Западе это уже было и потому, предательством и хихиканьем над страданиями и потерями России в двадцатом веке, вы никого не удивите...


Возвращаясь к "Энциклопедии ..." Ерофеева, хочу заметить, что преодолев отвращение и дочитав её до конца, я вдруг начал понимать, что злая книга эта нужна хотя бы затем чтобы посмотреть на себя со стороны и увидеть, что ведь и нам тоже иногда хочется в порыве критики "ударить" того, кто не может нам ответить тем же, заходя в безответственных оскорблениях очень далеко. Мне подумалось, что садомазохизм - это комплекс человека побеждённого, но очень гордого...

Некоторые разделы этой книги Ерофеева, наполнены подлинной горечью и правдой, но и кичливой гордостью и косвенными самовосхвалениями - мол я то, мы то не такие.


Вот например главка: "Живое средневековье". Я процитирую:


"...Агенты по торговле недвижимостью, участковые врачи - все те, кто имеет каждодневный доступ к народу - поражаются степенью его одичалости.

За фасадом большого города, в недрах "убитых" коммунальных квартир, с гнилым серпантином наружной электропроводки, "жучками", крючками, затворами, синюшными стенами, битыми стёклами, рассохшимися подоконниками, оторванными дверными ручками, тазами, затхлостью, там, где улица начинается с коридора, трубы слезятся, в уборных дворовый холод и голая лампочка, расселена Русь, которая до сих пор продолжает допетровские времена..."


И дальше:

"...Неадекватность самых элементарных представлений, фантастические образы мира скопившиеся, роящиеся, размножающиеся в головах, малиновые прищепки и дуршлаги, под отклеившимися, повисшими изнанкой обоями - газетные жёлтые лозунги, осуждающие не то Бухарина, не то Израиль, вонь ветхого белья, дрожащие руки со вспухшими венами, хитрость таракана, за которым гоняются с тапком в руке, изворотливость, непомерные претензии на пустом месте, неприхотливость, чудовищный алкоголизм, неподдающаяся анализу отсталость при работающем целый день телевизоре, ссоры, свары как норма жизни, ябеды, пересуды, сплетни, ненависть, крохоборство, нищета - весь этот ком слипшегося сознания перекатывается по всей стране. Дохлое пушечное мясо, непредсказуемый фатализм, готовый фарш для самой низменной демагогии... неустойчивость реакций, болезни всех видов, физическое уродство, необъяснимая гордость за прожитые годы, нестриженная седина, паралич воли, неумение суммировать свой опыт, безграмотные понятия об истории хотя бы вчерашнего, прожитого ими же, как свидетелями дня, мозговые узлы карикатур с неизбежным Хрущём и бровастым хануриком, поклонение силе, нечеловеческая слабость - вот тот люд, который живёт - не живёт, но который есть и с которым мы слишком редко считаемся как с реальностью...

Надежда на то, что коммуналки расселятся тоже наивна. Коммуналка, как свет непогасшей луны, - норма русской ментальности. Она же - модель взыскуемой соборности. Засранные подъезды и подворотни, не прочищенные, засоренные как мусоропроводы пещерные люди, метафизичны... Они понижают представление о человеке, контакт с ними чреват самыми эмигрантскими мыслями, совместное проживание рождает мысль об аде... Запущенная Россия, которая никогда не проветривалась, никогда не была удостоена человеческого слова, не понимала логики своего развития - сколько таких людей? Миллионы? Десятки миллионов?...

Надо ли говорить, что Русь с голой лампочкой, наследство допетровского, дореволюционного, советского и сегодняшнего времени, безынициативная настолько, что на её фоне Обломов покажется Штольцем, и мы призваны с этим "пассивом" считаться...

Всегда найдётся ватага доброхотов, которые бросятся бешено выступать против средневековья, приводить примеры счастливой соборности... Они закричат: что же народ мог сделать?

Помимо них есть огромное количество людей, которые возьмутся защищать всех этих средневековых существ: они прошиты общими токами, им жалко пьяных, жалко старух брошенных без помощи. Мне по отдельности тоже многих жалко. Но всю эту жалкую массу мне не жалко, она тащит Россию на дно.

Конечно, легче всего отнестись к ней язвительно, сыграть на панических настроениях, запугать, как и поступают те, кто вступает с ней в контакт и быстро теряют терпение. Можно попробовать отнестись к ней по-христиански и возлюбить. Но как бы к ней не относиться, она, эта масса, превращена волей случая в электорат, имеет голос и ничего общего не имеет с демократией.

Что с ней делать? Обманывать? Отмывать? Перевоспитывать? Ждать пока помрёт?

Но последнее иллюзорно - старики тащут за собой внуков, правнуков, которые тоже становятся на карачки. После первого петушиного крика молодости от них больше нечего ждать, кроме рабской зависимости от вечного повторения. Все идёт по кругу. Остаётся одно - поместить их в концлагеря.

Но они там уже и так..."


...Вот такой длинной цитатой из книги Ерофеева, можно попробовать объяснить всю философию и идеологию российских либералов - образованцев. В этой цитате есть всё: и боль, и ненависть, и изуродованное пьянством западничество, и фашизм и главное нет Бога и просматривается "страдающая" душа русского образованца.

Их, образованцев, сегодня в России немыслимо, оскорбительно много и их бессмысленно в чём то обвинять - они такая же жертва безверия, антихристианства как и те, кого Ерофеев описывает как своего главного противника на Земле...

Но говорить об этих "жертвах" буржуазного, антихристианского воспитания нужно и даже необходимо: "...Ибо оборотятся и пожрут вас".

...Мне вспомнился мой визит в Россию и свои впечатления от некогда - двадцать лет назад - цветущего уголка Ленинграда, с ухоженным парком, новой школой, уютным метро под площадью Восстания.

Я приехал туда из Лондона весной, после пяти лет отсутствия, накануне трёхсотлетия Петербурга...

Произошли разительные перемены - это был грязный, запущенный район с разбросанными помойками, вырванными с корнем замками в дверях подъездов, собачьими туалетами перед ними, разбитым асфальтом тротуаров и необычайным нервным оживлением подростков и молодёжи...

А я ещё помню как постепенно, с наступлением русских образованцев и их "вхождением во власть", скромность и благообразие работающих людей под напором лживой, русско - либеральной пропаганды, превращались в равнодушную грязь, как со сменой идеологии пришла разруха и пофигизм...

И в этих чудовищных переменах, я обвиняю не систему, не большевиков, которых не стало уже почти сразу после войны - кто умер, а кто был убит на фронтах войны или умер с голоду и от лишений в тылу и в лагерях - а обвиняю тех, кто пришёл им на смену...

Тогда, из лагерей и тюрем освободилось множество посаженных туда за дело и просто так, за "компанию". И все эти миллионы, пришедшие в русскую, советскую жизнь принесли в мир свою ненависть и изувеченность несвободой. И они нарожали детей и те, естественно стали врагами любого желания сделать что-то для будущего, не веря не только в коммунизм но и в идеи Христа...

Из среды вот таких изувеченных сознаний и проклюнулся, вначале робко, а потом всё быстрее и оживлённее образованческий, антирелигиозный пессимизм, объединившийся в конце концов с пессимизмом тех, кто вышел из среды врагов христианства и критиков пресыщенной, конечно относительно окружения, партийно - номенклатурной прослойки с вкраплением чиновно - бюрократического класса. А началась ползучая контрреволюция ещё при Хрущёве, которого чиновничество сделало заложником своих буржуазных амбиций...

В определённом смысле и Ерофеев, и Сорокин, и Пелевин, и прочие "властители дум" в постсоветской культуре, стали рупором этого разочарованно - циничного поколения, романтически смотрящего на других, как на ад.

И для меня это понятно - если вы не верите в подлинную демократию, если вы не хотите власти народа, если вы не верите и не хотите верить в христианские идеалы равенства и справедливости, то рано или поздно придёте к "романтическим" идеям Гитлера и его сподручных.

Я не буду вас уверять в том, что там, где вместо интеллигенции воцарилась образованщина, обязательно взыграет фашизм, как форма протеста против "не наших".

Но я абсолютно уверен, что в России, за последние двадцать лет именно образованщина своим интеллектуальным шовинизмом, разрушила коммунистическую идеологию, а на её место привела идеологию интеллектуального люмпенства, которую я и называю образованщиной...

Я готов утверждать что простой народ, в очередной раз стал жертвой антирелигиозной пропаганды, и главными распространителями историко - политических сплетен, фальсификаций и слухов, стали русские либералы - образованцы. Они главные поводыри - слепые которые пытаются вести слепых ...


Предыдущий отрывок, тем не менее, я считаю одним из самых удачных в книге, потому, что он искренне написан...

Но в этой книге есть и менее профессиональные места. Некоторые словно сработаны в подпитии и потому, внимание рассеивается и приходится бросать их не дочитав и перескакивать дальше. Вот главка "Сырость":


"Из корзины посыпались Лёшки, Васьки, Нинки, Костики, Мишутки и всякие мелкие Павлики, случайно нашлись Толян и смурной Серафим, потом пошли отборные Иваны, круглолицие Ольги... Далее обнаружились Николай Николаевичи, Фролы Тимофеевичи. У русских всё сырое, непрожаренное, непропечённое. И лица, и душа, и мать - Земля.

Леса сырые. Мы все - сыроежки.

Еду в метро и чувствую, что мне противна эта потная сволочь. Инертная, покорная, прыщавая шваль.

Хочу ли я, чтобы Россия распалась на куски?

Чтобы Татария отделилась от Мордовии?

Чтобы Волга высохла?

Чтобы судорога прошла по Сибири?

Чтобы кончился балаган?

Хочу!

Хочу!"


...Такое впечатление, что книга состоит из отрывков, написанных разными людьми в разной степени подпития и абстиненции. Иногда книга напоминает по жанру бесконечные, остроумные максимы Жванецкого. Но если у Жванецкого сквозь смех проглядывает добродушие и желание изменить что то к лучшему, то Ерофеев "пропечатывает" так, что не понять как в таком мире могут жить люди, похожие на него самого и его знакомых и друзей. Злая издёвка и нежелание вникать в суть, пропитало всю книгу...

Мне, по некоторым друзьям - "шестидесятникам" знакома эта боязнь полупьяного сознания думать о чём-нибудь глубоко и напряженно и я знаю, что это реакция на бесконечно длящееся пьянство, столь присущее романтическому направлению образованщины (не удивляйтесь, в России существует и такое, некогда вдохновлённое в Союзе Ремарком и Хемингуэем.

Много из этих друзей, во времена оны заразилось этим "поветрием" - стать мужественными и разочарованными мужчинами - и почти все они уже умерли от алкоголизма и болезней связанных с ним...


Иногда "Энциклопедия..." напоминает, книги Генри Миллера. Но натура изображена безусловно русская и потому, даже чертыхаясь понимаешь, что это наше, это о нас и нечего на зеркало пенять коли рожа крива...

Но возвращаясь к феномену постсоветской культуры, хочется отметить, что лучшей и подлинной физиономии русского человека и его души, в этой книге и с лампой не сыщешь...

Да и с этой антихристианской, безрелигиозной точки зрения, и вообще в мире трудно найти человеческие лица. Тут просто вопрос длительности проживания "Ерофеевых" в какой - либо стране, будь то Россия, Болгария, Франция или Англия... Человек устаёт от рутины, а ему кажется, что он "проник" в душу того или иного народа, понял национальный характер. Часто на тот или иной народ переносится состояние собственной души и даже физические кондиции тела: заболела печень, или раздулся желчный пузырь и разлилась желчь, вот и становится всё вокруг плохо, подло, грязно...

И главной проблемой, как автора так и его заказчиков - читателей, состоит в переживании длительного периода обезбоженной жизни. А в этом случае известно, что все кошки серы и что все люди подлецы и прохвосты, конечно кроме нас самих и людей "нашего круга".


...В любом случае, советую вам прочитать книгу Ерофеева и может быть после, вы, для сравнения, прочитаете другую книгу, упомянутую здесь, автором которой был отец Сергий Булгаков, и называется она одним словом "Православие". Но предупреждаю, что книга не художественная...


25. 01. 2006. Лондон. Владимир Кабаков.


"Виктор Ерофеев или воспоминания образованца".


Эпиграф: "Образованец- это человек получивший образование, но не получивший воспитания". Цитата из древних буддистских свитков.


О романе Виктора Ерофеева "Хороший Сталин".


...Как писатель, Виктор Ерофеев всегда отличался смелостью изображать и рассказывать о человеке то, о чём многие знают, но говорить боятся. И у Дорофеева, этот разоблачительный задор сохранился до сего дня. Читателям, которым нет дела до канонов бывшего союза писателей СССР, это нравиться и они ему за это признательны. Признательны не за переборы в саморазоблачении, а за смелость показывать, что человек, часто просто цивилизованное животное, отличающийся от последних неимоверной скрытностью, которая в одних случаях зовётся нравственностью, а в других- лицемерием и ложью...

В своём романе, Ерофеев, в откровенно написанных сценах показывает всю лживость человеческих отношений в состоянии обезбоженности...

Описанное автором совращение мальчика директрисой посольской школы, подчёркивает суть взаимоотношений между людьми, принявшими на себя обязанность лгать и лицемерить, в обмен на жизненный, внешний комфорт и доверие окружающих...

Ведь тогда, в пору закрытости Союза, как впрочем и сейчас, работа за границей была особой привилегией, которую надо было заслужить.

Чудовищность происходящего в романе понимаешь, будучи самым закоснелым притворщиком, а от осознания внутренней честности писателя, начинаешь его уважать и даже жалеть.

Жить среди тех, кто делает вид что живёт, а сам существуют, исчерпав себя в молодости - очень трудно и можно стать циником...

И всё таки невозможно поверить, что тогда, все люди были такими, и поэтому невольно сомневаешься в правоте Ерофеева, описывающего всё происходящее, как нечто всеобщее...

Стараясь сказать правду о поколении и о времени, Ерофеев описывает частный случай, происходящий в определённой, "элитной" обстановке, но даже там и тогда, трудно было стать счастливым и довольным собой.

Маяковский, в своё время сказал с горечью: "Наша планета, для счастья плохо оборудована". И с тех пор, мало что изменилось вокруг!

Кстати - это один из поэтических кумиров молодого Ерофеева...

Понимая неправду внешней жизни, мне кажется, что писатель "застревает" на животном начале в человеке. Он берётся утверждать, что кроме террора и Гулага, в жизни советских людей больше ничего не было, а это очевидная неправда и потому, подозревать всех людей в извращениях - "демоническая" натяжка. Извращенцы всегда были и будут, но они - очевидное меньшинство в реальной жизни...

Писатель выбирает тему, часто в соответствии со своим характером и психологией. Возможно, такое произошло и с автором "Хорошего Сталина". Однако, хотелось бы надеяться, что Ерофеев когда-нибудь напишет что-нибудь похожее на "Ромео и Джульетту". Я, как и многие читатели, буду этому искренне рад...

Для меня очевидна предвзятая точка зрения, с которой Ерофеев "обозревает" прошлое.

В шестидесятые в Союзе проявилось поколение номенклатурных детей, так или иначе задетых вихрем революции или прямо репрессиями. Они стали в оппозицию к загнивающей, но тоже номенклатурной власти. Бунт этих молодых в 60-70 годы часто подпитывался "личными" обидами на правящий режим, но иногда был следствием "усталости" от того, что у этих детей всё "было", но счастья не было.

Отсюда и неприятие "местного", низкопробного мещанства, широко разлитого и культивируемого в среде советского образованческого слоя. Отсюда и это провинциальное тяготение к западным свободам, западному стилю жизни как к чему-то более широкому, свободному и возвышенному...

Отсюда и презрительное отношение к простому народу, позже получившего уничижительное название - "совок".

Этот "народ", в семьях советских "аристократов", был представлен в основном домработницами, шоферами служебных авто, охранниками - одним словом невольными лакеями, которых советская система, несмотря на провозглашение равенства, сохранила в изобилии...

Тяга к "отличности" и экстравагантности, культивируется в этих потомках советской буржуазии до сих пор и на мой взгляд, является проявлением антидемократизма, замаскированного под индивидуализм. А тогда, это проявление сытой гордыни, воспринималась как героический эпатаж, нравящийся молодым при всех властях и режимах.

"Засветится" - было непреодолимым желанием этого слоя, а культура была идолом буржуазии во все времена и во всех странах, включая, может быть в первую голову включая, СССР. Это скрытое неравенство существует везде и всегда, хотя в странах победившей революции, воспринимается как парадокс.

Где и когда вы попадали бы в разряд "неприкасаемых" только потому, что вы Член Союза Писателей, Художников, Актёров? А в Союзе это было, несмотря на провозглашаемые лозунги, о свободе, равенстве и братстве!

Известно, что тяготение к культовым фигурам - показатель низкого уровня религиозного сознания - не сотвори себе кумира. И нигде это не бросается в глаза так, как это было и есть в атеистических странах...

Думаю, что человеку и человечеству вообще нужны кумиры. А там, где нет Бога в душе, там в качестве живого идеала, появляется "знаменитые" писатели, певцы, актёры...

В позднем Союзе, эти потомки героев Революции и Гражданской войны в "пыльных шлемах", уходили в писательство, в живопись, в искусство и почти никогда, в номенклатуру. Слава - "дороже денег" и власти!

Самые талантливые из них сделали себе имя. Но подчёркиваю - это были уже "потомки" буржуазии и по набору жизненных ценностей, сами буржуа.

...Трагические противоречия, обусловленные местом и временем рождения, одних делают героями, а других буржуа. Из этой протестной "бури и натиска" выросло целое литературное направление. Но их тяготение к известности присущее аристократам в первом поколении, позволяло им надеяться, что в случае смены власти они займут соответствующее место в "новом" истеблишменте.

Так и получилось.

Поэтому, многие из них сегодня на "коне и при деньгах". Многие мечтают рано или поздно стать политиками, на манер некогда "асоциального" Лимонова...

Другие уезжают на Запад. А разочаровавшись в буржуазных ценностях, возвращаются или собираются возвращаться в Россию, но и оставляют себе место для отступления, - гражданство в одной из западных стран - поэтому живут как бы между двух "стульев".

Теперь - это мэтры и учителя - что закономерно, ведь они к этому и стремились протестуя против той власти. Но они, плоть от плоти - буржуа, и потому имеют деньги, квартиры в "центре", связи - что в России до сих пор очень ценится. Вся русская культура сегодня по сути - "модная тусовка" или иначе "тусовочная номенклатура".

Их социальный статус, часто определяет жанр их произведений. У таких как Ерофеев - это смесь мемуаров Казановы и мачизма Хемингуэя. Читать их иногда интересно, но, как старые газеты перечитывать не хочется.

Запомнить перипетии их "страданий", в пору становления как буржуа, трудно да и не нужно - они, "уходящая натура" из представителей сладкого поколения номенклатуры советских времён...

Буржуазность у Ерофеева становиться романтическим идеалом. Именно здесь он типичный русский образованец, "дитя" оттепели, интеллектуальный "новый русский" который уверен, что и все остальные хотели бы стать "новыми", но у многих не получается...

В сегодняшней России, буржуазность не "опознана", не идентифицирована и поэтому выдаётся за революционность. Об этом феномене подмены понятий, я уже как - то писал в другой статье.

Отличительная черта "новой" русской буржуазности - презрительное отношение к "не нашим". В России это ярко проявлялось ещё во времена Достоевского и Толстого, когда любой полуграмотный молодой "энтузиаст" демократии, смотрел на этих гениев, как на "отсталый" элемент...

Но и сегодня, это цветёт ярким цветом в виде "нерукопожатости" и прочим различениям, присущим "креативному классу". Идеологически, образованческие либералы, только свои принципы и лозунги считаю истинными и с презрением смотрят на критиков и "не наших".

В "Вехах" - сборнике статей российской интеллигенции, ещё в 1909-ом году, дана исчерпывающая критика, этой подстановки идеологии на место истины.

Но это был, может быть единственный "вопль" протеста против стадности, которая иногда охватывает людей, даже жертвующих своею жизнью ради догмы. И уж тем более, такая стадность проявляется среди решивших удовлетворять свой эгоизм без каких - либо ограничений...

Вообще, это типичная русская черта, делать всех "своих" светочами мысли и прогресса, а тех кто против такой стадности - тупыми обывателями.

Сегодня, под прикрытием романтического отрицания самодисциплины и внутренней честности, эти "сливки" общества, прекрасно умеют обделывать свои делишки устраиваясь на тёплые, денежные местечки, по протекции приятелей или родственников. "Зацепившись" на таком месте, они стараются "рубить капусту" под всеми предлогами и видами, с весёлым цинизмом бессовестных людей...

И при этом "выпимши", всерьёз любят повторять: "А жизнь, как посмотришь с пристальным вниманьем вокруг, такая тупая и глупая шутка".

Эти русские образованческие "стёбы" и всем "нашим" понятные шутки и словечки, вышли в своё время из цитирования "Золотого телёнка" и подобной литературы, включая "Собачье сердце" Булгакова. Только сегодня, это утратило уже весёлость и приобретает всё больше издевательский, злобный характер. Поэтому, если кто-то не разделяет взглядов "номенклатурной" тусовки, их щенячьего восторга по поводу, что "мы - вместе" - тех они называют хамлом и "электоратом".

Иногда, когда эта корпоративная похожесть псевдо элиты надоедает, хочется спросить: а что делать, если от этой похожести на "срединном" уровне начинает тошнить? Что делать, если в этой среде ум путают с хорошей памятью, цинизм выдаётся за шарм, а лакейство перед современными авторитетами выдаётся за аристократизм духа?..

"А вы читали Пруста? О-о-о! Это так тонко!" Или: "...Я не могу представить своей жизни без Хулио Кортасара!"

Забавная подробность - "Хороший Сталин" издан в серии "Новый мировой бестселлер" - очевидно, что скромностью ни автор, ни издатели этого опуса, не страдают...


Беды российской образованщины заключены ещё в том, что они видели и Париж, и Лондон, и Нью - Йорк, но видели как восторженные провинциалы. А слово буржуазность понимают, как нечто похожее на "плохо одетого человека". Однако, как раз "хорошая" одежда и является важным признаком буржуа. Иначе говоря - внимание к форме - одна из отличительных особенностей буржуазии...

Но там, где уже пережили увлечение сытой и "красивой" жизнью, где поняли, "что не хлебом единым жив человек", там буржуазность становится символом эгоизма и реакции. В Англии например, в определённых кругах принято скрывать своё дорогое и хорошее образование, потому что это хвастовство, воспринимается как простодушная буржуазность...

...В мире, в пятидесятые годы, прошла дискуссия о вреде формального образования для творческих людей. Когда Фолкнера в Японии спросили об этом, он помялся и ответил: "Наверное это не так важно. Но я не могу знать этого - я сам окончил только семь классов (Вспоминается афоризм: "провинциалы - живут в столицах")...


Для меня, Ерофеев представляется как "томный" пожилой плейбой, в модной дублёнке и в шузах. И как у всех людей такого типа, у него всё заёмное - на уровне мечтаний Дон - Жуана с первого курса литинститута.

Он пытается в своих писаниях и в поведении, изображать характер и тонкий и язвительный интеллект, но эта маска не убеждает...

Сегодня, многие журналисты, вот также пытаются выдавать себя за политиков - кажется в человеке есть всё для этого: внешность, амбиции, знание исторических сплетен, нет лишь главного - жизненного опыта и груза ответственности...

За последние тридцать-сорок лет, в политику потоком "пошли" журналисты и телеведущие, представляющие из себя новый общественно - социальный тип экспертов от политики. Они всё и всех "знают", но не умеют ничего делать, кроме как писать статейки и увлечённо "говорить" о политике. И таких сегодня, опасно много в российской "элите".

Отсутствие привычки осуществлять задуманное, отсутствие чувства и опыта в реально опасной ситуации, презрение к правилам личной чести как к чему то устаревшему, приводит к мальчишеским, часто чудовищным экспериментам над людьми, а вместо ответственного жертвования собой для блага людей, мы часто слышим нелепо безответственное: "Я не думал, что так получится!".


Все эти обещания "лечь на рельсы", заканчиваются позорным пьянством или клоунадой. И к таким бессовестно беспомощным политикам уже привыкли в России и на Западе, а многие, особенно в либеральных кругах, сознательно выбирают этот путь в политике, надеясь на безнаказанность некомпетентности...

Ложь и лицемерие стали часто основными используемыми средствами в политической "игре", особенно на пространствах бывшего Союза...

Этим, "новые" политики разительно отличаются от старых, которые в трудные дни, не стеснялись резких действий, чувствуя груз ответственности на своих плечах...

Может быть поэтому, Сталин для Ерофеева - сильный раздражитель. Неуёмное тщеславие, многих толкает на критику великих людей, часто напоминающую "пинание мёртвого льва".


..."Хороший Сталин" - семейная хроника, рассказанная сыном советского чиновника...

Отец - из простых, но сделавший карьеру - конечно не министр внутренних дел, но помощник самого Молотова. Именно из подобной среды выходят мемуары, сутью которых является фраза сказанная Карлейлем: "Для камердинера великого человека, великих людей не бывает".

И вот сын - вялый отблеск характерного отца - стенографируя воспоминания, берётся судить о том, в чём в силу своей буржуазности, ничего не способен понять...

И естественно у него главный герой истории - он сам, где-то поодаль отец и совсем в стороне - "чудовище" Сталин...

И современные образованцы подготовлены к такому сюжету, ибо их мозги промыты и припудрены, пропагандисткой пылью, за полстолетия холодной войны, за полвека возрождённого мещанства сытых, которые приближают мир к катастрофе, когда противостояния верующих в любовь и сострадание, и неверующих, то есть фарисеев, становится всё ожесточеннее.

Полвека усталости и внутреннего гниения мира, заражённого потребительством и анти христианством, привело к агрессивному цинизму образованцев, во всём мире.

Уже сегодня, лозунг: "Оразоваванцы всего мира объединяйтесь", существует в разных формах и ведёт за собой многие и многие миллионы людей, сбитых с толку рекламой сладкой жизни...

И все они делают вид, что не было ни Иисуса Христа, ни его крестных страданий...

В лучшем случае, это "стадо" говорит, что христианство осталось в прошлом...

...По поводу "мы меняемся на глазах" - целая глава о внешнем преуспеянии семьи Ерофеева...

Далее, я буду цитировать короткие кусочки романа в отрывках...

... "Все начинается с переодевания. У мамы вдруг открываются руки и шея... Вместо высокой причёски, которая делала её удивлённой и озабоченной, она теперь носит короткую стрижку...Мама надевает модные жёлтые, голубые юбки колоколом, узкие блузки. После её хмурых демисезонных пальто, однотонных платьев, пошитых живыми останками нэпа- портнихой Полиной Никаноровной. - они кажутся особенно разноцветными, пёстрыми, как поля под Парижем, по которым я бегаю, собирая с мамой и новой домработницей Клавой (Марусю Пушкину не пустили в Париж: во младенчестве она была под немцами возле Волоколамска) красные маки с чёрным нутром. Мы особенно любим рвать маки. Требуем от папы остановить у кювета машину: его серую удивительную "Пежо-403" с жёлтыми фарами...с красными цифрами, дипломатическим номером, вызывающим любопытство у тогда ещё полных любопытства французов, делающим нас избранными даже в Париже. Номер таит в себе таинственные возможности. Машину ставь хоть поперёк дороги - полицейские с вами вежливы, как с королями...

Папа надевает модные струящиеся брюки. Рубашку с коротким рукавом и расстёгнутым воротом он в выходные дни по-французски не заправляет в штаны. Он начинает тоже иначе стричься, назад и набок, оставляя больше волос по бокам, как французский артист. Он уже купил большие тёмные очки, и мама тоже купила... Во Франции мама стала пахнуть иначе, чем в Москве... В новых запахах появилось какое-то тонкое, нерусское отчуждение, Мама стала менее грузной, меньше похожей на свою маму..."

...А теперь, я возьму на себя смелость, расскажу о том времени, в моей жизни...

Мне десять лет. Я заканчиваю четырёхлетку. Один из лучших учеников в классе. Учительница музыки восхищается мною за мой музыкальный слух. Ещё два года до того, я, "а капелло", пел на школьных утренниках, трогательную песню про маму. Теперь я понимаю, что слух сформировался от слушания "живого" пения родителей, во время их праздничных застолий.

Одевали и кормили нас, как всех детей одевали и кормили в нашем двухэтажном доме, в пригородном посёлке - супы, иногда с мясом, молоко с хлебом, часто с маслом и посыпанным сверху сахаром...

Ботинки приказывали беречь. А брюки, особенно в весеннюю грязь, мать заставляла заправлять в носки -большая и едкая причина для смущения и страданий. Ведь так никто тогда не носил.

Как видим, задатки посольских детей, почему-то проявлялись и во мне, сыне простого рабочего, приехавшего из деревни в шестнадцать лет.

Летом целыми днями на реке - плавал как дельфин, с шести лет. И конечно футбол. Играл уже за детскую клубную команду, нападающим. И конечно природа. Ведь мы жили тогда, почти как в деревне...

По весне, с сверстниками ходили за черемшой. Далеко в тайгу, на речку Каю. С ночёвкой... Воспоминания об этом сохранились в памяти, как воплощение земного рая...

Ночной костёр, страшные рассказы старших пацанов, утренняя, росистая прохлада и запах горьковато - сладкой черемши. Над цветочно - травянистым лугом, у реки, полуразрушенный колхозный сарай и страшноватые летучие мыши, сбившиеся в чёрные клубочки под стрехами, в тёмной тени углов.

Хорошо вижу из детской памяти буйство весенней зелени, влажное, росистое утро, рявканье самца косули, испуганного едким костровым дымом...

...И конечно, чтение, когда длинными зимними вечерами на кухне, у печки топившейся ароматными дровами, сидел не замечая хода времени, сопереживая отважным и мужественным героям Джека Лондона или Майн Рида...

Работа по уходу за коровкой, жившей во дворе, в сарае под высоким сеновалом - это наше с старшим братом дело и обязанность. Как и пиление старых сухих досок на козлах, на дрова двуручной пилой.

Именно в десять лет прочитал в первый раз всего Джека Лондона, все восемь томов собрания сочинений. После школы, ходил в читальный зал детской библиотеки, и ежедневно прочитывал по сто, сто пятьдесят страниц, сидя у тёплой печки, почти по домашнему.

Библиотекарь, Марья Васильевна, привыкла к моим ежедневным посещениям и разрешала копаться в книгах на полках. После чтения, возвращался домой, но в голове оставались романтические идеалы сильного и потому честного человека, которые потом, всю мою молодость, боролись с мещанским приспособленчеством и трусливыми увёртками здравого смысла, доставляя мне множество неприятностей...

О любви к детям или о воспитании, в семье не говорили - времени у родителей на это не было - работали с утра до вечера, выживая.

Воспитывали книги... и свобода. Никто не проверял уроков. Никто не висел над душой, загоняя в постель вовремя. За день уставали так, что валились спать, иногда не раздеваясь, раньше положенного времени...

Мать приходила с родительских собраний улыбаясь и на мой вопрос: "Ну как?" - отвечала довольно - "Нормально". Я несколько лет был круглым отличником...

Думаю, что если не считать трагедии вырастания, то я был счастлив...

И потому, неосознанно гордился своей Родиной - Советским Союзом...

Хотя оба моих дедушки умерли в тюрьмах в тридцатые годы. Один был обвинён в кулачестве, а другой, будучи председателем сельсовета, был обвинён в пособничестве кулакам - родственникам...

Вспоминаю, как в третьем классе прибежал радостный домой, - меня приняли в пионеры. Теперь я мог делать добро, для стариков и нуждающихся, вместе со всеми и сообща...

Понимая, что родителей не выбирают, как и социальный слой в котором рождаются, мне хотелось бы предупредить возражения и сказать, что детские страхи и страдания - это физиологическая данность, независимо от социальной среды.

Тут вопрос в словесном оформлении этих страхов. Непонятно только, почему русские образованцы всегда видели в этом какой-то национально-классовый подтекст. Если ты образованец, то тебе кажется, что твои переживания уникальны.

Часто слышится ремарка: "Простые люди так не могут!"

Не этот ли подтекст во все времена был причиной нелюбви русских образованцев ко всему русскому и соответственно любви ко всему западному. Мол, там то люди умеют чувствовать.

Здесь в ход идут аргументы, даже из области гастрономии...

Короткая цитата из Ерофеева: "Париж состоит из еды... Французы только и делают, что едят..."

И дальше о победе изысканного над простым...

И я, в этом случае, не могу не проявить русского патриотизма и хочется возразить Ерофееву, и напомнить, что в средние века, именно "русский стол" сменил варварский обычай во Франции, всю "жратву" подавать на стол сразу, а потом уже разбираться, с чего начать...

И конечно, мы, простые россияне, тоже не лыком шиты: едали и багеты, и сыра, и вина французские пивали.

Однако, в гурманских мечтах или даже в снах, живя за границей, едим селёдочку с лучком порезанным кружочками и политой сверху маслицем. Да с бородинским хлебушком, который так нравиться многим, понимающим толк в хлебах, иностранцам. А если ещё в "угон" рюмочку кристально чистой, холодненькой водочки под русскую, на сковородочке жаренную картошечку рассыпчатую, да ещё с солёной капусткой, да с хрустящими солёненькими груздочками... Эх! Да что они понимают в еде?!

А главное, если эти груздочки собирал сам на горочке, заросшей ольшаником, недалеко за городом. И солил тоже сам, с укропчиком да со смородинным листочком, для аромату...

Думаю, что самые изысканные французы - гурманы, будут отдавать большие деньги за такую русскую еду, если хоть разок попробуют, да ещё под горячие русские разговоры, после водочки. А ведь это был почти традиционный русский обед, для семьи с небольшим достатком из Сибири...

Вина тогда не пили. Что верно, то верно. Но может и к лучшему. Сохранили незамутнённым вкус, до годов зрелых.

Я часто думаю! Это же надо быть таким несамостоятельным, что даже в очевидных вещах стоять на стороне моды на всё западное, а не здравого смысла...

Надеюсь, что в России рано или поздно, будет создана партия здравого смысла, которая в конце концов победит всех на любых выборах, вопреки промыванию русских мозгов средствами массовой информации и "заказными" писателями, в сериалах "мировых бестселлеров".

Вообще, о презрении к Родине, можно, в определённом смысле говорить как о само предательстве!

И ведь начинается всё с лёгкого трёпа о том, как "там" хорошо и как у нас плохо.

Но ведь известно, что хорошо там, где нас нет!

Стоит нам уехать из России и мы попадаем в "промежуток" между Россией и заграницей, в котором нам, в конце концов, перестаёт нравиться. Но и назад уже не вернуться. Вот и начинаются страдания Вечного Жида. Где бы мы ни были, нам нравиться только первые дни, а потом тоска заедает. Хочется уехать, да подальше. А лучше всего - возвратиться в Россию...

И конечно, легко быть русофобом живя в грязном, бандитски - хулиганском Питере или в снобистски - равнодушной Москве, где-нибудь в хулиганском пригороде.

Но это подозрительно для посольских детей, которые "лучше всех одевались", учились в "лучших" университетах мира...

Тут, срабатывает другая причина - неизбывная претензия у русских образованцев на звание космополита, символом которого для русских всегда был Чаадаев.

Но мало кто знает, каким русофилом в конце жизни стал Чаадаев. И это тоже понятно. Он ведь был человеком тонким, сострадательно - чувствительным...


И снова немного из Ерофеева...

"Садясь за автобиографию, русский писатель, обладающий непобедимым затхлым запашком, имеет одну цель: представить себя рождественской звездой, которая висит на макушке ёлки..." (Надо понимать, что это не о себе самом пишет Ерофеев)

"...В отличии от других стран, претендующих на самобытность, Россия считает себя не только носительницей уникальных ценностей, но и великой страной, озаряющей мир лучами вселенской истины... (Где это он такое вычитал)

Но если и есть в русском мире, что-то самобытное, так это не сивушный пар, а преломление воли и абсурда, закона и благодати, намёков на подспудное течение жизни..." Тут, как говорят - без комментариев...

И ещё... "советские клоуны и балерины, писатели и художники, музыканты и актёры - парижские клиенты моего папы... Он важная и опасная персона. Пред ним заискивают, с ним дружат..." (Тут на мой взгляд очевидная пьяное бахвальство.)

И в завершение, несколько штрихов...


"Когда мы с Растроповичем в1992году готовили в Амстердаме постановку оперы Шнитке "Жизнь с идиотом", он говорил мне комплименты моему отцу, восторгался им как человеком, который был не похож на советскую сволочь...

Я позвал родителей на премьеру оперы. Не знаю, что они в самом деле думали об этой опере, но раз королева Голландии встала после финала и хлопала стоя, их реакцию можно было предугадать..."

Здесь хочется процитировать, может быть некстати, Георгия Свиридова. Отрывки из дневников "Музыка - как судьба", глава: "Серьёзная тема! Скоморохи и скоморошество":


"Стравинский начал служить "русскому" богатому искусству, главным образом за границей (сначала русской буржуазии, потом эмигрантству, потом американо-еврейским дельцам и меценатам). А под конец писал "Библейские" (якобы)сочинения по заказу государства Израиль. Все это не отнимает у него таланта, напротив - его большой талант дорого им и продавался.

Шостакович называл подобный тип художника "гениальные холуи" (сам от него слышал), и с этим определением трудно не согласиться. Современный тип скомороха почти начисто отрицает преданность Государству, как это было при "Железном занавесе". Но продажность буржуазного типа, напротив, называется "свободное творчество". Нет слов-регламентация во втором случае много меньше. Речь идёт уже не о проповеди идей, с которыми иногда художник может быть не согласен, мягче говоря не увлечен ими.

Речь идёт о том, чтобы служить развлечению, забаве, прихоти богатой и, даже иной раз, изысканной публики.

Это льстит самолюбию художника, который из лакейского состояния (когда его презирают и выносят на тарелке деньги в виде например, Премии) повышен в ранг гения, "законодателя вкусов", Но по существу, остаётся "холуём". Ибо служит прихоти, удовольствию, забаве богатых, а не истине. Возникает вопрос: "А в чём иистина?" Не в комфорте ли? Не в хорошей ли жизни? Ведь именно это написано на знамёнах. Но тут уже ответить не трудно".


...Думаю, теперь читателям понятно, почему я так сердито пытаюсь не соглашаться с Ерофеевым...

Я же вспоминаю год эдак 1962. Мой друг, Володя Колесов, вспоминая рассказывал, заливаясь смехом и блестя золотыми фиксами...

"Я жил там, в коттедже на окраине посёлка - пригорода. Метрах в ста от нас, начинался травянистый луг на берегу ручья, с несколькими деревцами боярышника, растущими у чистой, бегучей водички.

Туда, купив водки и на закуску свиного окорока, (тогда это стоило копейки и потому считалось лучшей закуской, а позже, при Хрущёве, начали закусывать сырками) приходили мужики, после работы, чтобы выпить и поговорить на лоне природы. Мужики быстро пьянели, начинали громко, перебивая друг друга, разговаривать "за жизнь". Иногда дрались, возбуждённые к этому прошлыми обидами.

Самый сильный из мужиков, бил кого попало, а слабаки, пьяно качаясь на ногах, выли бабьими тонкими голосами: "Ни-ко-ла-й-й!.. За что ты меня?.."


Я, слушая эти рассказы тоже смеялся, ведь всё это было так знакомо. Но главное, я как и Володя, добродушно смеялись над нашим яростно - непутёвым прошлым, искренним в своей простоте. Люди жили тогда, как и сейчас. И было трудно. Работали тяжело. Но ждали перемен в лучшую сторону. И получали их, переезжая в новые квартиры или наоборот уезжали на новые стройки...

И ещё, старались воспитать хороших детей и гордились их высшим образованием как заслуженным орденом...

Ну а кто-то умирал. Помню гибель двух братьев - шоферов на МАЗах.

Высокий МАЗ старшего брата порвал кузовом электрический кабель и водитель, от удара током, умер в кабине сразу. А младший, спасая его умер тоже от удара током, когда пытался вытащить мёртвого брата из кабины. Оба были высокого роста, здоровенные блондины, с фронтовыми ранами и уже большими семьями.

Другой наш знакомый, отец моего приятеля - сварщик, умер, отравившись скопившимся в канализационном колодце газом, когда заваривал трещину в трубе...

Мы жили тогда в посёлке строителей Иркутской ГЭС и в этой жизни не было послов и резидентов-разведчиков - до Москвы, а тем более до Парижа было невообразимо далеко...

Была жизнь простых людей - народа, ради которого всё в конце концов делается. Было то, что называется "коллективным бессознательным", что оформляется в нацию, в государство, с собственным историческим именем - Россия, или иначе - СССР...

Как ни печально, но Ерофеев, так и остался сыном "посла", уже в свои шестьдесят лет.

А потомки этих сварщиков и водителей, монтажников и штукатуров живут и работают, но уже без веры в мечту, просто работают за деньги, и вместо Сталина имеют Путина.

А до него, имели в общем - то случайных людей: образованцев Горбачёва и Ельцина. А до них, - выжившего из ума старца, а ещё до него - хитрого крестьянского сына, Хрущёва. Этот, перед Сталиным плясал гопака, а потом, мстил ему за своё холуйство, за своего сына, который сдался в плен и был судим.

И этот недалёкий глава нарождающейся номенклатуры, "открыл" глаза партии и народу на преступления Сталина, попутно убив мечту и помог восстать из "пепла" казённому чиновничеству, которое довершило разгром СССР, воодушевлённые "романтической буржуазностью", с помощью которой, та же номенклатура реставрировала капитализм в его первоначальной, бандитски - чиновничьей форме.

В этом процессе проявились азиатские корни России.

Разнообразные классовые и национальные эгоизмы, после революции и красного террора, как гниды на время спрятались, замерли, а чуть только "потеплело", так они вышелушились из своих убежищ и превратились, в богачей и бандитов - "новых русских", от которых обманутые и униженные бедные, с этими же затаившимися эгоизмами, отличаются иногда только своим социальным положением. А дай им волю, они тоже станут бандитами. Ведь манифестация эгоизмов сегодня, была следствием обезбоженности русских людей, в течении долгого времени после победной войны...


После смерти Сталина, после действий жестоких законов, при Хрущёве, страна ещё какое-то время двигалась по восходящей кривой. Строились школы и больницы, детские сады и дома культуры и всё это - не жалея денег, для народа...

Уже по прошествии сорока лет, оглядывая с холма дома посёлка в котором я жил, вдруг увидел, что лучшие здания были построены ещё тогда, в далёкие пятидесятые...

Но тогда и совершена была главная экономическая ошибка. Деньги заработанные конкретными людьми, оставляли в распоряжении чиновников, которые распределяли их в "нужные" места. Чиновники постепенно стали "распорядителями" общих, народных финансов. И тут они наконец взяли реванш, за поражение "ползучей" контрреволюции в конце тридцатые годы, которые сегодня называют годами террора...

Вскоре, при Брежневе, эта экономическая кривая превратилась в горизонталь застоя. И при нём же, выгнулась дугой книзу, обрушившись в яму властного и экономического кризиса уже при Горбачёве и Ельцине - "доблестных" воспитанников комсомольского истэблишмента, полностью беспринципных и бесчестных...


Хочется сказать несколько слов о геополитической ситуации в мире...

Надо понять, что у России, всегда был и будет свой путь в мире - периоды стабильности и процветания, сменяются здесь революциями, контрреволюциями и застоями...


Что касается сегодняшней ситуации, то я бы назвал это "новым еврейством", а границы сегодняшней России - новой "чертой оседлости".

Это не только мои слова - об этом говорят многие из тех, кто старается понять ход событий! Так что друзья, новую форму антисемитизма, можно и против русаков употребить, как делает сегодня "официальный" Запад.

Многие русские уехали в "рассеяние", однако настанет время и все поймут, что жить вместе легче и веселее, и возвратятся в родные "пенаты".

У России был свой характер, когда она была Союзом, но он остался и сегодня, ведь это передаётся из поколения в поколение...

Поэтому хочется утешить Ерофеева - родителей не выбирают, как и страну в которой родился, как и язык на котором начинаешь говорить с колыбели...


Доживая до шестидесяти в Англии, я думаю, что быть русским, таким как мои родители и предки, совсем не так уж и плохо. Нормально даже. Хотя конечно, я не хотел бы походить на Ерофеева или на подобных ему.

В России сейчас, главная причина всех зверских безобразий творящихся в стране - в огромной пропасти между бедными и богатыми, которые в отличие например от Англии, живут рядом, бок о бок, часто в одном небольшом районе. И это возбуждает и поддерживает классовую и бытовую ненависть.


В Англии, между страшно богатыми и страшно бедными, множество промежуточных социальных типов, достаточно обеспеченных, но на разных уровнях преуспеяния и потому, богатые просто не имеют мест общения с бедными. Они живут в отдельных местах, работают в разных этажах бизнеса, их дети не учатся вместе с бедными...

Да и само понятие бедности, здесь относительно. От общего, давнего богатства страны перепадает и бедным...

Поэтому, на Западе нет такой ярости в отношениях бедных и богатых. И потом на Западе, демократия, во многом выстроенная благодаря революциям происшедшим в других странах, обеспечивает приемлемый уровень жизни, даже для изгоев общества...

В России с некоторых пор всё не так...

Богатых и "продвинутых" ненавидят как завоевателей, обративших в рабов бедности, недостойной человека жизни, большинство граждан страны.

Из этой ненависти и произрастают все зверства...

Но главной причиной всех зверств и разгильдяйства, всё-таки остаётся обезбоженность жизни. В Бога, кроткого и любящего, веруют единицы, а многие, говоря что они православные, исповедуют фарисейского Бога, который - "На коне и с разящим мечом в руках".

Разница между Западом и Россией, часто именно в христианизации быта. В Англии, даже упорные атеисты воспитаны в культуре, корни которой являются христианскими - Рождество и Воскресение Христово, здесь, народные праздники. Поэтому, тут и благотворительность, и отношение к бедным и бездомным другое, да и к преступникам тоже. Говорят: "Это ведь тоже люди".

В России сегодня, поражает жестокость как среди богачей, так и среди бедняков, а это первый признак обезбоженности. А всё потому, что в России масс культура, встала на место религиозности, стала не развлечением, как на Западе, а образцом для подражания. Отсюда её, масс культуры, губительная сила...

Сделали уже и фильм - сериал, где бандиты - это почти рыцари без страха и упрёка. Называется фильм - "Бригады".

А фильмов, которые бы показывали беспричинно зверскую жестокость настоящих бандитов, почему то нет. Может быть поэтому, многие подростки сегодня морально и нравственно изувечены и хотят стать бандитами. Но самое страшное, что многие девочки, обманутые "учителями жизни" из "ящика", хотят стать проститутками...

Для них хорошая жизнь обязательно связана с деньгами и сексом...

Интересно, что в России есть целый ряд либеральных деятелей, которые хотят ввести "сексуальное образование", и не хотят вводить в школе уроки религии - православия...

Кто-то из священников, правильно заметил об этом феномене - "Это совсем по поговорке: - Что у кого болит, тот о том и говорит". Эти "либеральные" деятели, пытаются подсознательно решить свои проблемы, оболванивая детей и взрослых...

Однако всегда есть надежда, что кипящая клокочущая Россия, выживет и что-то дельное в конце концов "свариться". Как говорят: "Перемелется- мука будет".

Более того, я прихожу к парадоксальному выводу, что подлинная демократия придёт в Россию и через бандитизм в том числе, который во многом есть реакция на тиранию бюрократии.

Люди, научившись сопротивляться плохим, безбожным законам поймут, что законы не Бог посылает на землю через своих пророков, а пишутся они в конторах, в тиши кабинетов серыми чиновниками-бюрократами, прислуживающими богатству и пороку...


Но продолжим цитирование из Ерофеева:


"Папа молча допивал чай. Он практически никогда не критиковал женщин, тем более похожих на лошадей. В тот год победила кажется, "Летят журавли". У мамы начинало развиваться чувство французского эталона. Посольская уборщица сказала ей при мне: - Французы - очень грязные люди. Когда пылесосят комнату, они обувь кладут на кровать.

"Глупости!- взорвалась мама...

Что мне делать с этой уборщицей? Чем она лучше советской власти. Какой исторический страх заставил её прийти к мысли, что французы - "очень грязные люди"?

Русская власть прозрачна. Она создана для того, чтобы совершать поступки, которые вызывают у Запада отвращение... Уборщица машет шваброй. Это электорат. Верховная русская власть в очередной раз догадывается о слабости либерального ресурса западного типа после хаоса 1990-х годов. Нынешняя Россия похожа на корову на верёвке, которую либералы тянут на западный рынок, а она упирается, считая, что её там обесчестят или даже съедят".


...Мне кажется, что Ерофеев как всегда сваливает в одну кучу атеизм и православие, историю и литературу - кажется, вот он ухватил мысль, а выводы почему- то сделал из "другой оперы".

В противовес его сентенциям, хочется напомнить мысли Бердяева о мистической и почти божественной природе государства:


... "Государство не может определяться никаким данным человеческим поколением. Государство поддерживает реальную связь времён в жизни народов и потому оно не может стоять в такой зависимости от времени, какой хотят те, которые отдают его временному потоку... Вы хотите растворить государство в обществе, отождествив его с обществом..."

И чуть далее: "...в христианском мире царство Кесаря ограничено Церковью Христовой и бесконечной природой человеческого духа... Источник ограничения власти государственной - чисто религиозный, духовный. В первооснове своей это не есть ограничение государства обществом и общественными группами, требующих тех или иных конституционных гарантий, это есть прежде всего ограничение государства Церковью и душой человеческой. В христианском откровении заключалась совсем особая "декларация прав" человеческой души, усыновлённой через Христа Богу... Глубина человека принадлежит Церкви, а не государству..."


...А Ерофеев пытается объяснить нам, что в России власти плохи изначально, забывая, что простые люди, часто консервативны и потому, либерализм российского разлива им чужд. А сегодняшние власти - это всего лишь продолжение "либеральных "гайдаров" и "чубайсов"

Вспомните тот безбожный и анархический хаос, в который погрузили Россию "либералы". Они сказали: "Хватайте и тащите. Кто сколько утащит - всё станет ваше!".

И потащили да так, что через десять лет, в России, около сорока миллиардеров с одной стороны, а с другой, беспризорных детей около миллиона...

У Ерофеева как у всякого провинциала, вообразившего себя космополитом, между строк прочитывается: "Посмотрите как хороши власти на Западе".

Я хочу опровергнуть это утверждение и привести примеры из действий власти в Англии.

За последние годы либерального правления лейбористов, введены в обиход множество запретительных законов, и оплата в школах и институтах повысилась в разы...

Запретили охоту на лис, от веку бывшей развлечением и спортом для британцев живших в сельской местности. Хотя на дорогах Англии ежедневно, под колёсами машин на автострадах гибнут тысячи животных, из них сотни лис. А в городах, живут около тридцати тысяч лис, главной кормовой базой для которых являются помойки. А это уже опасно для человека из-за внезапных эпидемий.

Запретили курить на работе, скоро запретят курить в квартирах. Я сам не курю, но меня напрягает это безнаказанное вмешательство в личную жизнь. Вспомните "сухой закон" Горбачева и его последствия. Я, с раздражением и сожалением вспоминаю этот мрачный абсурд горбачевской эпохи, который, в конце концов, привёл жизнь в стране к развалу.

А ведь тогда, в ходу было утверждение, что западная демократия даёт каждому делать то, что он захочет и где захочет и "рынок всё разрулит".

Но на Западе, в отличие от России, либерализм сегодня совсем другого, законопослушного толка и правительство, при "поддержке" граждан, закручивает гайки намного плотнее, чем кажется простодушным россиянам...

И главное - надо помнить, что Россия и страны Запада совершенно разные по менталитету, традициям и истории. Поэтому, попытки копировать Запад не зная и не понимая настоящего Запада, приводит к такому же злому абсурду, как при Горбачёве...


"Реформаторы" в правительстве, даже близко не знают "реальностей", не понимают, что Запад находится в стадии постоянного становления. В России начинают нелепо вводить монетизацию льгот, не зная, что в той же Англии очень много разного рода льгот бедным людям. Подозреваю, что и Зурабов с компанией не знают. Кажется, что российские образованцы, не знают даже, что медицина в Англии бесплатная для всех и платная для богатых, которые не хотят лечится рядом с обычными людьми.

Эти господа не знают, что образование в Англии в основе своей бесплатное и только богатые, могут если захотят, платить за своих детей.

Эти младореформаторы не знают, что частные, платные школы начинались несколько столетий назад, как школы для бедных и сирот...

Но главное, всем надо понять - чтобы русские выжили, находясь посередине между непримиримым Западом и Востоком, Бог их создал такими и власть им дал соответствующую - зачем сравнивать несравнимое...

Глупость и тщеславие Горбачёва не видели в России, только образованцы, парт номенклатура и люди беззаветно верящие в светскую власть. Вот все они, поддерживая "реформы" перестройщиков и ускорителей и привели страну к кризису...

И потом, надо помнить, что любая власть без Бога, рано или поздно, скатывается к диктатуре, к запретительству.

Такова суть и назначение человеческого закона. Если Сталин, вздёрнул умирающую, разбитую и раздробленную Россию на "дыбы", то только потому, что как бывший семинарист и талантливый политик понял: "На людей, не верящих в законы Бога в душе, можно воздействовать только жестокостью закона государственного".

"А как ещё можно управлять такими сладострастниками, как Ерофеев? - наверное думал Сталин - материалистами и эгоистами".

Смесь строгого реализма и юношеской мечтательности постепенно и привели Вождя к террору против тех кто мешает строить новую жизнь для большинства.

Но мне, в оправдание Сталина хочется заметить, что он исполнял "социальный заказ", как сегодня говорят. То есть волю народа, трудящихся масс, которые изначально, очень жёстко относятся к самому процессу жизни.

Почитайте русские народные сказки и вы увидите, что жестокость, представляет для простых людей одну из важных составляющих реальной и справедливой жизни. Тут действуют ещё ветхозаветные принципы справедливости: "Око за око, зуб за зуб".

Ну а террор - это всегда ужесточение даже этого строгого принципа...

Вспомним, что и первый мягкий "революционер" Иисус Христос говорил: "Не мир принёс я вам, но меч!"

Хотя на эту цитату, часто мало понятную верующим, можно привести много противоположных, она всё-таки была сказана

Ерофеев:

"Меня спасла любовь. Моя преданная любовь к Европе нашла своё воплощение. На первом курсе университета я влюбился в свою будущую жену. Она была из Варшавы. Мы слушали вместе курс по древнерусской литературе в 66-й аудитории. Она не была похожа на советских студенток. Мы так красиво курили на Черной лестнице, накинув на плечи невероятные для той поры дублёнки, что нас считали самой красивой парой университета. Наверное так и было. Она угощала меня польскими сигаретами "Кармен", в которых была смесь американского табака. Она ездила с отцом и братом на волшебном сером "Мерседесе - 1902 с красными дипломатическими номерами: её отец работал в польском посольстве. Я стоял на углу улицы Алексея Толстого, у чёрной громады посольства, с красивым флагом, с огромными освещёнными окнами, за которыми шла роскошная жизнь..."


И так далее...

А что происходило в это время в моей жизни?

...Я служил в Советской Армии, был несвободен, тяготился дисциплиной, но только сегодня начинаю понимать значение армии в моей судьбе. Она была для меня, как монастырь, для молодого послушника. Армия научила меня повиноваться, не теряя собственного я и не тиранить других, ибо сам часто бывал жертвой такой тирании.

Помню избушку - казарму, стоящую рядом с бетонно- земляной громадой капонира, в которой с утра, старшина-срочник Вася, подпрыгивая на кровати в лежачем положении, от избытка энергии и безнаказанности орал зычным голосом: "Подъём, салаги!".

А мы, привычно не выспавшиеся, одуревшие после внезапного пробуждения и "возвращения" из домашних снов, спрыгивали со второго этажа кроватей, одевались, заправляли постели "кирпичом" и выходили на зарядку, на мороз...

Эта была хорошая школа воспитания воли и жизнеспособности!

Иногда, встречая сегодня, в обыденной жизни тонких и изощрённо интеллектуальных людей, я однако по их поведению в быту понимаю не спрашивая, что они служили в армии.

В них чувствуется физическое и психологическое здоровье, которое привито было в армии. И сам я, на всю жизнь запомнил, что человек, кем-то или чем-то командующий, не должен воспринимать это как яркий знак судьбы, а всего лишь как стечение обстоятельств, в лучшем случае как очередная ступенька в тривиальной карьере.

Известно, что иерархичность - один из факторов реальной жизни в обществе, в семье, в "школе". И люди после службы в Советской армии, относились к этому с пониманием, но и со скепсисом...

Армия - это не только школа жизни, но и пора большого одиночества среди сотен людей собранных против их воли в одном месте. Поэтому, личная свобода для меня, стала после службы, главной жизненной ценностью.

Я невольно стал разделять взгляды Льва Толстого, его умению оставаться свободным в несвободной ситуации, предпочитающего поклоняться воле и терпеливой мудрости народа, нежели гордыне литераторов и философов, чиновников и аристократов, со звёздами и без и даже (о ужас) семье монарха...

Через Толстого, как мне кажется, я заразился тем великим демократизмом этого русского мудреца, который он выразил в смешном афоризме: "Не участвуйте в делах государства. Оставайтесь всегда частным лицом".

Для многих, такая внутренняя свобода непонятна, а в государстве она ещё и бесперспективна.

Но эпатаж и диссидентство, часто оборотная сторона тоталитарности, попытка "свалить эту власть, ради той", проявить внешнее несогласие при внутренней возможности в той или иной мере прислуживать и делать карьеру.

Тут, в России у Толстого есть предшественник - Грибоедов, который в "Горе от ума", сказал устами Молчалина: "Служить бы рад, прислуживаться тошно".

Во всяком случае, после армии, я вдруг понял и почувствовал глубину Сартровского призыва: "Хочешь быть свободным - будь им".

Позже, я понял, что это экзистенциалистский перепев буддистского догмата - "не привязывайся".

Очевидно, что Ерофеева привлекает другой афоризм Сартра, вполне антихристианский: "Другие - это ад!"


...По сути - это короткий манифест заскорузлых атеистов всего мира...

Поверхностное отношение к русской церкви, как и религиозности вообще, одна из характерных "стигм" поколения шестидесятников и их "детей". А это приводит к тупику снобизма и проявляется либо в "возвышенном" пьянстве, либо в бабничестве...

И вновь цитаты из Ерофеева:


"...Мне хотелось напечататься, как всякому сочинителю. Но моя страна была к этому не готова. Тогда я набрался терпения: писал рассказы "в стол", но зато стал печатать литературные эссе, они пользовались успехом (мать Аксёнова, Евгения Семеновна Гинзбург, после моей статьи о Шестове сказала сыну: "Новый философ родился"), и несмотря на их идеологическую сомнительность, меня (со скрипом, но всё-таки) приняли в Союз писателей...

Зачем вступать в такой Союз? Диссиденты (ссылаясь, в частности, на авторитетное мнение Надежды Яковлевны Мандельштам) считали, что это позор коллаборационизма. Идейно они, очевидно, были правы, однако я, скорее, воспринимал Союз безыдейно как приставку к ресторанному общению в ЦДЛ. Дубовый зал был в то время ещё во власти шестидесятников.

Они были хозяевами писательской сладкой жизни, богемной атмосферы... В Союзе состояли все значительные писатели. Включая одно время и Солженицына. Членство было охранной грамотой: можно напечататься и без неё, но железное правило - запрещалось печатать выгнанных. Пожилая секретарша секции критики, сочувствующая моей молодости, обняла меня в том же Дубовом зале:

- Ну, это навсегда.

Она имела ввиду высокий социальный статус: пропуск в клубный ресторан, известный на всю Москву посещавшими его знаменитостями, рыбными закусками и калачами, путёвками в дома творчества, специальную поликлинику, продовольственные заказы на праздники с дефицитной икрой. Поездки с лекциями по стране и даже заграничный туризм...

Власть покупала писателей, но их либеральная часть только делала вид, что продаётся. Они предпочитали Дубовый зал идеологическим собраниям, используя свой статус для полноценного питания, общения и тайного сопротивления режиму..."


...Эти откровения Ерофеева, немножко напоминает исповедь спившегося жулика, но тут всё понятно без гневных комментариев...


...В 1979 году, я жил полтора года на БАМе и работал на сейсмостанции. Уехал от семьи, видя, что отношения с женой разваливаются и наше взаимное непонимание, достигло опасного предела.

Жил там почти в одиночестве. Читал, писал, ходил в тайгу...

Тогда я конечно знал о диссидентстве, читал "Один день Ивана Денисовича". Но ещё в 1975 году, я слушал по "Голосу Америки" речь Солженицына, на очередном съезде Американских профсоюзов, в которой он обвинял не только парт чиновников, но и русский народ в том, что происходило в государстве. Было это в глухой приленской деревне, где люди и слыхом не слыхивали о протестах Солженицына, а просто работали в колхозе, строили детский сад, охотились и конечно пили водку, но ещё умеренно.

И солженицынские обвинения и угрозы в адрес этих простецов, мне не понравились. Не понравилось и то, что он говорил эти слова как бы в угоду своим американским покровителям...

С той поры я стал сдерживать себя в критике народа. Я понял, что простые люди думают и говорят то, что им внушают такие же "умники" как диссидент Солженицын, но только работающие на государственной службе...

И последняя цитата из "мемуаров" Ерофеева.


"...Мне же в декабре1977, в возрасте тридцати лет, пришла в голову безумная мысль соорудить литературную ядерную бомбу... Изобретатель "бомбы", я видел её состав в гремучей смеси либеральных писателей и писателей диссидентов. Я обдумывал предварительный список авторов, но понимал, что одному мне с затеей не справиться. Не хватало ни связей, ни авторитета среди писателей..."


..."Метрополь", конечно нужное дело, но обстановка и антураж вокруг не очень "прозрачны" - как сегодня говорят. Ерофеев тут темнит. Все вокруг стараются самоутвердиться за чужой счёт и он не исключение.


"Если ты решил бунтовать - думал я - то тут будут не только западные корреспонденты. Тут возможно, что тот же Запад будет тебя "пользовать", как в лагерях пользовали и пользуют стукачей. А в Союзе можешь и тюрягу схлопотать...

Но если ты рассчитываешь, только на Запад, а "тюрягу" оставляешь за скобками - это уже твои "пироги", а не пироги знаменитых Окуджавы или Трифонова".


И потом, я только недавно стал понимать "похабщину" денежной тирании - она на одной доске с социалистической цензурой.

Я всё время вспоминаю упомянутое уже: "Хочешь быть свободным- будь им!"

И ещё одну констатацию, уже Серафима Саровского: "Мы, от первохристиан отличаемся только уровнем решительности веры"...

Но продолжим параллельное жизнеописание...

...Лет через десять, после БАМа, уже в конце концов разведясь, я выживал в Ленинграде, ночуя в ремонтируемой комнате, на куске поролона, а днём в этой же комнате работал.

Во время работы были разные разговоры. В том числе о ответственности за свои слова и поступки...

И однажды, услышал я из уст тайного недруга упрёк: "Тебе хорошо быть свободным. А кто будет дело делать и детей воспитывать?"

В ответ я искренне смеялся: "А ты попробуй жить как я. А года через два, если ты выживешь, можно будет поговорить уже по делу".


Вопрос свободы - это всегда вопрос решительности веры. Быть свободным - значит не жить за чужой счёт, за счёт прислуживания "врагам" несвободы. И уж тем более не показывать либеральную "фигу в кармане". Свобода - это прежде всего категория личностная. Тут, за борьбу с плохими властями не спрячешься. Тут речь пойдёт о будущем "Рае или Чистилище..."!


Заключение:

...Главный мой упрёк Ерофееву состоит в том , что для него будущее - это ближайшие пять - десять лет, а прошлое начинается со дня его рождения. Таково понимание российской истории многих "искренних" врагов России...

Их кругозор не вмещает ни тысячелетнего рабства народа под властью, "цивилизованных" аристократов, ни христианской мечты русских людей о свободе, которую так ясно увидел Александр Блок в гениальной, подлинно религиозной поэме "Двенадцать".

Показательно, что нынешние фарисеи - рабы комфорта и лакеи желудка, литературно - критические прихлебатели, так остервенело шельмуют блоковскую поэму именно за призыв и прославление народа за осуществление мечты быть свободным...

Сталин - очень метко замечает Ерофеев - это мечта. Мечта народа стать свободными людьми, чтобы отправить своих мучителей на эшафот, а кого в тюрьму - всех этих бывших графьёв, фабрикантов, откупщиков и их лакеев - писателей и литераторов...

Но сегодня, снова наступили времена, когда в тюрьмах сидят только люди из народа. Банкир Ходорковский - это то исключение, которое только подчёркивает правило...

Мне кажется, Сталин понимал и выразил идею свободы и справедливости на народный, часто очень жестокий лад: "Если богатеть, то уж всем, а если нищенствовать, то тоже сообща..."


Такова, на мой взгляд, природа русского национального характера, воспитанного тысячелетием сосуществования христианства и язычества на Руси...

Если говорить о каких-то исторических параллелях, то 60-70 годы двадцатого столетия в Союзе, напоминают те же десятилетия девятнадцатого века в России, но с обратным знаком.

Тогда интеллигенты ходили в народ, в надежде улучшить его жизнь, а совсем недавно образованцы решили, что народ - это быдло и нечего "сыпать бисером перед свиньями", и обозвали его "совком".

И тех и других, и тогда и сейчас простые люди не понимали, да и не любили...

А Сталина понимали и одобряли, когда он "гнал" в одной колонне зэков и маленького чиновника и министра, "зазнавшихся" жён министров и маршалов, вообразивших себя новыми Наполеонами...

В определённом смысле, Сталин, напоминал простым людям воплощение Страшного суда на Земле. Только Ад, в этом случае был не раскалённой сковородкой, но сорокоградусными морозами, а на судейском престоле восседали не праведники, а прокурорские "тройки".

Сам христианский принцип, в масштабах одной обывательской жизни звучит предельно жестоко: "Кто тело погубит, но душу спасёт - тот будет избран"! И соответственно наоборот...


На мой взгляд, христианство и выжило, благодаря пониманию глубины противостояния добра и зла, многоликости и лицемерия непобедимого зла, живущего в нас и вокруг нас.

Сегодня, толкование категорий добра и зла вновь в руках фарисеев. Может быть поэтому, жизнь с каждым годом становиться злее и опаснее. Сын Божий, говоря о любви и деятельном сострадании, понимал опасность таких проповедей для власти и готовил апостолов к мученической смерти. Он понимал силу и необоримость сатаны в нашей жизни, когда зло приходит, исходя из политической терминологии, и "слева" и "справа...

Это понимаешь, расшифровывая прямое указание Иисуса Христа: "Царствие моё, не от мира сего". То есть, борьба со злом в его социальных и природных формах, не конечная цель здесь, на Земле, но Путь. И Христос говорил: "Я - Путь"!

"Конечно - думал я -может быть цитировать Христа по причине книги Виктора Ерофеева - это непозволительная роскошь, но что же поделать если нет больше поводов..."

В конце концов оставил цитаты, потому что лично не знаком с писателем.

Может быть он тонкий человек и я просто его не понимаю. Недаром же он так много говорит о детском страхе смерти. Может быть сегодня, он уже верующий и не боится сгинуть безвестным в пучине небытия, уподобившись песчинке...

Может быть он, как все, стал жертвой пропаганды во времена холодной войны.

И потом, его писания, всего лишь причина, которая толкнула меня написать это эссе о своей жизни. И я ему, должен быть, в определённой мере, признателен за это.

Может быть и эта статья, благодаря яростному неприятию моей позиции, подтолкнёт кого-то на ответ. Буду только рад...


...Статья получилась сердитая, а местами так и злая, но этим, я хочу ответить злой издёвке Ерофеева над теми, кого он, упрощая драму жизни до анекдота, презирает как недочеловеков.

Однако, эти люди жили и работали в условиях намного более тяжёлых чем жил Ерофеев и его семья. И ведь по сути, Ерофеев и возрос таким тепличным эгоистом, благодаря страданиям и грехам окружающего его простого народа.

Просто, я хотел ответить Ерофееву и его соратникам от лица этих ошельмованных миллионов и миллионов людей...

Мне, только хоть ненамного в этом писании, хотелось защитить и оправдать их безвестные судьбы в человеческой памяти!!!


12. 02. 2005года. Лондон. Владимир Кабаков


"Удрученный ношей крестной

Всю тебя, земля родная,

В рабском виде царь небесный

Исходил благословляя..." Фёдор Тютчев


Читая "Легенду о Великом Инквизиторе".


"Скажи мне сам прямо, я зову тебя - отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!" Фёдор Достоевский "Легенда о великом Инквизиторе".


...Один из исторических выводов, сделанных за последние тридцать лет, можно привести к такому ответу: Сатана, предлагавший Иисусу из Назарета, во время сорокодневного поста "превратить камни в хлебы", в качестве орудия влияния на человека, сегодня побеждает за явным преимуществом!

Особенно, это стало заметно после развала и дискредитации социалистической идеи в мире. Люди престают думать о свободе и идут за тем, или за теми, кто предлагает им вместо свободы и справедливости - сытое существование под лозунгом "Хлеба и зрелищ".

И главное, "Отец лжи" соблазняет каждого лично, показывая на богачей купающихся в материальном довольстве: "Хочешь быть как они - следуй за мной!"

Потомки тех, кто совершал Революцию, воевал на Гражданской против сторонников Реставрации, кто миллионами погибал на фронтах Великой Отечественной, словно загипнотизированные Великим Инквизитором, отреклись от идей свободы , равенства и братства и устремились туда, куда их зовёт, соблазняя сытостью - нет не Инквизитор, а сам Сатана. Такова идея Достоевского, изложенная в "Легенде...":


"...Он останавливается при входе и долго, минуту или две, всматривается в лицо его. Наконец тихо подходит, ставит светильник на стол и говорит ему: "Это ты? ты? - Но, не получая ответа, быстро прибавляет: - Не отвечай, молчи. Да и что бы ты мог сказать? Я слишком знаю, что ты скажешь. Да ты и права не имеешь ничего прибавлять к тому, что уже сказано тобой прежде. Зачем же ты пришел нам мешать? Ибо ты пришел нам мешать и сам это знаешь. Но знаешь ли, что будет завтра? Я не знаю, кто ты, и знать не хочу: ты ли это или только подобие его, но завтра же я осужу и сожгу тебя на костре, как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который сегодня целовал твои ноги, завтра же по одному моему мановению бросится подгребать к твоему костру угли, знаешь ты это? Да, ты, может быть, это знаешь", - прибавил он в проникновенном раздумье, ни на мгновение не отрываясь взглядом от своего пленника..." (Там же)


...В благообразной, сытой Англии, с каждым годом, все больше заметно тяготение людской массы, в лице среднего класса к жизни без тревог, нужды и переживаний. В выходные дни всё больше пьют пиво, а потом идут в ночной клуб. Конечно не все, но в Лондоне, молодые делают это важной чертой современного стиля жизни - но это стало уже стилем жизни.

В России, стараются подражать такому стилю, иногда как обезьяны, примеривающие очки, не понимая их значения. Заводят новые праздники по распитию пива, и радуются, что это похоже на пивные фестивали в Германии. Откровенное подражательство заметно и в культуре: в кино делают бессмысленные и жестокие боевики на западный манер; в литературе осваивают "зады" европейской моды; народных песен больше не поют, а слушают какую-то западную дребедень на непонятном большинству языке. Очевидна утрата русской, национальной культуры, но никого это не волнует. Русских образованцев больше волнует отсутствие в "супермаркетах" французского Сыра!


...В современной жизни, заметно больше становится не только "хлеба", ради которого живут современные люди, но больше стало и "зрелищ". Никто уже не смеет посягнуть на "свободу сытости", на желание гулять и развлекаться угождая животному инстинкту в человеке:


"Имеешь ли ты право возвестить нам хоть одну из тайн того мира, из которого ты пришел? - спрашивает его мой старик и сам отвечает ему за него, - нет, не имеешь, чтобы не прибавлять к тому, что уже было прежде сказано, и чтобы не отнять у людей свободы, за которую ты так стоял, когда был на земле. Всё, что ты вновь возвестишь, посягнет на свободу веры людей, ибо явится как чудо, а свобода их веры тебе была дороже всего еще тогда, полторы тысячи лет назад. Не ты ли так часто тогда говорил: "Хочу сделать вас свободными". Но вот ты теперь увидел этих "свободных" людей, - прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. - Да, это дело нам дорого стоило, - продолжает он, строго смотря на него, - но мы докончили наконец это дело во имя твое. Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено, и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и не удостаиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль ты желал, такой ли свободы?"


...В Лондоне, это стремление к "хлебу и зрелищам" особенно заметно - уровень жизни позволяет. По пятницам, гул стоит в черте центральной части города - тысячи и тысячи клерков, освободившись от рабочей утомительной пятидневки бессмысленного зарабатывания денег, пьют пиво в пабах, барах, кафе и ресторанах. Везде есть спортивные программы по ТВ и весь город затихает, когда идут ключевые футбольные матчи. Но главное, в пабах и барах, за пивом и виски можно поговорить по человечески, просто о жизни.

Вот все и говорят, говорят, говорят...

Впереди два лучших, свободных от тягостных обязанностей, дня недели и можно будет не только отоспаться, но пожить настоящей жизнью. И настроение хорошее, потому что все проценты по "могиджам" регулярно оплачиваются и не грозит вышвыривание из квартиры, которая в большинстве, принадлежит банку.

А в выходные бывает футбол, регби, или крикет, а для богачей - гольф в загородном клубе. Ну, а если чемпионат Европы или мира по футболу, то все сидят, как прикованные к телевизору.

Ещё бы? Если ты не видел футбола или не следил за счётом в турне сборных по крикету, то тебе не о чем будет говорить с сослуживцами во время обеденного перерыва или на корпоративах. Эти "зрелища", тоже стали частью современного стиля жизни...


...Однако нельзя забывать, что именно этот лозунг "хлеба и зрелищ" для плебса, послужил основой для разрушения "тысячелетнего Рима". То есть, в истории человечества уже были времена, когда толпы требовали и получали "хлеба и зрелища". Через столетие такой жизни, варвары победили непобедимые легионы и разрушив Рим, ввергли человечество в эпоху вторичного одичания...

Известно, что бытие определяет сознание. И когда ты привыкаешь быть зрителем, тебе никогда не стать "деятелем". Ведь для этого надо отказаться не только от "хлеба с маслом", но и от "интересных" увлекательных зрелищ!

В этом и заключён "заразный" эффект такой жизненной позиции и потому, Иисус из Назарета и ответил Сатане строго: "Не хлебом единым жив человек..."

В этой фразе проявилась мудрость и твёрдость Сына Человеческого, который предвидел губительность для человека подпадания под дьявольские соблазнения-очарования для людей философии потребительства:


"...Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: "Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих". Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны. Кто более всего способствовал этому непониманию, скажи? Кто раздробил стадо и рассыпал его по путям неведомым? Но стадо вновь соберется и вновь покорится, и уже раз навсегда. Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого..."


...Однако, продажа "первородства" - свободы за "чечевичную похлёбку" личного комфорта, ещё никого не сделала счастливым!

Закономерно, что именно разложение нравов в Древнем Риме и послужило главной причиной падения, казалось вечной Империи.

Нечто подобное, совсем недавно произошло с имперским Советским Союзом, развалившемся от одного обещания "слуг дьяволовых" из бывшего парт бюро, накормить и развлечь всех, кто выступит против общественного, на стороне эгоистического.

И соблазнённые древним искушением, поддавшись на льстивые уговоры "бесов", советские люди предали сами себя и пошли в услужение к господам олигархам.

А расплатой за это предательство послужили смерти тысяч, миллионов людей, чья вина была в слепой, упоительной вере власть имущим, обещавших "хлеба и зрелищ" для вымирающего народа:


"...Реши же сам, кто был прав: ты или тот, который тогда вопрошал тебя? Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот: "Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои". Но ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил ты, если послушание куплено хлебами? Ты возразил, что человек жив не единым хлебом, но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на тебя дух земли, и сразится с тобою, и победит тебя, и все пойдут за ним, восклицая: "Кто подобен зверю сему, он дал нам огонь с небеси!""


...И ещё одна особенность современного мира свирепствующая в России - разного рода гадалки, потомственные колдуны и прочие шарлатаны овладели средствами массовой информации и реклама их способностей "приворожить" или научить как заработать богатства за месяц ничего не делая.

И об этом говорил Инквизитор, объясняя Иисусу его "ошибки" верящего в человеческое достоинство Спасителя:


"...И так как человек оставаться без чуда не в силах, то насоздаст себе новых чудес, уже собственных, и поклонится уже знахарскому чуду, бабьему колдовству, хотя бы он сто раз был бунтовщиком, еретиком и безбожником. Ты не сошел с креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: "Сойди со креста и уверуем, что это ты". Ты не сошел потому что опять-таки не захотел поработить человека чудом и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим. Но и тут ты судил о людях слишком высоко, ибо, конечно, они невольники, хотя и созданы бунтовщиками..."


И ещё один исторический вывод напрашивается.

В нынешнем, секулярном мире правят законы, написанные для эгоистов. Это касается и конкретных людей и целых государств. Свобода стала безбрежной и потому, превращается в произвол!


...Все религиозные системы, так или иначе приспособлены к требованиям жизни и давали законы общежития, которые нельзя было нарушать безнаказанно. Главные из этих законов: не укради, не убий, не сотвори себе кумира... Иначе - это называется общественной моралью!

Тех кто нарушали эти законы, наказывали жестоко и беспощадно, хотя по временам толкователи могли извратить смысл этих важнейших законов общежития.

Но, пока жизнь была полна религиозного смысла, эти извращения так или иначе исправлялись и жизнь снова текла по основному руслу...

Сегодня, в мире неверия вновь, как в первобытном стаде, на первый план выходят закон силы и жизнь вокруг стала меняться в сторону непредсказуемости, жестокости и узаконенного насилия.

Религиозная система ценностей постепенно уходит из жизни и на её место приходит "свобода" делать зло. И поэтому, мир за последние сорок лет заметно сдвинулся в сторону непредсказуемости, социального и экономического хаоса.

В социальной сфере, резко повысился уровень расслоения людей на "избранных" и на плебс. А в экономике, главное место заняли не производители, не пролетарии, а спекулянты "делающие деньги на деньгах":


"...Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то есть: пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник, ибо потребность всемирного соединения есть третье и последнее мучение людей. Всегда человечество в целом своем стремилось устроиться непременно всемирно. Много было великих народов с великою историей, но чем выше были эти народы, тем были и несчастнее, ибо сильнее других сознавали потребность всемирности соединения людей. Великие завоеватели, Тимуры и Чингиз-ханы, пролетели как вихрь по земле, стремясь завоевать вселенную, но и те, хотя и бессознательно, выразили ту же самую великую потребность человечества ко всемирному и всеобщему единению. Приняв мир и порфиру кесаря, основал бы всемирное царство и дал всемирный покой. Ибо кому же владеть людьми как не тем, которые владеют их совестью и в чьих руках хлебы их. Мы и взяли меч кесаря, а взяв его, конечно, отвергли Тебя и пошли за Ним...


...Сегодня, пожары войны и террора заполыхали по всему миру, а мировую экономику накрыли кризисы один другого страшнее.

И все бы ничего, но может получиться так, что чем дальше мы живём, привыкая к социальным и экономическим катастрофам, тем страшнее становится мир!

Сегодня, очень важно разобраться и указать причины этих социальных и экономических кризисов. А здесь, как мне кажется, нужно обратить внимание на преобладание казённого атеизма, начинающего идеологически оправдывать любой произвол и любую диктатуру силы:


"...Ты гордишься своими избранниками, но у тебя лишь избранники, а мы успокоим всех. Да и так ли еще: сколь многие из этих избранников, из могучих, которые могли бы стать избранниками, устали наконец, ожидая тебя, и понесли и еще понесут силы духа своего и жар сердца своего на иную ниву и кончат тем, что на тебя же и воздвигнут свободное знамя свое. Но ты сам воздвиг это знамя. У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя..."


...Естественно, все это по прежнему прикрывают демагогическими оправданиями типа "борьбы за права человека" или "продвижением демократии" на американский манер.

А эта демократия чревата миллионами заключённых, убийствами сотен если не тысяч афроамериканцев американскими полицейскими, зверствами бомбёжек мирных жителей на Ближнем Востоке и в Африке и желанием подчинить весь мир своей гегемонии!


Вместо послесловия:


"- Я хотел ее (легенду) кончить так: когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник всё время слушал его проникновенно и тихо, смотря ему прямо в глаза и, видимо, не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он идет к двери, отворяет ее и говорит ему: "Ступай и не приходи более... не приходи вовсе... никогда, никогда!" И выпускает его на "темные стогна града". Пленник уходит..."


Апрель 2019 года. Лондон. Владимир Кабаков


Роман Толстого "Воскресение и современная Россия.


"Ищите царства Божия и правды его, а остальное приложится вам".


В очередной раз, перечитывая роман Льва Толстого "Воскресение", я вдруг начал понимать, почему на великого писателя и мыслителя, так обрушивались, русские эмигранты, сосланные после революции за границу. Они считали его чуть ли не главным виновником всего происшедшего и происходящего в России... Вот что, например, говорил Бердяев, может быть самый умный из той эмигрантской волны, в статье "Духи русской революции", написанной уже после революции семнадцатого года, для сборника "Из глубины"...

"Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию... И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни...".

Далее следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры. Бердяев, похоже, не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов"...

Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк...

Похоже, "потерпевшие" от революции, как тогда, так и сейчас, и даже Бердяев, не понимали и не понимают, значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа. Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в культуре барской, видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейски оправдать тех, кто "едет" и обвинить тем самым тех, кто "везёт".

Бердяев, в критике Толстого, совсем как образованец, защищает дворянско-буржуазный сословный эгоизм от любой критики. Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи, ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством". Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он и осуждения "больного" сословным эгоизмом общества не принимает, как один из идеологов этого социума. Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем, на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым с собой самим, с читателями и слушателями...

Ещё Бердяев обвиняет правдивого Толстого в непохожести на Христа, обвиняя косвенно и библейского Христа в непонимании, неприятии положительной сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных государственников. Ведь и Анна и Кайафа, были защитниками Израиля от революционера - Иисуса Христа...

И этим Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости тогдашней российской жизни, а отчасти и самого себя, не замечающего этих мерзостей. В определённом смысле Бердяев - это Нехлюдов до встречи на суде с Катюшей Масловой...

Бердяев "не заметил", что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теории революции, почти всегда продукт праздного ума... Но Толстой, понимал и другое, что революция - это, как буря в природе, некий разрушительный процесс уравнения давления и есть реакция на длящуюся несправедливость... Толстой, в отличие от его многочисленных критиков, понимал, что причины революции, это крушение религиозных основ жизни, несоответствие правящей, "государственной" церкви христианскому учению и православию, бездействие властей, нежелание делать мир более христианским и подмена богатыми и власть имущими понятий и заветов Евангельского Христа, на идеологию и практику фарисейства. Лицемерное признание основ несправедливого, жестокого мира незыблемыми и охраняемыми неподлинной церковью...

И ещё, я обратил внимание на актуальность этого романа, в наши дни особенно...

Сегодняшняя Россия, политическая и экономическая ситуация, и главное общественное положение и состояние в ней, показались мне очень похожими на то, что описывал великий романист и мыслитель, Лев Толстой в "Воскресении", законченном в последний год девятнадцатого века...

И я задумал написать статью об этой похожести и о прозрениях великого мыслителя, старательно забытые, и забываемые на протяжении двадцатого столетия и особенно после контрреволюции, девяностых годов в России...

Мне показалось любопытным провести параллели между характеристиками тогдашнего общества: революционеров, власти, судов, церкви, состоянием общественного мнения и теперешней ситуацией в Российской Федерации...

Не совсем уверен, что это мне удастся, но хочу попробовать...

На первых страницах романа есть описание публичного дома, в который попала Катюша Маслова. Я процитирую кусок, а потом объясню почему: "И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведётся сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью. Утром и днём тяжёлый сон после оргии ночи. ...потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев..., рассматривание себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одевание в яркое шелковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещённую залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полудетьмии разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий и характеров. И крики и шутки, и драки и музыка, и табак и вино , и вино и табак, и музыка с вечера до рассвета... И так каждый день..."

Читая эти строки, я вспомнил, что в России сейчас есть люди, которые хотят узаконить публичные дома и проституцию. Есть такие "политики", которые уверены, что так и должно быть. Они не слушают возражений, а говорят, что такие дома есть в Европе, и потому, в России их тоже надо ввести и узаконить...

Но думаю, есть аргумент, которым даже этих русских либералов можно урезонить. Надо только их спросить. "Вы хотите, чтобы ваши дочери стали проститутками?"

Здесь даже русский либерал поморщится и не сможет ответить утвердительно. Но они хотят, что бы в этих домах "работали", чьи то чужие дочери и внучки.

Этих политиков и их сторонников определяет и делает похожим одно обстоятельство - они хотят проявить себя как либералы, делая что-то, но не отвечая за это ни перед богом, ни перед людьми. Такое состояние я называю обезбоженностью душ...

Читая роман дальше, я, вдруг, понял, что тогдашнюю и нынешнюю Россию делает похожей это душевное состояние - состояние обезбоженности. И потому, этот роман может сегодня быть романом воспитания, каким, он был после его напечатания, для миллионов честных людей в России и во всем мире...

Напомню, что роман "Воскресение" был издан одновременно в России, в Англии и других странах, и переведён на десятки языков. Наверное, с этих пор, Толстой стал не только русским писателем и мыслителем, но и всемирным Учителем...Хотя Европа уже знала Толстого по его трактатам, знала его борьбу с произволом властей и естественно читала его литературные произведения

Интересно, что в Советские времена, Толстого как мыслителя, замалчивали и критиковали, так же как его критиковали в русской эмиграции... Из этого я делаю вывод - его учение, в основном, было истинно, потому, что его отрицали и шельмовали, как в эмиграции, так и в Союзе, как слева, так и справа...Ведь ещё Достоевский, говорил "Там, где большинство, там и неправда"

Читая "Вехи" и "Из глубины", точку зрения русских философов и писателей, оставшихся на стороне самодержавия, сравнивая сегодняшнюю пропаганду животной, инстинктивной жизни в России, я думаю, что Толстой был врагом для всех, кто хотел бы на место дела Христова, поставить деньги и свободу в форме обезбоженности... Сегодняшние либеральные идеологи часто, в силу своей бессознательной невежественности, утверждают что свобода и права человека - это свобода и право жить во грехе, то есть свобода делать аборты, прелюбодействовать, быть гомосексуалистами и лесбиянками и даже гордиться этим, как достижениями демократии...

Я вспоминаю одну из передач на радио "Свобода", когда ведущий передачу, не найдя что возразить по существу приглашенному в студию православному священнику, который утверждал, что Церковь по-прежнему считает всё вышеперечисленное грехом, но молится за этих грешников, заговорил о том, что он сторонник демократии, но именно поэтому знает, что он человек хороший. Смешно и грустно было слушать его самовлюблённое бормотание...

Мы ещё вернёмся к оценке Толстого, эмигрантами-интеллигентами, но я хочу перейти к следующей теме книги...

Теперь будем говорить об общественной морали и нравственности. Толстой, для меня всегда был Учителем нравственности. По поводу нравственного развития Дмитрия Нехлюдова, героя романа, он писал с грустной иронией: "Тогда он был честный, самоотверженный юноша, готовый отдать себя на всякое доброе дело, - теперь он был развращенный, утончённый эгоист, любящий только своё наслаждение. Тогда мир божий представлялся ему тайной, которую он радостно и восторженно старался разгадывать, - теперь всё в этой жизни было просто и ясно и определялось теми условиями жизни, в которых он находился. Тогда нужно и важно было общение с природой и с прежде него жившими, мыслящими и чувствовавшими людьми (философия, поэзия), - теперь нужны и важны были человеческие учреждения и общение с товарищами. Тогда женщина представлялась таинственным и прелестным, именно этой таинственностью прелестным существом, - теперь значение женщины, всякой женщины, кроме своих семейных и жён друзей, было очень определённое: женщина была одним из лучших орудий испытанного уже наслаждения. Тогда не нужно было денег и можно было не взять и третьей части того, что давала мать, можно было отказаться от имения отца и отдать его крестьянам, - теперь же недоставало тех тысячи пятисот рублей в месяц, которые давала мать, и с ней бывали уже неприятные разговоры из-за денег. Тогда своим настоящим Я он считал своё духовное существо, - теперь он считал собою, своё здоровое, бодрое, животное Я. И вся эта страшная перемена совершилась с ним только оттого, что он перестал верить себе, а стал верить другим. Перестал же он верить себе, а стал верить другим потому, что жить, веря себе, было слишком трудно: веря себе всякий вопрос, надо решать не в пользу своего животного Я, ищущего лёгких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, всё уже было решено и решено было всегда против духовного и в пользу животного Я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, - веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его. Так, когда Нехлюдов думал, читал, говорил о боге, о правде, о богатстве, о бедности, - все окружающие его считали это неуместным и отчасти смешным...; когда же он читал романы, рассказывал скабрезные анекдоты, ездил во французский театр на смешные водевили и весело пересказывал их, - все хвалили и поощряли его... Когда он был девственником и хотел остаться таким до женитьбы, то родные боялись за его здоровье... Сначала Нехлюдов боролся, но бороться было слишком трудно, потому что всё то, что он, веря себе, считал хорошим, считалось дурным другими, и, наоборот, всё, что, веря себе, он считал дурным, считалось хорошим всеми окружающими его. И кончилось тем, что Нехлюдов сдался, перестал верить себе и поверил другим..."

Эти короткие цитаты, показывают, что ничего не изменилось вокруг нас и внутри нас. Только то, что называют культурой, стало намного массовее и потому глупее и безобразней...

Сегодня многие девушки мечтают, подчёркиваю, мечтают, стать валютными проститутками потому, что увидели в кино, как "интересно и богато" живут несчастные проститутки - героини... А юноши мечтают стать бандитами, - богачами, которых все бояться потому, что и в кино и по телику показывают их, как суперменов с пистолетами в руках, которые бьют всех налево и направо и которых любят романтические девушки...

Уровень оглупления и потери совести, значительно превысил дореволюционный уровень и даже уровень последних десятилетий правления КПСС...О воспитании нравственной личности сегодня, власти заботятся ровно так же, как сто лет назад. Но разница сегодня в том, что Толстой тогда был Учителем, светочем интеллигенции, а сегодня такие как он, если появятся, будут "городскими сумасшедшими". И самое главное: сегодня уже нет того слоя русского общества, которое называли интеллигенцией и на её месте "воцарилась" образованщина, жуткая смесь лавочника и человека имеющего "верхнее образование".

Далее у Толстого следует в романе отповедь военщине и военным, которая тогда вмещала в себя образованный дворянский класс. Сегодня в современной России, служение с оружием в руках Родине, как самой "престижной" профессии, заменено "служением искусству", занятия торговлей и юридическими науками и всюду "престиж" связан с получением денег за обслуживание богачей...

Размышляя над прочитанным, я увидел, что за последние десять - пятнадцать лет, мы в своём социальном развитии вернулись на сто - сто пятьдесят лет назад, когда кучка аристократов, во главе с царской фамилией, купцы и адвокаты, чиновники высших рангов, были не только самыми богатыми, но и для них работали множество прислужников, нахлебников и лакеев. Сегодняшние администраторы, куафёры, "телогвардейцы" - обслуга и сторожа - это те же лакеи на службе у богатых "новых русских". А народ, как тогда так и сейчас, "безмолвствует" и нищ. Законы постепенно переписываются в пользу богатого меньшинства, а суды начинают служить для утверждения власти этой кучки богачей. Уже написаны законы, по которым можно продавать и покупать землю, против чего так взволнованно выступал Толстой ещё сто с лишним лет назад...

Скоро напишут законы, по которым можно будет продавать и покупать людей. Но сделают это так, что любые возражения будут восприниматься как речи сумасшедшего. И общественное мнение подготовят так, что те, кто будет верить себе, а не "другим", то есть газетчикам, телевизионщикам, радио деятелям, станут "юродивыми" и конечно останутся в меньшинстве. Тогда, при Толстом, тоже были газеты, но их читали, может быть, процентов пять населения, если не меньше...

Нынче, газеты читает намного больше людей, а телевизор смотрят все, за небольшим исключением. И уровень воздействия масс-медиа возрос неизмеримо.

Сегодня умение промывать мозги достигло небывалого "совершенства" и этим занимаются и телевидение, и радио, и газеты. Ярасположил всё по степени убывания влияния этих средств массовой информации. Сегодня появился ещё Интернет, но он по степени влияния значительно ещё уступает всем трём вышеперечисленным.

И, пожалуй, самое неприятное, в чём можно обвинить СМИ это то, что свобода информации толкает человека назад, к животным инстинктам! Постепенно так устроилось, что главные новости - это кто кого взорвал или убил, как и каким образом, и с каждым годом, чем "свободнее" становятся СМИ, тем страшнее и противнее их читать, смотреть и слышать. Даже новости погоды превратились в перечень количества затопленных водой домов, снесённых селями и засыпанных снежными лавинами. Телевидение и самое массовое искусство - кино, превратилось в какой-то прокурорский музей, в котором, что не фильм или сюжет, то кого-то изощрённо убивают или душат... Кровь с экранов течёт рекой и все это, вздрагивая от испуга смотрят и старики, и взрослые, и молодёжь, и дети! Сегодня, главным Учителем насилия и зверств становится телевидение и кино, а главными героями - бандиты, насильники, кровавые монстры и те, кто с ними "борются". Просто мошенники и воры уже никому неинтересны, а святых, как известно, в кино не показывают, потому что никто на такое кино не пойдёт.

Мел Гибсон - американский актёр и режиссер, сделал замечательную кинодраму о смерти Господа Иисуса Христа. Так и её попытались запретить, с одной стороны за "антиизраильские настроения", с другой стороны - обвинили Гибсона в пропаганде насилия на экране. Создаётся впечатление, что миром правят разбойники-атеисты, которые отрицают не только Евангелия, но существование и смерть Христа на кресте...

И вместе с тем, эти "разбойники-властители" понимают, что именно благодаря христианству человечество выжило и выстояло. Во всяком случае, западная цивилизация - это христианская цивилизация...


На днях французы проголосовали против конституции европейского сообщества, и это, на мой взгляд правильно ещё и потому, что в этой конституции не упоминается имя Христа, а идолом этой общей Европы будут деньги или иначе говоря, мировая экономика.

Такое впечатление, что составители и те, кто голосует за эту Конституцию не читали Библию даже в школе и не помнят аллегорию об искушении Иисуса Христа Сатаной, когда Божий противник предлагал Иисусу превратить камни в хлебы, на что Иисус, как известно, ответил "Не хлебом единым жив человек, но словом из уст Божьих". И на обещания богатств всего мира в уплату за поклонение этому первому "экономисту и глобалисту", Иисус ответил: "Отойди от меня Сатана, ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".

И уж точно, эти "деятели" не читали ни Толстого, ни Достоевского, который написал "Легенду о великом инквизиторе" и пересказал её устами Ивана Карамазова. Одна из отличительных черт мирового "образованца" - это его полуграмотность, которая намного страшнее полной неграмотности. Но самое интересное, что в своё время отрицая и не понимая Толстого, русские эмигранты - образованцы возносили на щит Достоевского и его Легенду, критикуя большевиков и их желание вначале накормить народ, а потом уж говорить о демократии и правах личности. Сегодня их наследники молчат, словно в рот воды набрали, словно Экономизм не ставиться в общей Европе, на место Святой Троицы...

Толстой всю свою жизнь старался говорить правду, какой бы жёсткой и даже жестокой она не была. Именно здесь обнаруживаются обстоятельства, приведшие "мятежного" писателя, из-за стремления к правде во всём, к его конфликту с официальной церковью и его отлучению. Думаю, что в Легенде, Достоевский рисует именно тогдашнюю официальную церковь, которая больше становиться Кесарева чем Божия и часто покрывает неправду власти...

Но особо подчёркиваю, что причиной нынешнего безнравственного, заражённого алчностью и животным эгоизмом поведения многих людей в России, был бессмысленный атеизм, насаждаемый властями, почти во всё время существования СССР. Малый период легализации был с 1943 года, по 1953-й. Я помню из раннего детства походы с матерью в церковь и толпу, безногих и безруких инвалидов, просящих подаяние, и сидевших двумя рядами по обе стороны входа в церковь. Страшная симметрия!

В конце концов, когда идеология коммунизма была подменена идеологией бюрократии и её прислужников, разложение совести и чести приняло необратимые формы. Это нравственное разложение достигло апогея уже при Ельцине, во время властвования русских либералов и при Горбачёве, бессовестность достигла, особенно в верхах и столичных городах, невиданного размера.

Помню подлые оправдания взяточничества и даже воровства, которые заключались как всегда в незамысловатые формы: "Пусть государство нам платит больше, тогда мы воровать и взяток брать не будем". В этом лозунге вся рабская философия атеизма в упрощённом её виде. Но есть и более тонкое обоснование бесчестия и оно, как всегда упирается в экономизм. Логика этих софизмов такова: "Надо, чтобы мы зажили богато - вот тогда и о чести и о совести можно будет говорить".

Тут речь идёт уже не о выживании и прокормлении, а о богатстве. Но если при драконовских законах Сталина жизнь действительно улучшалась для большинства, то дикий, свирепый капитализм реставрированный в России, привел к бандитизму, нищете и бесправию большинства, на фоне бессовестного цинизма образованческого меньшинства. Церковь при этом остаётся в стороне, хотя очевидно, что это её время, когда иерархи, призывая жить по христиански, могут и должны говорить правду о происходящем в стране...


Читая газеты, слушая новости, я узнаю о каких-то совершенно зверских, беспричинных убийствах, о министрах - ворах, о спекулянтах, продающих билеты, на самолёт террористкам, о милиционерах - оборотнях" и рэкетирах, о теориях, по которым следует, что Россия скоро станет величиной с Русь пятнадцатого века. Любой сенсационный бред, часто поддержанный деньгами зарубежных фондов и богачей, попадает в газеты, на радио и телевидение.

Я пытался разбираться, откуда это идёт и прихожу к выводу, что в России главный враг - обезбоженность жизни, отсутствие твёрдых правил чести и совести, а правят обществом законы подлого приспособленчества и животных инстинктов. И объяснение причин, произошедших с целой страной метаморфоз, я нашёл в "Воскресении" Толстого. Вот что он говорит об этом:

"А между тем это и не могло быть иначе. Всякому человеку, для того чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею. Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться её. Происходит же совершенно обратное. Люди, судьбою и своими грехами - ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было неправильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным. Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своём в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок - атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне её. Но разве не тоже происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военачальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством. Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни. о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращёнными понятиями больше и мы сами П Р И Н А Д Л Е Ж И М к нему..."

И дальше Толстой говорит о Масловой перед началом её перерождения, исправления:

"Она была проститутка, приговорённая к каторге и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением. Мировоззрение это состояло в том, что главное благо всех мужчин, всех без исключения - старых, молодых, гимназистов, генералов, образованных, необразованных, - состоит в половом общении с привлекательными женщинами и потому все мужчины, хотя и притворяются, что заняты другими делами, в сущности, желают только одного этого..."


Обдумывая эти рассуждения, я вспоминал, где я читал нечто такое же глубокое и не обращающее внимание на сиюминутные моды и увлечения. И вспомнил, что так написана Библия, так писали древние китайские мудрецы и таковы афоризмы больших религиозных школ и учений - Толстой посвятил их изучению многие годы своей жизни...

Этот замечательный толстовский анализ, подводит меня к пониманию, что пока в русском обществе богатство будет ценится больше честности, сила - больше добра, а деньги больше Бога, нынешний зверский Содом будет продолжаться и развиваться!

И тут же вспомнил дискуссии вокруг писаний Владимира Сорокина и похожих на него российских писателей. Они, оправдывая свою пошлость и цинизм, не только нашли своих почитателей в среде российского образованческого слоя, но, имея своих почитателей уверены, что их творчество является проявлением свободы в искусстве. Тем не менее, нормальный человек ведь отличает проститутку от любящей верной жены и большинство, пока имеют представления чем предательство отличается от верности. Или уже не большинство?


В связи с этим, мне кажется, что подлинная демократия тем и хороша, что молчащие и не умеющие говорить могут проявить себя на выборах и тогда, совершенно неожиданно проголосовать не за атеистов-экономистов, обещающих превратить камни в хлебы, или за русских либералов-образованцев, чьим лозунгом стали строки из стихотворения Зинаиды Гиппиус: "и снова в хлев он будет загнан палкой, народ не уважающий святынь", а как раз наоборот.

Хочу добавить, что мои утверждения не так уж безапелляционны. В душе, я знаю, что всякое в жизни бывает и я не так уж уверен в политическом чутье народа. Хотя, во всеуслышание готов заявить - всегда на стороне народа, ибо я часть его коллективного бессознательного...

Кстати, о выборах.

Сами по себе, выборы хороши, но только в том случае, если мы можем или способны в случае ошибки, этот выбор исправить. А главное, не лениться и смотреть туда ли "правит" выбранный нами администратор. Бывает человек так ловко притворяется, что и не узнаешь каков он, пока не столкнёшься с результатами его "управления".

Нынешняя система промывания мозгов, гипноз газет, радио и телевидения таков, что за деньги или за будущие деньги и власть, журналисты могут вам изобразить из козы слона и наоборот. И тут надо вернуться к тезису Толстого - доверяйте, прежде всего, себе и своему духовному, а не плотскому - без таких поправок, любая демократия не работает и выборы превращаются в демонстрацию, кто больше мозгов может промыть или, больше людей - избирателей, загипнотизировать. Сегодня продажность российских администраторов и журналистов уже известна...

Тут уместно напомнить строки Толстого по поводу высокого царского чиновника:

"Граф Иван Михайлович был отставной министр и человек очень твёрдых убеждений. Убеждения графа Ивана Михайловича, с молодых лет состояли в том, что как птице свойственно питаться червяками, быть одетой перьями пухом и летать по воздуху, так и ему свойственно питаться дорогими кушаньями, приготовленными дорогими поварами, быть одетым в самую покойную и дорогую одежду... Кроме того, граф Иван Михайлович, считал, что чем больше у него будет получения всякого рода денег из казны, и чем больше будет орденов, до алмазных знаков чего-то включительно, и чем чаще он будет видеться и говорить с коронованными особами обоих полов, тем будет лучше...Всё же остальное...граф Иван Михайлович считал ничтожным и неинтересным... Главные качества графа Ивана Михайловича...состояли в том, что он, во-первых, умел понимать смысл написанных бумаг и законов, и хотя и нескладно, но умел составлять удобопонятные бумаги и писать без орфографических ошибок; во-вторых, был чрезвычайно представителен и, где нужно было, мог являть вид не только гордости, но неприступности и величия, а где нужно было, мог быть подобострастен до страстности и подлости; в-третьих, в том, что у него не было никаких общих принципов или правил, ни лично нравственных, ни государственных, и что он поэтому со всеми мог быть согласен, когда это нужно было, и, когда это нужно было, мог быть со всеми не согласен. Поступая так, он старался только о том, чтобы был выдержан тон и не было явного противоречия самому себе, к тому же, нравственны или безнравственны его поступки сами по себе и о том произойдёт ли от них величайшее благо или величайший вред для Российской империи, или для всего мира, он был совершенно равнодушен. Когда он сделался министром, не только все зависящие от него, а зависело от него очень много людей и приближённых, - но и все посторонние люди и он сам были уверены, что он очень умный государственный человек. Но когда прошло известное время, и он ничего не устроил, ничего не показал, и когда по закону борьбы за существование, точно такие же, как и он, научившиеся писать и понимать бумаги, представительные и беспринципные чиновники вытеснили его и он должен был выйти в отставку, то всем стало ясно, что он был не только не особенно умный и не глубокомысленный человек, но очень ограниченный и малообразованный, хотя и очень самоуверенный..."


Этот портрет, напоминает мне несколько российско-советских деятелей последней поры, которые не только не соответствовали ожидаемым от них поступкам и действиям, но и вызвали в душах и головах людей большие, а иногда и злые разочарования - вместо ожидаемой перестройки, пришла разруха и когда они уходили, то страна напоминала город, захваченный и полусожженный неприятелем.

Нынешние чиновники, в ранге министра, благодаря школе и усвоенной привычке подчинятся, пытаются что-то делать, но пока едва разгребли и пережили последствия предыдущего опустошительного правления. Во всяком случае, от них уже никто не ожидает умных и неожиданных решений и это даёт им некое послабление - когда от тебя не ожидают скорых чудес - легче работать.

Вся беда в том, что к власти привыкают и если не имеешь общих жизненных принципов рано или поздно начинаешь поступать, как тебе удобно и хорошо, а не так, как хорошо и удобно народу.


Подлая привычка лести, может развратить даже принципиального человека, а беспринципного часто приводит к подлостям, которые расхлёбывает то множество народа, которое от таких управителей зависят.

Быть начальником - это чрезвычайно рискованное и неблагодарное ремесло, к которому сегодня, готовы только единицы. С начальниками, сегодня напряжёнка во всём мире. Во Франции, на последних выборах когда победил Ширак, в моде был лозунг: "Лучше мошенник (имелся в виду Ширак), чем фашист". А в Англии, в парламенте, политические противники Тони Блэра, громогласно называли его лгуном. Сегодня действительно не из кого выбирать и потому хороший управитель - это анахронизм. Времена Черчилля, Сталина, Рузвельта и Де Голля канули в лету...


Сегодня в России, неожиданно расплодились псевдо - пророки. Например, по "Голосу России" Жанна Бичевская, раз в неделю ведёт программу, которая задумана наверное, как религиозная, но получается какая-то смесь национализма, с рекламой распутинщины...

Я не поверил своим ушам, когда услышал чуть ли не анафемы "неверным" в интервью с какой то бывшей филологической дамой, которая сегодня стала "матушкой" и которая пишет сладкие апологии Распутину, называя его святым старцем. За всем этим мне слышится какое-то дремучее сектантство, почему-то выступающее, имеющее голос на государственном радио. И в связи с государственной "службой" защиты "подлинного" христианства, я хочу процитировать Толстого, который описывает фигуру Победоносцева:

"Должность, которую занимал Топоров, по назначению своему составляла внутреннее противоречие, не видеть которое мог только человек тупой и лишенный нравственного чувства. Топоров обладал обоими этими отрицательными свойствами, противоречие, заключавшееся в занимаемой им должности, состояло в том, что назначение должности состояло в поддержании и защите внешними средствами, не исключая и насилия, той церкви, которая по своему же определению установлена самим богом и не может быть поколеблена ни вратами ада, ни какими бы то ни было человеческими усилиями. Это то божественное и ничем непоколебимое божеское учреждение должно было поддерживать и защищать то человеческое учреждение, во главе которого стоял Топоров со своими чиновниками.

Топоров не видел этого противоречия или не хотел его видеть и потому очень серьёзно был озабочен тем, чтобы какой-нибудь ксёндз, пастор или сектант не разрушил ту церковь, которую не могут одолеть врата ада. Топоров, как и все люди, лишённые основного религиозного чувства, сознанья равенства и братства людей, был вполне уверен, что народ состоит из существ совершенно других, чем он сам, и что для народа необходимо нужно то, без чего он хорошо может обходиться. Сам он в глубине души ни во что не верил и находил такое состояние очень удобным и приятным, но боялся, как бы народ не пришёл в такое же состояние, и считал, как он говорил, священной своей обязанностью спасать от этого народ..."


В России сегодня, существует определённое количество людей, ни во что кроме денег не верящих, но при этом считающих себя шибко верующими - они даже жертвуют свои денежки на церковь, правда по-мелочи. Эти люди присутствуют на церковных службах, даже встают на колени и крестятся, но выйдя из церкви, сразу о ней забывают и по мобильнику начинают говорить о делах, то есть о деньгах.

Момент неподлинности и фарисейства, позволяет этим лицемерам не только примирять свои дела с церковными канонами, но и выступать в качестве гонителей любого искреннего желания уверовать в нечто отличное от фальшивой веры - противоестественного симбиоза суеверий и накопительства. При этом они цитируют библию, выискивая в ней подходящие" цитаты чтобы доказать, что суета и алчность вовсе не противоречат заветам Христа... Такая псевдо-вера отталкивает от церкви может быть самых правдивых и искренних людей!

Сегодня, называть себя верующим православным христианином стало модно и потому, в печати появляются высокие цифры о количестве верующих в России.

Но большинство из тех кто считает себя православным, на самом деле даже не язычники, а просто безрелигиозные люди. Поэтому наверное, в России так яростно восстают против введения в школьную программу урока религиозности.

Очень много так же людей, которые искренне считают себя верующими, но не знают, во что они веруют. Лесков, кажется, сказал, что Россия была крещена, но не просвещена. И ныне, как никогда, суеверных намного больше, чем верующих. И судя по всему, государство поддерживает эти суеверия, вместо того, чтобы его рассеять. Иначе, чем объяснить злобный, нетерпимо-кликушествующий тон этой радиопередачи на "Голосе России". Ведущая и гости, в один голос уверяют нас, что только они и те кто с ними - подлинно верующие...

Но ведь христианство живо благодаря закону любви, провозглашённому Иисусом из Назарета. А тут, откровенная и яростная ненависть против тех, кто с ними не согласен...

Отсутствие в стране этого закона любви, приводит к чудовищно жестоким и бессмысленным преступлениям и цинизму большинства, на словах соглашающихся с Христом, но на деле, за деньги, готовых на любое преступление...


По сути дела, роман "Воскресение" - это детектив о преступлении, о суде и о наказании. И в этом "криминальном" романе, автор анализирует состояние судебной системы, гражданских прав и пенитенциарных заведений...

Лев Толстой, в "Воскресении", делит тогдашних российских преступников на пять категорий:

"Один, первый разряд - люди совершенно невинные, жертвы судебных ошибок...(Да, Да! - хочется мне воскликнуть. Такие невинно осуждённые были и есть). Другой разряд составляют люди, осуждённые за поступки, совершенные в исключительных обстоятельствах, как озлобление, ревность, опьянение и т. п., такие поступки, которые почти наверное совершили бы в таких же условиях, все те которые судили и наказывали их. Этот разряд... едва ли не более половины всех преступников...Пятый разряд, наконец, составляли люди, перед которыми общество было гораздо больше виновато, чем они перед обществом. Это были люди заброшенные, обдуренные постоянным угнетением и соблазнами, ... которых условия жизни, как будто систематически доводят, до необходимости того поступка, который называется преступлением..."


...На днях, министр Внутренних дел Рашид Нургалиев признал, что Россия сегодня переживает третью волну беспризорности. Первая была после Мировой и Гражданской войн, вторая - после Великой Отечественной и сегодня третья, после чиновной контрреволюции и периода правления "экономистов" - русских либералов.

Нургалиев говорил о почти миллионе сирот, о двух миллионах неграмотных подростках и о шести миллионах детей, живущих в анти-социальных условиях. Представьте себе, что вырастет из этих заброшенных, "изувеченных" общественным равнодушием, ребятишек. И тут всплывает извечный русский вопрос - "Кто виноват!?"


Общество вышвырнуло этих детей на улицу, а потом будет их судить за противоправные поступки и будет бросать их в тюрьмы и колонии, где они окончательно могут потерять человеческий облик...

Лет двадцать назад я написал сценарий к документальному фильму, который назывался - "Кто виноват?" - фильм снять не удалось, но сценарий остался. Там я пытался выяснить, когда и почему ребёнок становиться преступником: - В детском саду уже преступник? - спрашивал я воображаемого оппонента, и отвечал: - Нет!

- В первых классах школы, уже преступники? - и отвечал: - Нет! Ещё нет...


И получалось, что преступниками становятся после четырнадцати лет, то есть в подростковом возрасте - сейчас может быть раньше, потому что ситуация сильно изменилась в худшую сторону и преступность заметно помолодела!

В конце концов, я пришёл к выводу, что характер ребёнка формируется, как и утверждают психологи до пяти лет, а направление этого характера в добро или во зло, формируется с пяти лет и уже до взрослого состояния - ттут всё зависит от воспитания и от воспитателей.

Если главной целью воспитания в обезбоженной стране, которой на мой взгляд сегодня стала Россия, становиться зарабатывание денег и обогащение, если воспитатели часто сами преступники - алчные и бессовестные люди, не попавшиеся в сети правосудия из - за своей хитрости и изворотливости, то тогда, как мы можем судить детей, которых сами так воспитали, бестрепетно отправляя их в тюрьмы и лагеря?..

Ведь преступники на самом деле - это те люди, которые довели страну до всплеска беспризорности, те - кто вместо закона Божия преподают приёмы которыми можно обманывая и эксплуатируя слабых, зарабатывать деньги - по сути дела, грабя слабых и беззащитных...


Вспоминается сцена из Евангелий, когда, кроткий Иисус Христос гнал торговцев и менял из храма, разбрасывая их прилавки...

Я не идеалист и понимаю, что преступность так же присуща человеческому обществу, как болезни человеческому телу - об этом ещё Дюркгейм говорил. Но продолжая аналогию, можно предположить, что если мы создадим для детей нормальные условия, а взрослых будем наказывать, согласуя это с христианскими заповедями, то мы, в течение нескольких десятилетий можем сделать очень многое. То есть, говоря в переносном смысле, если мы будем держать тело в чистоте, будем закаливаться и заниматься физической культурой, то мы и болеть будем меньше...

Во всяком случае, начинать надо сегодня с того, что является не только условием демократии, но и условием христианизации - создавать равные первоначальные условия для всех, или очень стремиться к этому. А дальше уже как Бог решит.

Жизнь - это длящаяся драма. Но жить, веря в любовь и добро - это цель и смысл жизни человека на земле. В любом случае мы должны стараться дать шанс каждому...

И помимо создания благоустроенных тюрем, мы уже сегодня должны создать для детей хорошие условия для начала жизни. В этом есть и экономические резоны. Если мы будем строить школы, подростковые и досуговые клубы со спортзалами и музыкально - живописными студиями, тогда нам меньше придётся тратить денег на строительство тюрем и содержание милиции, охранников, воспитателей в детских колониях, где они никого уже не могут воспитать...

Иначе говоря, мы перестанем бессмысленно бросать деньги на ветер, а будем их "инвестировать", чтобы получать в будущем "прибыль"!

И нужно не только создавать программы, которых в стране уже не считано, а осуществлять их и начинать с того, что рассказывать исполнителям об Иисусе Христе и о том, как он бы решил действовать, осуществляя эти программы.Конечно честных и добросовестных исполнителей сегодня трудно найти, но они есть...


Время поговорить об исполнителях...

Толстой так описывает задачи чиновников:

"Да, я думал о том, что все эти люди: смотритель (тюрьмы), конвойные, все эти служащие, большей частью кроткие, добрые люди, сделались злыми только потому, что они служат... Все эти люди, очевидно, были неуязвимы, непромокаемы для самого простого чувства сострадания, только потому, что они служили....Может быть, и нужны эти губернаторы, смотрители, городовые, но ужасно видеть людей, лишённых главного человеческого свойства - любви и жалости друг к другу"...


И тут Толстой поясняет:

"Если можно признать что бы то ни было важнее человеколюбия, хоть на один час... то нет преступления, которое нельзя было бы совершать над людьми, не считая себя виноватым... Всё дело в том, что люди эти признают законом то, что не есть закон. И не признают законом то, что есть вечный, неизменный, неотложный закон, самим богом написанный в сердцах людей... Я просто боюсь их. И действительно люди эти страшны. Страшнее разбойников. Разбойник всё-таки может пожалеть - эти же не могут жалеть...Вот этим то они ужасны... Говорят, ужасны, Пугачёвы, Разины. Эти в тысячу раз ужаснее. Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени, христиане, гуманные, просто добрые люди, совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами, смотрителями, офицерами, полицейскими, то есть, чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой, были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно. Всё дело в том, что люди думают, что есть положения, в которых можно обращаться с человеком без любви. С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви. Так же как нельзя обращаться с пчёлами без осторожности.... И это не может быть иначе, потому что взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человеческой..."


...Нынешние чиновники - тоже одна из главных причин страдания народа и страны. Это люди, в основном без чести и без совести. И самое страшное, что они ни за что не отвечают - ни перед Богом,потому, что в него не верят, ни перед людьми. Они в сегодняшней России, действительно страшнее бандитов, потому, что бандюки за "базар" обязательно отвечают. У них даже неписанный воровской закон существует, по которому их можно наказать и даже убить, если они его нарушают, что и происходит время от времени...


А чиновники в России, не подсудны никакому закону - они берут взятки, воруют, разваливают порученное им дело и ни за что не отвечают. Более того, в силу такого состояния они ненавидят тех, кто что-то делает и чего-то добивается. Завидуют и ненавидят, потому что такие люди показывают своим примером, как надо умело и самоотверженно работать заботясь не о себе и своём кармане, а о людях которые от них зависят. Безответственность - отличительная черта российского служащего. А в силу их традиционного атеизма, ни в какую человеческую любовь они тоже не верят...


Я это на себе испытал, когда работал в подростковом клубе. Иногда приходил в кабинеты к чиновникам и пытался им что-то объяснять и помню, как одна "приятная" дама средних лет, со злобой меня оборвала: - Да что вы меня коммунизму учите!


Целая генерация чиновников выработала такие корпоративные идеалы, по которым считается умным и профессиональным положение, когда вы за малую работу получаете большую зарплату. А те, кто много работает и мало получает, считаются среди таких чиновников дурачками и недалёкими людьми, не умеющими жить. При такой идеологии бесчестия и захребетничества, никакие самые замечательные и умные программы улучшения жизни не будут работать. И тут остаётся только один путь - вернуть Бога в души этих людей...


Тогда постепенно, с трудом всё преобразуется и в этом я не сомневаюсь. Нужно больше людей, которые бы в начале работы не требовали больших денег, а думали над новыми идеями и звали бы честных, религиозных исполнителей к себе в помощники. И опыт жизни показывает, что если человек работает не за деньги а за совесть, он всегда получает всё - известность, уважение, в конечном итоге и деньги...


К счастью, мир не так плох - закон воздаяния всегда срабатывает. Но в России, сегодня очень мало людей, которые относятся к работе, к труду, как к молитве, как к богоугодному делу. И этим можно объяснить многие неудачи, срывы планов и даже катастрофы. Обезбоженность, неверие в Христовы заповеди, ведёт к эгоистической безответственности и тщеславному эгоизму...


Лет десять с лишним назад, я летел из Иркутска в Ленинград и перед взлётом, в салон самолёта вошли три местных механика и их, подняв какой-то люк, запустили внутрь работающей машины. И сделал это член экипажа, на глазах у всех пассажиров. Эти трое, долетели до Новосибирска бесплатно и вышли. Я тогда подумал, что нарушая инструкции полётов, рано или поздно, самолёты начнут биться... Так и произошло позже - сколько нелепых ошибок экипажей и механиков, приводили за последнее время к авиакатастрофам в России! И гибнут невинные люди, падает престиж страны, но пока все не поймут, что каждый отвечает за то, что происходит в стране и в мире, то так и будут умирать невинные люди от взрывов самолётов, домов, автокатастроф и всё это, из-за элементарного разгильдяйства и безответственности, которое в России приняло формы массовой эпидемии под названием - "пофигизм"...


Однако перейдем к следующей теме...

В России, я был знаком с инспектором по делам несовершеннолетних, умной и смелой женщиной. Она мне говорила, что трудные подростки, часто самые характерные и сильные личности среди своих сверстников и именно поэтому, они часто становятся правонарушителями...

Толстой говорил почти об этом же сто лет назад:

"Из всех живущих на воле людей посредством суда и администрации отбирались самые нервные, горячие, возбудимые, даровитые и сильные и менее, чем другие, хитрые и осторожные люди и люди эти, никак не более виновные или опасные для общества чем те, которые оставались на воле, во-первых запирались в тюрьмы, этапы, каторги, где и содержались месяцами и годами в полной праздности, материальной обеспеченности и в удалении от природы, семьи, труда, то есть вне всех условий естественной и нравственной жизни человека...Во-вторых. Люди эти в этих заведениях подвергались всякого рода ненужным унижениям - цепям, бритым головам, позорной одежде, то есть лишились главного двигателя доброй жизни слабых людей - заботы о мнении людском, стыда, человеческого достоинства. В-третьих, подвергались постоянной опасности жизни...от постоянных в местах заключения заразных болезней, изнурения, побоев, люди эти постоянно находились в том положении, при котором самый добрый, нравственный человек из чувства самосохранения совершает и извиняет других в совершении самых ужасных по жестокости поступков. В-четвертых, люди эти насильственно соединялись, с исключительно развращенными жизнью (и в особенности этими же учреждениями) развратниками, убийцами и злодеями, которые действовали, как закваска на тесто, на всех ещё не вполне развращенных употреблёнными средствами людей. И в-пятых... внушалось самым убедительным способом... то, что всякого рода насилия, жестокости, зверства не только не запрещаются, но разрешаются правительством, когда это для него выгодно, а потому, тем более позволено тем, которые находятся в неволе, нужде и бедствиях. Всё это было как бы нарочно выдуманные учреждения, для произведения сгущенного до последней степени такого разврата и порока, которого нельзя было достигнуть ни при каких других условиях, с тем, чтобы потом распространить в самых широких размерах эти сгущенные пороки и разврат среди всего народа... Сотни тысяч людей ежегодно доводились до высшей степени развращения, и когда они были вполне развращены, их выпускали на волю, для того чтобы они разносили усвоенное ими в тюрьмах развращение среди всего народа...Только при особом культивировании порока, как оно производилось в этих учреждениях, можно было довести русского человека до того состояния, до которого он был доведён в бродягах... считающих всё возможным и ничто не запрещённым...Вместо пресечения было только распространение преступлений. Вместо устрашения было поощрение преступников, из которых многие, как бродяги, добровольно шли в остроги. Вместо исправления было систематическое заражение всеми пороками. Потребность же возмездия не только не смягчалась правительственными наказаниями, но воспитывалась в народе, где её не было...Всем тем судейским и чиновникам, начиная от пристава до министра, не было никакого дела до справедливости или блага народа, о которых они говорили, а что всем нужны были только те рубли, которые им платили за то, чтобы они делали всё то, из чего выходит это развращение и страдание..." Думаю, что если изменить некоторые названия, это целиком относится к сегодняшнему дню и сегодняшней системе. Единственная разница, в том, что тогда были сотни тысяч заключённых, а сегодня миллионы и ещё в том, что воровской жаргон, стал языком улиц и даже тех же учреждений, которые управляют системой "исправления и наказания".

В России, людей которые понимают состояние дел, причины и следствия, наоборот сегодня намного меньше. И нет уже таких Учителей совести как Лев Толстой, которые бы попытались всё происходящее объяснить людям...

И пора понять - жестокость порождает только жестокость и только добром и любовью, можно переменить мир в лучшую сторону. Ведь только ужесточением наказаний не справиться с преступностью. Когда человек не знает Бога, для него не существует границ между звериным, зверским и божеским - человеческим...

Человек создан по образу и подобию Бога и в каждом из нас при рождении тлеет искра благодати. Только подвергаясь воздействию растлевающего душу и тело воспитания, мы становимся ближе к зверю чем к человеку, когда нами начинает управлять не духовное Я, а наша животная инстинктивная сторона...


И ещё хотелось бы сказать о войне и растлении дозволенностью убийства. Война в Афганистане незаметно, но реально развратила души и умы советских людей и во многом, распад СССР и кризис системы был обусловлен этой не видной, скрываемой войной. Потом последовала Чечня, которая добавила многое в озверение людей.

Я не идеалист и понимаю, что мир без войны пока не может жить. Существование бедности на виду у жирных богачей, пропасть между нищим большинством и кучкой сверх обеспеченных, порождают ненависть и злобу. И помимо воспитания, надо стремиться создать справедливую социальную систему, которая бы работала для большинства, но заботилась бы и об аутсайдерах.


В России сегодня, создана очевидно несправедливая система и потому, надо стараться живя по-божески и по-правде, менять ситуацию к лучшему. Для этого нельзя оставаться равнодушным, когда мы видим проявления жестокости или эгоизма и стараться подать свой голос в защиту униженных и оскорблённых...


В этой статье, я попытался дать краткий сравнительный анализ того, что было при Льве Толстом и что есть сейчас, сегодня. К сожалению, сравнения эти, во всяком случае для меня, неутешительны. Можно даже сказать, что сегодня, во многом хуже чем было тогда, сто с лишним лет назад...


Если кого-то заинтересовали эти параллели - я буду удовлетворён - хотя не питаю больших иллюзий ни на свой счёт, ни на счёт читателей...

И всё-таки, будем верить и надеяться...


В заключение, хотелось бы процитировать ключевую мысль романа:

"...простые, ясные и практически исполняемые заповеди, которые, в случае исполнения их, (что было вполне возможно), устанавливали совершенно новое устройство человеческого общества, при котором не только само собой уничтожалось всё то насилие, которое так возмущало..., но достигалось высшее доступное человечеству благо - царство Божие на земле.

Заповедей этих было пять.

Первая заповедь (Мф.5, 21-26)состояла в том, что человек не только не должен убивать, но не должен гневаться на брата, не должен никого считать ничтожным, "рака", и если поссорится с кем-либо, должен мириться, прежде чем приносить дар богу. То есть молиться.

Вторая заповедь (Мф. 5, 27-32) состояла в том, что человек не только не должен прелюбодействовать, но должен, избегать наслаждения женской красотою женщины, должен, раз сойдясь с одной женщиной, никогда не изменять ей.

Третья заповедь (Мф. 5, 33-37)состояла в том, что человек не должен обещаться в чём-нибудь с клятвою.

Четвёртая заповедь (Мф. 5, 38-42)состояла в том, что человек не должен не только воздавать око за око, но должен подставлять другую щеку, когда ударят по одной, должен прощать обиды и со смирением нести их и никому не отказывать в том, чего хотят от него люди.

Пятая заповедь (Мф. 5, 43-48)состояла в том, что человек не только не должен ненавидеть врагов, не воевать с ними, но должен любить их, помогать, служить им... исполняя эти заповеди, люди достигнут наивысшего доступного им блага...в этом единственный разумный смысл человеческой жизни, что всякое отступление от этого есть ошибка, тотчас же влекущая за собой наказание...

...Чем могла бы быть эта жизнь, если бы люди воспитывались на этих правилах?...Что, исполняя эти заповеди, люди достигнут наивысшего доступного им блага...".


Тут Нехлюдов вспоминает притчу о винограднике:


"Виноградари вообразили себе, что сад, в который они были посланы для работы на хозяина, был их собственностью; что всё, что было в саду, сделано для них и что их дело только в том, чтобы наслаждаться в этом саду своею жизнью, забыв о хозяине и убивая тех, которые напоминали им о хозяине и об их обязанности нему... Воля же хозяина выражена в этих заповедях. Только исполняй люди эти заповеди, и на земле установится царствие Божие. И люди получат наибольшие благо, которое доступно им..."


Лондон. Июнь. 2005 год. Владимир Кабаков


"Другой народ"


О романе Прилепина "Обитель"


...Захара Прилепина, я видел в Лондоне, на встрече с читателями, в том числе с англичанами, в большом книжном магазине, неподалеку от Пикаддили. Он был в какой-то тюбетейке на бритой голове, держался немного скованно и начал выступление с того, что "наехал" на "наших" из московского молодёжного объединения, обвиняя их в неискренности и прислуживанию правительству.

Мне не понравилось, как он отзывался, хотя и косвенно о России, как показалось, подлаживаясь к слушателям. После того, как он сказал, что не будет говорить о своём творчестве, а продолжал толковать о политике - я ушёл.

Назавтра, я, случайно увидел его на Оксфорд-стрит с пакетом подарков в руках и подумал, что это для его детей и простил ему его невольную слабость - поддаваться давлению недружественной для России, среды.

Недавно прочитал его повесть "Патология" и мне понравилось. О войне в Чечне написано жёстко, умело и драматично...


И вот, побывав в России совсем недавно, привёз оттуда его роман "Обитель" получивший самые известные литературные премии, и взялся читать в перерывах между собственными писаниями. Об этом и поговорим...


Читается книга с интересом, часто напоминая по сюжету и накалу страстей бред тифозного больного. Фабула напряжённая и динамичная, когда герой - обитатель Соловецкого лагеря - попадает часто из "огня да в полымя".

То "блатные" на него наедут и пообещают зарезать за избиение одного из "своих", то лагерная обслуга изобьёт его до полусмерти, за подкинутые ему, соседом-поэтом, самодельные карты...

Потом случилась необыкновенная любовь лагерника и "чекистки", - я уже где-то в российских боевиках это видел и запомнил находку кинорежиссёра - задранные вверх ноги женщины-следователя, во время неожиданного и неуместного совокупления с заключённым. Но чего не придумаешь, ради привлечения избалованного современного читателя.


Надо отметить, что благодаря сочному, образному и метафоричному языку Прилепина, все эти приключения Артёма Горяинова - героя романа, воспринимаются живо и переживательно. Единственно, что вызывает вопросы, это постоянное уподобление поведения и зэков, и особенно чекистов, некоему аду на земле.

Вспоминая Солженицына и его " Один день Ивана Денисовича", надо отметить, что даже там таких зверств совсем не наблюдалось.

Поэтому, хочется упрекнуть автора "Обители" в нагнетании ужасов, часто напоминающих антисоветские антибольшевистские агитки времён советских диссидентов и перебежчиков!

Кстати, об этом нагнетании ужасов, убежавшими за границу антисоветчиками, устами начальника лагеря, бывшего начальника охраны в бронепоезде Троцкого - чекиста Эйхманиса, говорит и сам Прилепин. Я всё ждал авторских выводов из этого монолога, но так и не дождался.


Для меня, в этом романе особенно заметна "промытость" мозгов автора, как впрочем и нескольких поколения сравнительно молодых россиян, к которым принадлежит и Прилепин. Это стало следствием "работы" тех антисоветских агиток, которые хлынули в Россию в девяностые как с Запада, так и от доморощенных российских "демократов-западников", создавших несколько мифов об ужасах жизни в Союзе и злонравии чекистов!

Наверное поэтому, Прилепин особенно старается описывая зверства "чекистов-большевиков" и здесь, так явственно ощущается влияние этих антисоветских мифов.

А мне вспомнились книги и кино о чекистах, написанные и сделанные до "буржуазного" переворота в России.

Помню писателя Павла Нилина - тоже чекиста, его повести и романы, рассказывающие о чекистах той поры с симпатией и горечью. Вспомнилась и трагическая смерть Дзержинского.

Помню книгу Николая Островского "Как закалялась сталь", в которой показана сложность и жестокость той жизни и той борьбы за равноправие, которая и стала причиной трагедии в послереволюционной России - старое и отжившее, тем более в революциях, никогда не сдаётся без борьбы!

А ещё вспомнились мемуары отчима моего друга - Степана Рацевича, отсидевший несколько лет по лагерям и ссылкам и подробно описавший лагерный быт и отношения зэков с "чекистами", в своих мемуарах "Глазами журналиста и актёра". (Прочитать их можно в интернет-журнале "Что есть истина?", издающемся в Лондоне.

В этих лагерях, тоже были и театр, и оркестры, и больнички, и прочий зэковский быт, только без ужасов навороченных Прилепиным.

Первое впечатление от этих мемуаров, что в лагерях была дисциплина и порядок, которого часто не хватало на воле! Конечно были и смерти заключенных, но в те годы и на воле люди гибли и от голода, и от перенапряжения всех физических сил.

Но, в лагерях и на пересылках, которые описывает Степан Рацевич, совсем не было вечно пьяных "чекистов" и их неспровоцированных зверств.

И ещё, после прочтения этих мемуаров, написанных свидетелем тех порядков и того драматического разворота жизни, оставалось впечатление, что просто так туда, в лагеря, не попадали.

Часто там сидели и белогвардейцы, и диверсанты, и люди прислуживавшие антисоветским режимам. А в грозовой, предвоенной атмосфере, уничтожение или изоляция антисоветских элементов была жестокой, жизненной необходимостью. Во многом благодаря сплочению русского народа и уничтожению врагов советской власти, и стала возможна великая Победа в этой страшной и кровопролитной войне, с казалось непобедимыми гитлеровцами и их европейскими союзниками!

Но эти мемуары Стапана Рацевича, вообще отличаются объективностью, может потому, что писались ещё в советские годы!

...Напомню, что действие романа "Обитель" происходит в тридцатые годы, когда все ещё помнили жестокую борьбу за выживание советской власти и Гражданскую войну, в которой столкнулись не на жизнь, а на смерть сторонники старого и нового порядка.

Чувство мести к классовому врагу ещё жило в сердцах тех, кто выступил тогда на стороне советской власти. Во многом, это и было главной причиной жестоких законов, но и жестоких расправ над противником.

Артём Горяинов - герой романа, был тоже не ангел, а попал в лагерь на Соловки на три года за то, что зарезал отца.

Но об этом, Прилепин говорит мимоходом, а выглядит Артём сильной личностью, философом и откровенным красавцем и героем. Кажется, что Автор наделяя своего героя и бесстрашием и обаянием, срисовывает этот характер с себя - но это и простительно - все так делают!

Ещё раз хочется отметить, что Прилепин из поколения изуродованного откровенным, примитивно-провокационным антибольшевизмом и антисоветизмом и поэтому, не может быть объективным, описывая те времена, да наверное и не хочет.

Он показывает всю советскую эпоху, недавнее прошлое страны, которое и я ещё хорошо помню, только с одной стороны, со стороны "малого народа", то есть со стороны тех, кто сидел в тюрьмах и лагерях и тех, кто явно или скрытно боролся с советским государством.

Его роман совсем не касается жизни "другого народа", того большинства советских людей, которое строило Днепрогэс, Магнитку, заводы фабрики, метро, школы и больницы, а потом воевало и погибало миллионами, чтобы поколение "прлепиных" появилось на свет!

В девяностые, такая антисоветская грязь, полилась на этот "другой народ" из разного рода "либеральных" источников, при поддержке идеологических врагов и победителей Советской России, вдохновляемая идеологами олигархического капитализма и бандитского беспредела.

А выросший из Контрреволюции олигархический режим, они, эти прославители частной собственности, почему-то назвали возрождённой демократией и временем возвращения свободы!

Правда в романе, в монологах Эйхманиса, мелькают иногда и правдивые факты и сравнения положения дел в России и на Соловках в частности, до революции и после. Но и Автор и читатель, не верят этим откровениям "чекиста", потому что и лагерные активисты и тем более охрана, показаны бессердечными монстрами, неким олицетворением зла выпущенного в мир русской революцией.

Тут Прилепин действовал по эстетскому старому рецепту: "Искусство- это эстетизация порока" и вывалил на головы читателей всю зверскую чернуху, вполне в русле той, которой россиян потчуют уже несколько десятилетий. И потому, многие устали от такой "эстетизации порока", эксплуатации темы Гулага, большевистской диктатуры и страданий невинно оклеветанных доносами и доносчиками. Хотя, до таких тем так привязчив и любопытен обыватель-образованец!

Вот и Прилепин, ничего более человечески реального и даже христианского, несмотря на название придумать не смог.

Такие фантазии талантливого писателя и есть производное от некогда усвоенных мифов о зверской сущности социализма и благообразия победившего в итоге во всём мире капитализма.

Но ведь Прилепин не жил на Западе и не знает, что всё социалистическое благообразие той же Англии, выстроилось с учётом уроков Великого Октября и стало её следствием!

Невольно подумалось, что Прилепин как и его бывшие дружки из "креативного класса" - жуткий атеист презирающий народ-быдло и его вождей в Октябрьской революции - большевиков, которых он смешал с грязью, свалив в кучу и правых и виноватых, рисуя "чекистов - большевиков" зверями и страшными полуоборотнями.

Мне хотелось бы верить, что Прилепин не настолько стар чтобы не иметь времени, заняться изучением современной истории России, истории Революции и её драматических последствий, из других источников.

Мне кажется, что сегодня, он, может быть невольно купаясь в писательской гордыне, причисляет себя к творческому классу, а всех остальных, делит по своему разумению, как Бог - креатор делил народ на овец и козлищ.

И ещё, кажется, что о поведении людей в те времена, он судить из своего жизненного опыта, пришедшего из страшных бандитских девяностых и из войны в Чечне.

Этот опыт помогает ему выстраивать зверские сцены, до которых так охоч современный читатель и зритель изуродованный примитивными кино и литературными боевиками, начисто отбивающих возможность видеть драму жизни вне убийств, грабежей и разврата.

Но этот опыт, лишает его понимания рутины той, совсем недавней по историческим масштабам жизни, лишает понимания чувств простого человека, жившего тогда, получившего свободу, власть и возможность хоть как-то отомстить за столетия рабства и жестоких унижений.

Такой взгляд со стороны, на советскую эпоху "элитных и особенных" писателей, поэтов и драматургов, тоже произошёл от увлечения антисоветской пропагандой, обещавшей радость и свободу при капитализме, а приведшей к диктатуре денег и похоти!


Надо помнить, что после Революции и Гражданской войны, чтобы вернуть жизнь в нормальное, мирное русло в разорённой и разворованной стране, надо было вводить жёсткие, если не жестокие законы. А потом и следовать им неукоснительно, - что простым людям, что тем паче, ответственным служащим и чиновникам, в том числе и бывшим старым большевикам, не очень нравилось.

Поэтому, в советские, большевистские времена, реальная, часто тяжёлая трагичная жизнь была полна драматизма, являясь составной частью этого переломного времени. Поэтому, существовала и жёсткая ответственность не только за поступки, но и за слова и идеи, которые, как давно заметили философы, правят миром!

Почему все "писатели" "новой России" сегодня об этом старательно забывают, рисуя бытовую чернуху и питаясь этой чернухой, надо спросить у них?!

Почему советские лагеря, у таких авторов превратились в подобие ада, с характерными злодеями чекистами и невинными жертвами-заключенными?!

Почему эти писатели не создают сегодня романы - эпопеи о трагизме человеческого существования в послереволюционные и военные годы?!


Наверное потому, что жизнь простых людей не так привлекательна в своей рутине и напряжении непрестанного тяжёлого труда. Ведь проще и выгодней описывать ад, обостряя и увеличивая страдания "героев", возводя их до эпических размеров!

И весь этот ад, по мнению таких "творцов", делали большевики-чекисты и простые красноармейцы, а тонко чувствовали момент и предавались философским разговорам попивая политуру, бывшие белогвардейцы-дворяне, монархическая интеллигенция и такие простецы, как Артём Горяинов...


Мне приходилось пересказывать моим английским друзьям воспоминания моей матери, которая родилась в начале двадцатых годов и пережила и раскулачивание, и коллективизацию, осталась сиротой в семь лет и переехав в город, встретила там войну.

И эти рассказы, как оказалось, были интересны англичанам и они спрашивали меня - почему никто из российских писателей не пишет о той, трагической жизни, которой жили тогда многие советские люди?!

...Прилепин, в силу романтического мифа о невинных белогвардейцах - "поручиках Ржевских", вполне симпатизирует героям из "бывших": Мизерицкому и даже Бурцеву, который делал карьеру в лагерной администрации, чтобы осуществив заговор, расстрелять всех чекистов, а потом победоносно уйти на "Запад".

Может быть тут сказывается болезненное, совсем не христианское самолюбование нескольких поколений современников, живущих уже после произошедшей в девяностые Контрреволюции, одураченных романтическими мифами идеологов "образованческого либерализма", чьё нынешнее романтическое состояние, можно было бы описать русской поговоркой - "из грязи, да в князи".

Сегодня, многим простым россиянам совсем не нравится этот пиетет "креаклов" перед богатством и "знатностью" бандитов и олигархов, перед "благородством" белых поручиков, противопоставленных "зверствам" красных комиссаров!


Но, почитайте исторические архивы времён Гражданской войны и вы убедитесь, что белыми, правда по суду, убито в несколько раз больше своих противников, чем красными, правда без суда. Но ведь мёртвым уже не важно, по суду или без оного их умертвили!


Во многом, этим нежеланием видеть историческую правду, обусловлено, социальное, историческое невежество многих россиян. Из этого невежества, вырастает мировоззрение сегодняшних "креативных личностей", отличающихся тягой к исключительности - особенности, которой обладали "избранные" в монархической России и сверх человеки в писаниях Ницше.

А позже, в Германии, это выразилось в романтических бреднях об особой породе людей-героев, избранничество которых развил в своей расовой теории Адольф Гитлер.

Так начинался прямой путь к фашизму и нацизму в Германии, вначале совсем неосознанному.

Но сегодня, и в среде российских креаклов-образованцев взгляд на народ, как на нечто низшее, одетое не в меха а в "вату", вполне может привести страну к победе "сословного фашизма".

Такой романтизм, в сочетании с признанием себя выше всех остальных - знатными, образованными и потому богатыми - рано или поздно уводят человека от христианских принципов и ценностей, и приводят к нацизму и фашизму!

Этот путь уже однажды проделали умники и обожатели творчества безумного Ницше и не менее романтичного Вагнера. Но известно, что история ничему не учит "благородных дураков" и у каждого молодого фашиста, в голове одна настойчивая мысль - только я и мои родственники и друзья - продвинутые и развитые, а остальные все дураки, варвары и звери.

Новая буржуазная доктрина, проста и вторична и повторяет извечный романтический, классовый бред. А основой этой идеологии, является взгляд на народ как на нечто, служащее подножием для возвышения одарённых, образованных, богатых и властных!

Этот своеобразный "другой народ", ничего общего не имеет с народом "избранным", креативным по-современному говоря и потому, это "безликое большинство" подлежит или перековке или уничтожению.

Для начала их всех надо поместить в лагеря или кастрировать. А потом, если они не станут им, "особенным", прислуживать и восхищаться ими, тогда можно их и в "печку".

Таких требований, пока никто из "новых дворян" не выдвигает, но их презрение к простому, трудящемуся народу, который они, скривившись называют "ватниками" - это только начало пути, могущий привести к массовым убийствам и геноциду, проделываемому от лица "избранного меньшинства"!


...Мрачноватое описание Прилепиным, не только жизни в "Гулаге", но и жизни в "этой стране" на воле, невольно воскрешают в памяти теории о "биологическом мусоре" и ошибках Создателя. Но такие мысли и такие теории, стали безбожными антихристианскими основаниями для разного рода "расовых" и "сверхчеловеческих" теорий Гитлера и его немецких предшественников-философов.

Подлинная религиозность, настоящее христианство всегда было и будет на стороне униженных и оскорблённых - а таковых, как выясняется, всегда большинство в нашем "прекрасном и яростном мире"!


...Подводя итоги прочитанному, можно говорить, что описания противоестественных ужасов, совершаемых представителями"глубинного народа", в лице Прилепина нашли очередного талантливого чернушника.

Разделение людей на "креативный класс" и прочий, "другой народ", совсем не больная фантазия Захара Прилепина. Это, если пристально вглядеться в происходящее - вызревающая вокруг нас "другая реальность", ещё неосознанная и непереваренная в головах теоретиков возврата в "сословное общество".

В этой ситуации есть и другая возможность - перетекание диктатуры буржуазии в аристократическое государство, в котором умные, наученные "неудачами" революций и социализма образованцы, постараются исправить ход истории и вернуть ее на несколько веков назад, когда богатые и знатные, а потому умные и образованные, держали в "крепости" "другой народ", представляющий из себя бедных, незнатных и неучёных!


Конец мая 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Песенная лирика Альбины Шульгиной...


...Стихи Альбины Шульгиной из книги "Стихи, песни, театр, песни, стихи", изданной в Петербурге, в 2006 году, никого не оставляют равнодушным. Так случилось и со мной.

Я прочитал несколько стихотворений, и через время, вдруг понял, что они меня тревожат, что думаю о них, как о чём - то необычном, трагическом и горько безысходном.

Захотелось написать об этой книге, и первое что пришло в голову, когда обдумывал название статьи, было слово эпос. Это определение невольно всплыло в голове, и позже, я понял почему.

Вся песенная лирика Альбины Шульгиной, рассказывает не только о переживаниях и страстях одной женщины, но говорит о внутреннем мире и жизни целого поколения русских, советских женщин, в детстве переживших войну, выраставших во времена восстановления и послевоенного оптимизма, а потом, словно застывших на одном месте в недоумении: а что же будет дальше!?

А дальше было медленное съезжание в застой и постепенная деградация не только идей равенства и братства, но и отношений в советском обществе! А потом, был апофеоз "перестройки", когда надежды и ожидания на лучшую, осмысленную и умную жизнь, вдруг сменились катастрофой.

Союз, который все ругали, незаметно, и как - то буднично развалился, и в ново-старую страну Россию пришёл бандитский капитализм: с олигархами, расстрелами бунтующего верховного Совета, материальной нищетой и катастрофическим духовным обнищанием, выразившимся в обезьяньем подражании Западу, воцарению идеологии злой, настойчивой пошлости, с идеей потребительства во главе угла...

И отражением всего этого в жизни страны и в жизни самой Альбины Шульгиной, стали её стихи, которые использовали и известные композиторы, и театральные режиссёры, и даже художники...

Вот короткие заметки о впечатлениях от песенной, стихотворной лирики этой замечательной поэтессы, нашей современницы...


...Стихи Альбины отличаются правдивой искренностью и глубиной переживаний обыденной рутинной нашей жизни и длящейся, нарастающей трагедии человеческой судьбы: детства, полной событий взрослой жизни, и наконец, неизбежной смерти, как завершающего аккорда человеческого бытия.

... Вот строки из стихотворения, использованного в опере В. Плешака, "Под первой звездой", которое переносит нас к началу христианского мира:


Как холодно в мире этом!

От снега белым - бело.

Как далеко до рассвета.

Держись за моё крыло.

Как люди сегодня жестоки.

Как победительно зло.

Но всходит Звезда на Востоке.

Держись за моё крыло...


Читая её стихи, понимаешь, что Альбина пережила в этой жизни многое, отчасти потому, что её бытие пришлось на страшные и героические, трагические, но и мечтательные годы, от которых не спрятаться, от которых не убежать, и которые нельзя забыть.

В этом, корни подлинной трагедии жизни, о которой говорили со священным ужасом ещё древние греки, когда герой лирического рассказа, стоит один на один с безжалостной человеческой судьбой, которая пытается противостоять жестокому страшному времени борьбы и тяжкого труда на грани жизни и умирания. Ничего нельзя изменить в своей судьбе и остаётся только достойно встречать эти неизбежные испытания...

Двадцатый век начался с революции девятьсот пятого года, и затем чередой шли войны, снова революции и снова войны, а потом и контрреволюции...

Люди тех поколений, которое включает и наше, военно-послевоенное, не могли, а может быть и не хотели менять что - то, потому что понимали неизбежность роковых испытаний, "записанных" в "книге Судеб"...

Оставалось только терпеть, бороться и переживать неизмеримую тягость роковых времён.

Эпические масштабы страшных войн, обречённость, и вместе энтузиазм жертвенного героизма и неизбежной конечной победы - вот черты русского эпоса двадцатого века...

Альбине, выросшей в русской деревне и пережившей вместе со всем советским народом эти исторические времена, Бог дал способность и талант передавать свои переживания не только в стихах, но и в прозе.

В её рассказах о том времени, я слышу и чувствую холод и голод Великой Отечественной войны, похоронки, вой молодых вдов и пьяные, горькие песни призванных в армию, о своей несчастной судьбе, созвучной со временем.

А потом были надежды и расцвет жизни в Советской России в блаженные шестидесятые, совпавшие с её молодостью и расцветом таланта.

А потом незаметно и постепенно наступила благоустроенная неподвижность застоя, перешедшего во времена митинговые и избирательные, закончившиеся бессмысленным и бесчеловечным развалом не только великой страны и супердержавы, но и человеческой трагедией бессмысленных и зверских реформ.

Целые поколения русских российских людей переживших войну и восстановление жизни после неё, были безжалостно вышвырнуты на свалку социальной истории, превратились в маргиналов, потерявших не только средства к существованию, но главное, смысл и цель своего существования, всё, чем они жили долгие годы!

Альбина, из тех, поэтов, которые видят и слышат в жизни то, что кажется для большинства несуществующим:


А ближний звук - комар.

Ах, где бы

Добыть мне крови и тепла?

По звуковым дорожкам неба

Кружится ласточка - игла.

А дальше, - Боже, помоги нам, -

И крик, и плач со всех сторон.

Скрипит заржавленной пружиной

Земли старинный патефон.


Пережив расцвет и развал великой страны, перетерпев очередную катастрофу, теперь уже почти без сил сопротивляться наступающему хаосу отношений и чувств, бороться за уходящую жизнь, она отстранённо подводит черту под прошлым:


Ну, вот и всё.

И гвоздь последний вбит.

Умолкли ливни,

Ветры, водопады.

И мой последний день,

Ссутулившись, стоит

У чёрно - крашеной ограды.

Но он уйдет

И уведёт с собой

Моих синиц, и поползней и соек

Как чёрный цвет печален,

Но не стоек.

А я любила тёмно- голубой.


Неизбывный трагизм бытия в стихах Альбины Шульгиной предстаёт в простых образах, советской, российской действительности, когда апокалипсические страсти громадной войны, сменяются оптимизмом восстановления нормальной, просто мирной жизни, которая в свою очередь переходит, по законам мировой трагедии, незаметно переходит в сонный, ленивый застой.

Хоть разбейся, но не преодолеть этого бюрократического самодовольства официозного искусства, названного, словно в насмешку, "социалистическим реализмом".

И вот в коварном привыкании к установкам и "нормам", неслышно протекают долгие десятилетия благополучного застоя, и вдруг, понимаешь, в какой то момент, что жизнь прожита и конец уже близок.

Эпос в поэзии, это тоже, как в истории, когда ничего нельзя противопоставить трагедии медленного самопредательства, отступления, согласия со злом и пошлостью мира...

Альбина, реагирует на все перемены, окружающей нас реальности, как чувствительный камертон. Этот камертон настроен на "высоту" или "низость" жизни, в которой мы все пребываем, часто не сознавая или не желая сознавать своего места в нём...

Но, Боже, что сделал человек с тем миром, который Он создал и вручил нам, как великий подарок:


Задумка гениальная твоя -

Весь твой шедевр

Во славу бытия!

Ты научил нас добывать огонь.

Стрелять друг в друга,

И ходить колонной. И поклоняться

Женщине земной,

Искусно на холсте изображённой.

Ты научил

Смотреть в глаза цветов.

И не стыдиться

Чистоты их взора. И различать

Обличия скотов,

И пить вино,

И двигать горы...

О, Господи!

Какой ты создал мир!

Сказал

Чтоб размножались и плодились.

Но, Господи,

Что сделалось с людьми!

Мы до сих пор

Любить не научились...


Трагедия русской войны, трагедия русской деревни, безысходность судьбы русской женщины, написана Альбиной со страстью и сдержанным гневом. Читая эти стихотворения, я представлял себе неотвратимость, вдруг, рушащейся судьбы миллионов и миллионов, тех, чьи близкие и любимые ушли на фронт, воевать против далёкого и потому страшного врага. И многие из них уже никогда не возвратятся на родные бедные пашни и нивы....

И эти сцены внезапного прощания, разрывают душу своей правдивой неприкрашенностью.

Альбина, сама пережившая это в далёком детстве, всё запомнила, как и бывает у талантливых, остро и тонко чувствующих людей. Она показывает, простыми словами и образами, как неизбывная тоска возникает в сердцах тех, кто уходит, но и тех, кто остаётся...

А те, кто выжил в этой безжалостной схватке, их сердца и души на все времена раздавлены колесом безжалостного Рока, изувечены на все оставшиеся времена, на всю оставшуюся жизнь...

Сегодня, таких трагических героев уже почти не осталось вокруг нас...

Вот раздел книги, под названием "военные письма" по которым композитор Валерий Гладилин, создал вокально-симфоническую поэму:


- Уезжал он зимой или летом?

- Не помню, ничего не помню.

Помню только, что было воскресенье

И с утра собирался дождик.

- Сколько лет ему было, мама?

- не помню, ничего не помню.

Помню только полосатую рубашку,

Зелёным по белому полю.

- Что сказал он тебе на прощанье?

- Не помню, ничего не помню.

Помню только, как как губы шевелились.

А потом закричали паровозы.

- Как домой ты вернулась, мама?

- Не помню, ничего не помню.

Только помню, как грела руки...

У какого огня не знаю.


Но в творчестве Альбины Шульгиной, присутствует и сентиментальные нотки, и безжалостному холоду войны противостоит красота русского пейзажа, привычного русского деревенского быта:


"Всё будет хорошо! Лишь бы ты вернулся!!!"

Воротись, воротись живой!

Вот придет сенокосная пора.

Зазвенят. Запоют две косы.

Лягут рядом два покосева.

Когда солнце встанет за - полдень,

Я раскину скатёрку на траве, положу ложки крашенные.

Воротись, воротись живой!

Когда ночь настанет тёмная,

В чистой горнице постелю постелю,

Две подушки в изголовье положу.

Воротись, воротись живой!


Одно желание, одна мольба. "Только пошли письмецо, и я буду знать, что ты жив".

Только вернись - умоляли русские женщины, на бескрайних просторах России:

Не приходила ли почтальонка?

Не приносила ли мне письмо?:


... Приходила почтальонка

И мне одной опять нет ничего.

Я на подушечку упала

Белокурой головой.

Приходила почтальонка

И только мне одной нет ничего.

Не имела, не боялась я соперницы.

Только холодны. Холодны были росы.

И увела тебя соперница

Война - разлука.

Хоть под кустышком

Явись ты серым заюшкой!

Ах, как холодны нынче росы.

Хоть с погоста прилети

Чёрной галочкой...


И наконец трагедия потери, горе сломленной, разрушенной жизни. И горечь вечной разлуки, оставшаяся на всю жизнь:


Рубаха синяя осталась ненадёванной.

Невеста милая не сделалась женой.

И перед нашими воротами тесовыми

Моя любовь проходит девочкой седой.

Рубаха синяя осталась ненадёванной.

Цветёт сирень у каждого двора.

А перед нашими воротами тесовыми

Проходит женщина, спокойна и добра.

Рубаха синяя осталась ненадёванной.

Всё с той же веточкой сиреневой в руке,

Ах, перед нашими воротами тесовыми

Проходит девочка в старушечьем платке.


Но вот война и в мире и памяти закончилась, и наступил долгожданный мир. И появились люди, которые красоту этого мира, способны показывать и так рассказывать о ней другим. И часто это уже следующее поколение русских людей:


На мирный день

Обрушилась сирень.

Художники,

Что над пейзажем кисли,

Схватились, обезумевши

За кисти, чтоб отразить

Сиреневый разбой.

Бушующий за старою избой.

Сирень смеялась

Пела

Голосила

Она рыдала,

Пить она просила.

Глазастая,

Как миллион птенцов.

Тяжёлая.

Как связка бубенцов.

Клонилась долу,

Кланялась. Божилась.

Измаявши ловцов полутеней,

Покорная,

На белый холст ложилась,

Сама безумная

От прелести своей.


И тут же, Альбина показывает неумение людей - зрителей, видеть и чувствовать эту красоту окружающего мира, жизни без войны, без страданий и потрясений:


Не упустить черёмухи цветенье.

Как зверя белого поймать за хвост!

Того, кто встал

Голубоватой тенью

В зелёном воздухе берёз.

Вкушай сей воздух, пригуби, пей даже.

Бокал туманный

Задержи у губ,

В предчувствии

Трагических пейзажей

Больниц и моргов,

Ржавых крыш и труб.

Молиться в лифте.

Господи помилуй.

От злобы и уныния спаси.

Но меркнет день,

И небеса остылы,

И жирный дым

Над городом висит.


Но, наконец приходит, появляется любовь. И все страсти и страдания жестокого мира забыты, жизнь продолжается вместе со способностью любить:


Во дни твоей любви,

Коснувшись сонных век,

Был каждый новый день,

Как первый день творенья.

И тёмная вода

Лесных неслышных рек

Несла, как два листа,

Два наших отраженья.

Во дни твоей любви

Значенья старых слов

Вставало предо мной

Заката обнажённей.

И ярая вода

Полуденных ручьёв,

Как горький дикий мёд,

Текла в мои ладони.


И вновь, жизнь постепенно становится рутиной. И день проходит за днём, и год уходит за годом. Казалось, вот она нескончаемая, необъятная молодость...

Однако незаметно и она заканчивается и наступает равнодушное тягучее безвременье, проживание заповеданных нам сроков в суете и неразберихе временных, деловых отношений... Разочарование после больших ожиданий:


Затоплю очаг в своём дому,

Чай поставлю, наломаю веник.

Буду жить по солнцу самому

Без тебя, без славы и без денег.

Буду на рассвете я вставать,

буду на закате спать ложиться.

Будут сниться дочка или мать,

а потом никто не будет сниться.

Отпылают жёлтые дрова,

Завершив обряд самосожженья.

В чёрное оденусь, как вдова,

Обрету неспешные движенья.

Что там будет, что там впереди,

Как судьба распорядится мною?

Если хочешь, в гости приходи,

Если не захочешь. Бог с тобою.


Но, трагическое прошлое, всё равно не оставляет, не даёт покоя, не отпускают грустные, безрадостные воспоминания. Кажется уже всё вокруг другое, новое... Всё горестное забыто, осталось далеко позади...

Ан, нет! Память затягивает, возвращает вновь и вновь в трагические детали былого, оставившее в душе рубец незаживающий, горестных воспоминаний, на всю кажущуюся бесконечной, жизнь:


Назад, назад

Собакою по следу

Ведомая одним лишь словом -

Знать,

Чтоб по золе, по пеплу и по слепку

Мне прошлое, как урну открывать.

О, Господи!

Освободи от знанья!

Ладонью, как кузнечика накрой.

Гармонии возвышенное зданье

Угрюмо рухнет за моей спиной

Осядет пыль

На голову, на плечи.

В пустом дому

Ни слова, ни огня.

О, Господи,

Мне защититься нечем.

О, Господи, останови меня!


Прошлое никак не хочет отпускать поэтессу из своих, крепко сплетённых сетей. И начинаются грустные гадания, о будущем, исходя из простых народных примет:


Пришел сон из семи сёл,

Из семи деревень,

Под окном заревел,

Задул свечи.

А сон - то вещий.

Блохи - к деньгам,

И к смерти - жница.

Ко свиданью кольцо.

Но к добру ли, к добру ли снится

Третью ночь мне твоё лицо!

Бисер - плакать.

Огонь - смеяться,

Узел - клятвой себя связать.

Но к добру ли, к добру ли снятся

Третью ночь мне твои глаза?

Снег - к обнове,

К разлуке - птица.

И к болезни смертной - швея.

Но к добру ли, к добру ли снится

Третью ночь улыбка твоя?..


Наконец, приходит время подведения итогов, размышлений о значении русской полу деревенской жизни в наших судьбах. Приходят тяжёлые раздумья о судьбе родной страны и своего народа:


Я отсюда родом - племенем

Я под этим небом рос,

Освещённый ярым пламенем

Старых дедовских берёз

А над русскими деревнями

То пожары, то война,

То под мирными деревьями

Золотая тишина...

Рядовой, но в славе - почести

Не вернувшись в милый дом

Мне отец оставил отчество

Да рябину под окном...

Белый цвет по ветру стелется,

Беловишенье цветёт.

На земле моя наследница,

Моя Настенька живёт.

А над русскими деревнями

То пожары. То война.

А под мирными деревьями

Золотая тишина.


Судьба каждого русского человека, созвучна судьбе всего народа. Столетиями ищет русский народ своего пути в этом большом мире. И вместе, каждый человек надеется найти свою судьбу и своё счастье, уходя в молодости за порог родного дома:


Как высок ты отчий порог,

Как зарею, окна окрашены

Семь путей, семь дальних дорог

Начинались от дома нашего.

Но одна из них выпала мне,

Увела, закружила, замаяла.

Много вёсен тому назад

Я ушёл по дороге этой.

Много вёсен тому назад

Чтоб вернуться к исходу лета.

Вот и августа пышный конец.

Тяжело закачалась рябина.

Возложи свои руки, отец.

На склонённую голову сына...


И вдруг, тоже незаметно, обыденно наступили "новые" времена, и появились "новые" русские. Времена страшные своей бессмысленной разрушительной силой и непреодолимостью напора обстоятельств. Пришли новые идеалы, а точнее громогласный отказ от всяких идеалов...

И новые люди, сидевшие, скрывавшиеся до поры до времени в людях старых, сделали мир беспросветно подчинённым богатству, его суетливой энергии, которая позволяет людям зарабатывать деньги любыми путями и способами!

В искусстве, эти времена отмечены крикливыми вывертами "звёзд" шоу бизнеса, скучным однообразием пошлости, или перепевами "задов", англосаксонской масс культуры...

Альбина Шульгина, откликнулась на эти перемены, печальными стихами:


И плакала и молилась,

Но было в мире темно.

Долго сквозь снег светилось

Узенькое окно.

Утром, прекрасные липы

Пожаловали в сад.

Какие печальные лица,

Из утренних кухонь глядят!

Какая сегодня погода?

Жарит картошку полгорода,

Полгорода кашу ест.

Шарфом замотаться получше,

Нащупать жетон - и пошёл.

А если сегодня получка, то и совсем хорошо.

Мильон плащей - утеплёнок

К метро устремятся, скользя.

Смеётся в окошке ребёнок,

Зиме погремушкой грозя...


И вновь тень трагедии, тень наглой человеческой ненасытности, накрывает мрачным облаком заботы жизнь России и жизнь простого человека, забывшего про Бога, про его страдания на кресте во искупление грехов человеческих:


Как дорожает жизнь

Как подскочили цены.

На облетевший лист,

На прошлогодний снег

И хоть шикарно зло,

Зато добро бесценно.

Под громкий смех монет

Скудеет человек.

Обличье алчности

Изменчиво, как мода.

В бессилье доброты

Не наша ли вина?

Как дорожает жизнь

Как просчитаться можно,

Коль истины такой

Не оценить сполна!..


Уходит, чья то жизнь, появляется редкая новая. Уходит привычное доброе старое время, начинается равнодушное и злое, новое...

И колокола гудят, предупреждая об опасности потерять себя, в суете желаний и моды:


В чистом поле трава

Наливается тёмною кровью.

И луны жернова

Навалились на низкую кровлю.

И по капле заря

Истекает в лесные озёра.

Леденеют не зря

Терпеливые синие взоры.

Ветер очи слезит.

Луч охранный скользит

По дорогам, по волокам.

И, послушай, в ночи

Задыхаясь, кричит

Колокол.

О, как тяжко, как важно

Он в небе высоком качнётся...

Чьё - то кончится время.

И чьё-то начнётся...


И заканчивается эта книжка стихов Альбины Шульгиной, трагическими предчувствиями, но и утешениями. Хотя эти стихи о войне и о море:


Не плачь,

Не гляди печально.

Я рядом,

Я близко,

Я здесь.

С утренней почтою чаек

Получишь благую весть.

О том, что в мире едином

Вечной разлуки нет.

В море уходят мужчины,

Женщины смотрят вслед.

Так знакомо и грозно

В море идут корабли.

Сегодня морские звёзды

На наши плечи легли.

Не плачь.

Не гляди печально.

Я близко.

Я рядом.

Я здесь.

С вечернею почтою чаек

Пришли мне хорошую весть...


Трагедия - непременная деталь эпоса. Так же трагична, а порой и безысходна поэзия и проза Альбины Шульгиной, чьё творчество вдохновляло и композиторов, и драматургов, и художников...

Жизнь русских женщин, их надежды и страдания, всплески гнева и радости на фоне привычной грусти - всё это отражено в творчестве поэтессы, ещё и как этапы становления мастера и просто взрослеющей женщины.

Вся эпоха отразилась в её разнообразном творчестве. Поэт, прозаик, драматург и сценарист, она, как в зеркале внутренних переживаний, чувств и размышлений, отражает человеческую жизнь, человеческую судьбу, ищущую скрытые цели и смыслы, в нашей обыденной жизни...


Закрывая последние страницы поэтической книги Альбины Шульгиной, размышляю под впечатлением от прочитанного о быстротечности человеческого бытия. И грустно вздыхаю, глядя в окно, за которым медленно, но неостановимо, встаёт новый день...

А это значит, что жизнь продолжается ...


Ещё раз вспоминаю прочитанное и вдруг улыбаюсь: - Пока вокруг нас, в России и в мире живут такие люди как Альбина Шульгина, значит, стоит жить и надеяться на лучшее, в "этом прекрасном и яростном мире"!


2010 год. Лондон. Владимир Кабаков


Михаил Веллер обличает.


Вместо эпиграфа:


И. Крылов:


"...Не дай бог никого сравненьем мне обидеть!

Но как же критика Хавроньей не назвать,

Который что ни станет разбирать,

Имеет дар одно худое видеть?.."


...В последних своих работах, Михаил Веллер констатирует коллапс власти и российского народа.

Поэтому, захотел написать о Веллере, как о человеке не понимающем последствий своих писаний и слов. И вот появились его, совсем уж апокалиптические "подведения итогов" жизни в России за последние годы, на "эхе Москвы, которые провоцируют в читателях возмущение, сравнимое с паникой. Но судите сами. Вот цитата из его последнего сообщения на сайт "Эхо Москвы":


"Торговля Родиной в особо крупных размерах". Автор Михаил Веллер -писатель, философ. "Эхо Москвы"


"...События концентрируются с пугающей быстротой и до критической плотности.

1. Трех недель не прошло, как Кремлю сообщили нечто глубоко засекреченное, после чего в девятом часу вечера миру было срочно и вдруг объявлено о выводе российских войск из Сирии.

2. В Сирии обнаружился российский спецназ и российские наемники, что сопровождается неизбежными боевыми потерями (кто б мог подумать). Хотя потери по закону засекречены.

3.Друг и партнер Турции Азербайджан совершает вооруженную агрессию в Нагорном Карабахе - фактически нападая на Армению, члена ОДКБ и единственного ныне российского союзника в Закавказском регионе. Пахнет косвенной войной - за Арменией Россия, за Азербайджаном Турция.

4. В мире обнародованы документально подтвержденные доказательства сокрытия и отмывки за рубежом миллиардных сумм ближайшим путинским окружением..."


Читая всё это, я подумал, что естественное место для опубликования этой паранойи и запугивания российского обывателя - это "Эхо Москвы". Так и должно быть.

Я уже писал, что в этом информационном псевдо либеральном информационном монстре, свили гнездо известные российские провокаторы, занимающиеся "промыванием мозгов" доверчивому "совку", уже много-много лет.


И "Эхо ..." стало в современной России той трибуной с которой вещают разного рода русофобы, злобно шельмующие, под видом критики, не только российское правительство и Путина, но и страну в которой они родились, и народ, малой часть которого они являются.

Получается, что Михаил Веллер - писатель и философ, а для многих вообще "гуру", тоже в числе тех, кто предрекает и кто естественно ждёт, что его негатив по отношению к России, сработает! И как не покажется это оскорбительным для его поклонников, этого надо было ожидать!


...Не так давно прочитал несколько его "художественных" книжек о похождениях, в годы перестройки, разного рода удачливых и весёлых жуликов.

И с горечью подумал, что вот на похожей кальке с "похождений Остапа Бендера", воспитывались несколько поколений современных российских мошенников, казнокрадов и бандитов!

А сегодня, Веллер кричит "караул" ещё и потому, что ему не нравится, когда его "герои", вылезают из книжек и начинают жить уже вне замысла автора, а в реальной жизни.

Но тогда зачем было провоцировать нравственно нестойких русских людей, сбитых с толку восхвалением сытой и богатой жизни ловких проходимцев и просто негодяев, которым занимался сам Веллер!


Вот ещё одна цитата из этого же материала на "Эхе...":


"...20 лет я долбил в глухие головы: отдать Южные Курилы Японии - при условии японских вложений технологиями, оборудованием и капиталами в Дальний Восток - и туда же пустить Южную Корею. Корейцы ненавидят японцев, и вместе - не любят Китай: вот щит от китайской экспансии и развитие региона под нашим управлением. Хрена старому дураку, как писал Гоголь! Вот теперь целуйте свои острова через китайские головы - пока китайцы вам губы не оборвали и замариновали в уксусе - к пиву..."


Удивительно, как легко Веллер решает, что отдавать, а что оставить, кому отдавать, а кому нельзя. А простые люди верят этому "гуру" и думают, читая о вложениях китайцев в развитие Дальнего Востока, что их в очередной раз предали!

Но чем японские инвестиции лучше китайских и чем "цивилизованные", по мнению Веллера японцы, искренней и простодушней чем китайцы?!

Может быть тем, что в отличии от Китая, они, уже более ста лет были соперниками России на Дальнем Востоке и врагами Советской России во Вторую мировую войну. Ведь не зря же Советская Армия воевала с ними в сорок пятом, помогая Америке - своему союзнику во Второй мировой Войне?!

А может быть это не они сегодня, все настойчивей требуют, отдать им острова курильской гряды "за просто так"!

Китай же, давний союзник, а на сегодня ещё и единственный стратегический союзник, который поможет защититься России от угроз и возможного нападения блока НАТО.

А планы такой расправы с Россией наверняка существуют, и подозреваю, что модернизация российской армии и подготовка к войне, начались после того, как Путин, по "особым каналам" узнал об этом достоверно!

Неужели, этот просвещённый "философ" Веллер, о такой реальности не догадывается?

Мне кажется, что даже, если бы он и, такие как он, критики российской власти знали об этом точно, то отрицали бы агрессивность НАТО, во главе с "демократической" Америкой, и всю вину за эти их планы уничтожения самостоятельности России, переваливал бы на голову Путина и русских, которые не хотят подчиниться новому мировому гегемону и супер нации под названием США!


В нагромождении ужасов от последствий работы российского правительства, этот "философ" всё валит в одну кучу!

И Глазьева поминает, которого не любит и над которым издевается:


"...7. И вот уже патриот и плановик академик Глазьев заявляет, что российский экономический курс есть движение к катастрофе. И Кремль мгновенно отрекается от своего сторонника..."


И присоединение Крыма, и восстании русских в Донбассе, о которых он говорит с презрением достойным самого оголтелого украинского националиста:


"...8. Крым сноровисто разворовывается, замороженный конфликт в Донбассе то и дело вспыхивает - этот старый пейзаж дополняет картину общего торжества кремлевской политики..."


Ну а дальше, этот паникер и фальсификатор, руководствуясь разного рода сплетнями гуляющими в прозападной российской тусовке на "Эхе Москвы", уже окончательно убивает Россию и шельмует её правительство, с позиций наблюдателя "над схваткой". Есть и такой слой "подозревателей" на "Эхе..." и не только там:


"... 9. Ну, а в России процветает неофеодализм, когда государевы люди бесконтрольно и неограниченно распоряжаются всем имуществом вверенного им податного сословия - имея фактическое право взять себе что угодно и сколько угодно; а за жалобы на начальство строго наказывают.

10. Поэтому русский бизнес играет на понижение курса страны, на опережение катастрофы: кругом всего меньше, денег меньше - значит, задирай цены до потолка, сдирай шкуру, пока кляча еще не сдохла; кто знает, какие законы будут завтра и куда придется бежать...

Вам не кажется, что скоро грохнет?..

Господи, хоть бы это подольше не кончалось, как сказал кровельщик, пролетая мимо седьмого этажа. Это не только о них там, в Красном Вигваме на холме. Это о нас обо всех...

Абсолютно бездарное политически и экономически руководство, разворовавшее и развалившее богатейшую страну, превратившее во врагов всех соседей - это руководство имеет две характерные особенности. Во-первых, обладая ментальностью и мировоззрением спецслужб, Кремль склонен объяснять свои политические провалы исключительно конспирологическими версиями. Он страдает от нелюбви всего мира, такого злого и бездушного. Во-вторых, нынешний Кремль - это некий Идеальный Потребитель: он тратит все силы и ум, чтобы присвоить и использовать все, до чего может дотянуться. Он бы охотно приватизировал лед Антарктиды и леса Амазонки: пригодятся. А присваивать все, сохраняя необходимую для этого власть, очень трудно. И силы и ум на управление страной расходуются по остаточному принципу..."


В злом остроумии, Веллеру трудно отказать - он, этим и очаровывает своих читателей! Ещё бы немного аналитических способностей и некоторой "трезвости" в оценке международной ситуации, и можно было бы выдвинуть его на пост президента нелюбимой им страны, без голосования...


"...Принцип управления такой: дать людям денег и всего настолько мало, что если еще меньше - они взбунтуются. Тогда надо посчитать, что дешевле: добавить народу денег - или оплатить нацгвардию..."


...Это намёк на то, что в России создана национальная гвардия, для защиты вот от таких вот фальсификаторов-провокаторов и обманутого ими народа...

Ну а дальше, он уже похоже с "катушек съехал" и все у него плохо, и всё делают не так, как он советовал:


"...Итожим.

Если раньше торговали родиной вразнос и навынос - выкачивали природные богатства и гнали деньги в забугорные закрома, то сейчас торговля родиной приняла характер капитальной торговли недвижимостью. По факту - за деньги отчуждается в пользу соседнего государства своя территория, вода, воздух, лес, почва... (Только что Веллер пенял, что Курилы не отдают, а тут оборотился, и на тебе, сделался завзятым патриотом!)

Кто там что говорил насчет нацпредателей? Я не суд, приговор не выношу, называть что-то преступлением или изменой Родине права не имею. Как хотите, так сами и называйте..."


Опять же, потрафляя вкуса "Эха...", работающего под идеологическим "зонтиком" Госдепа, он начинает толковать о выборах, не понимая, что нынешнее государство и его чиновники в России, защищают таких "писателей" как он, от народного гнева.

Невольно вспоминается Гершензон и его статья в "Вехах", написанная больше ста лет назад, где он признается, что если бы не тогдашняя монархия, то народ бы давно таких "радетелей за демократию" перевешал! Он имел ввиду авторов этого знаменитого сборника и тех, кто за ними стоял:


"...Приход Путина на третий-четвертый срок был политической катастрофой. "Выборы" оставили ощущение плевка в душу. Наша туземная пародия на демократию, этот африканский спектакль, унижает страну и вызывает только презрение.

Все, за что бы ни брался дон Рэба, неизменно кончалось провалом. Как военно-политические демарши, так и внутренние реформы.

Сейчас власть принимает меры по подавлению революции, которая еще не наступила. Анти-майдан на запасном пути. Правильно боятся. Вспоминают, как преторианская гвардия убила Калигулу, и вообще. В политике друзей нет: предадут в тот же миг, как убедятся в целесообразности предательства. Друзья-то и опасны. Им всегда дадут цену за твою голову..."


...Согласитесь, что тут Веллер уже явно перебарщивает и остроумно злобствует, показывая свою начитанность! Впечатление, что он чего-то накурился и его понесло. А Калигулу вспомнил, чтобы показать, какой он политический стратег и тактик!

Ну а дальше, пользуясь безнаказанностью "либеральных авторитетов", одуревших от предоставленной им свободы клеветать на страну, правительство и народ, Веллер уже кликушествует, сладострастно потирая потные ладошки:


"...Запах бессмысленного и беспощадного щекочет верховные ноздри.

Срочный уход "лидера", приглашение к переговорам оппозиции, создание совместного переходного правительства, 30-суточная амнистия всем желающим свалить в Ниццы (гарантия неприкосновенности, только сгиньте с глаз), свобода прессы, партий и выборов. Или - Северная Гранд-Корея.

...И только необходимо помнить, что любые демократические выборы в России через короткое время заканчиваются приходом к власти бандитов и воров. Менталитет такой, или традиции не разорвать, или такова наша коллективная социальная сущность, или Кто-то Наверху нас не любит?.."


Обратите внимание на это кокетливое "нас". Он ведь это "нас", для красного словца употребляет, а сам уверен, что он к коллективному бессознательному россиян, никакого отношения не имеет!


...Я уже не один раз признавался, что меня тошнит от русофобских материалов на "Эхе...", и непонимания этих провинциальных "севилл", что даже все государства Запада, в миф о которых, после коротких поездок за рубеж они сегодня верят и этим живут, не так идеальны со стороны как кажется российским образованцам.


...Вспомнился жуткий случай убийства двухлетнего мальчика в 1993-ем году, в Ливерпуле, в Англии, которая сегодня у российских провинциальных либералов, вызывает бурю восторга и преклонения.

Тогда, два подростка увели из супер-маркета двухлетнего мальчика, завели его на пустырь к железной дороге и издевались над ним, убивая камнями и ударами ног. А потом, чтобы скрыть своё преступление, положили его на рельсы и поезд переехал его, уже мёртвого, пополам!


Случись такое в России, и вся свора русофобов с "Эха...", и им подобные прозападные издания кинулась бы обвинять в этом не подростков, живших и воспитанных в кварталах полных безработными живущих на пособия, а российское правительство и даже весь русский народ!

(Об этом случае и о этой среде в странах Запада, я напишу особую статью).


Но ведь таких "подростков" в благообразной Англии, тысячи и тысячи. И узнаешь об этом только тогда, когда проживёшь в стране много лет.

Я работал педагогом в Лондоне, в "афтескул клаб" и знаком с такими подростками не понаслышке! Иначе говоря, "драма жизни" существует везде где живут люди, даже в самых богатых и обеспеченных странах!

Но в Англии нет, или пока нет такой озлобленной и "недооценённой" прослойки, которая, называя себя "креативным классом", лакействует перед своими западными кумирами и отстаивает их корыстные интересы в самой России, опасаясь, и небезосновательно, гнева народа и потому, заранее подыскивая себе теплое местечко в стане геополитических противников России!

И поэтому, самые громкие скандалы, неудачи политические и экономические, воспринимаются здесь, то есть на Западе, более или менее адекватно и никто не станет обливать грязью свою страну, потому что в большинстве, граждане этих стран - реалисты и патриоты хотя и не бьют себя кулаками в грудь, доказывая это!..


А в России ещё со времён Достоевского, целый слой верхнего образованческого класса существует и вредит своей отчизне, как и чем только может надеясь? заслужить этим благосклонность своих западных кураторов.

этот слой русофобов-"либералов", Фёдор Михайлович называл "лакеями западной мысли"!


К сожалению, в эту "либеральную" русофобскую "прокладку", кажется входит и Михаил Веллер!


Апрель 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков


Продолжение статьи "Веллер обличает"


...Как обещал, написал об английском убийстве статью:


Убийство, всколыхнувшее Англию


...В 1993-ем году, в Ливерпуле было совершено страшное преступление, всколыхнувшее всю страну и заставившее многих англичан взглянуть на себя и свою страну изменившимся взглядом!

Описание убийства двухлетнего Джеймса Балджера из "Википедии:


"...Джеймс Патрик Балджер (англ. James Patrick Bulger; 16 марта 1990, Ливерпуль - 12 февраля 1993, Уолтон, Ливерпуль (en:Walton, Liverpool)) - английский ребёнок, жертва убийства. Когда мать ненадолго оставила его без присмотра в супермаркете "Нью Стренд" в Бутле, его заметили два мальчика - Джон Венеблс (англ. Jon Venables) и Роберт Томпсон (англ. Robert Thompson). Они увели его с собой, зверски избили, залили лицо краской и оставили умирать на железнодорожных путях в Уолтоне, чтобы замаскировать его убийство под несчастный случай от поезда. Преступление было быстро раскрыто благодаря видеозаписи в торговом центре, зафиксировавшей, как ребёнка уводят..."


"...В пятницу 12 февраля 1993 года 25-летняя Денис Балджер отправилась за покупками вместе с подругой своего брата и взяла с собой своего 2-летнего сына Джеймса. В половине третьего они пришли в торговый центр "Нью-Стренд", где, совершив ряд покупок, в 15:40 зашли в мясную лавку. Поскольку Джеймс здорово нашалил в магазине детской одежды, в котором они были перед этим, Денис оставила его за дверью лавки. Она не планировала долго задерживаться в лавке, но мясник перепутал её заказ. Когда же она вышла, то увидела, что её сын пропал.

Просмотр записей видеонаблюдения выявил, как её сына увели два мальчика, которыми оказались 10-летние Роберт Томпсон и Джон Венеблс. Время на записи значилось 15:42..."


...Но, на мой взгляд, главным последствием этого жуткого преступления, которое трудно объяснить и забыть, заключалось в том, что в этой благообразной стране, (говорю без иронии) обнаружился слой людей которые живут "под ногами не чуя будущего и своей страны"!

Вот длинные, страшноватые описания судеб подростков - убийц, которые многое объясняют в этом убийстве:


"Роберт Томпсон родился 23 августа 1982 года у Роберта-старшего и Энн Томпсон. Он был их пятым ребёнком из шести детей и пятым сыном. Его родители поженились, когда им обоим было по 18, но личная жизнь совершенно не сложилась. Мать до замужества все 18 лет росла под гнётом собственного отца-тирана, муж же был алкоголиком и часто избивал мать на глазах у детей. Энн, от сильного расстройства и страха перед мужем, вымещала свою боль на сыновьях, применяя палки и ремни. В какой-то момент отец ушёл из семьи раз и навсегда, после чего Энн, предприняв неудачную попытку самоубийства от передозировки таблеток, стала находить своё спасение в алкоголе и окончательно распоясалась. Все её шесть сыновей росли предоставленными самим себе и вместо того, чтобы объединиться и попытаться защититься от нападок матери, им приходилось защищаться друг от друга. Чтобы хоть как-то выжить в таком положении Роберт старался не лезть на рожон и, вообще, вперёд никогда не рвался. Если же он был загнан в угол, то начинал лгать или плакать, а если к нему применялось физическое насилие, то пытаться дать отпор. Не удивительно, что все дети Энн Томпсон рано или поздно начали идти по наклонной. В 4 года самый старший брат Роберта был взят под опеку Службой защиты детей, после того, как на нём были выявлены признаки тяжкого насилия. Другой брат стал подворовывать, брав часто маленького Роберта с собой. Ещё один брат стал поджигателем и подозревался в сексуальном насилии над маленькими детьми (есть вероятность, что Роберт был одной из его жертв) и ещё один часто угрожал своим учителям насилием. Когда старшие должны были нянчить самого младшего, они часто запирали его в голубятне. В конечном итоге один из братьев ушёл из дома, чтобы остаться в добровольном центре социальной защиты. Другие пытались покончить жизнь самоубийством. У полиции и соцслужб семья Томпсон была на слуху. Всякий раз, когда совершалось какое-либо преступление, Томпсоны первыми попадали под подозрение. Все они были прогульщиками и имели проблемы с полицией.

Роберт был единственным сыном Энн, кто пытался хотя бы как-то вызвать у неё любовь. Он помогал ей по хозяйству, оказывал эмоциональную поддержку и нянчился с её седьмым сыном Беном, которого Энн родила, сама не зная от кого. В школе Роберт был не столько агрессивным, сколько хитрым. Нарушителем спокойствия он не считался. Учителя считали его застенчивым и тихим и не ожидали от него чего-то большего. Одноклассники относились к нему равнодушно и почти не замечали. Джон Венеблс был фактически его единственным более-менее близким другом.

Хотя он, пытаясь производить впечатление силы, использовал грубую речь, его никто не считал жестоким или агрессивным. В основном он был прогульщиком, который часто бродил по улицам Уолтона в час ночи. Энн иногда прятала его обувь, чтобы не дать ему уйти из дом..."


"...Джон Венеблс родился 13 августа 1982 года у Нила и Сьюзан Венеблс. Он был их вторым из четверых детей и вторым сыном. Отец подрабатывал водителем грузоподъемника, но в основном был безработным. У Сьюзан и Нила были очень тяжёлые отношения, они то расходились, то вновь воссоединялись. Домашнее хозяйство было в состоянии постоянного переворота. После того, как Нил всё-таки съехал от них на долгое время, Сьюзан и дети жили с её матерью, но затем Нил снова вернулся в семью, но только чтобы они вместе перебрались в государственное жилье в Ливерпуле, после чего родители вновь расстались, однако Нил иногда возвращался в семью. Такая нестабильность отношений не могла не сказаться на их детях. Сьюзан Венеблс происходила из очень строгой и дисциплинированной среды, и очень часто Джон подвергался устным и физическим нападкам с её стороны. Бывали моменты, когда мать отправляла Джона к отцу, если была сама не в состоянии с ним справиться. В довершении ко всему Сьюзан и Нил оба страдали клинической депрессией, что тоже своеобразно сказывалось на детях.

У братьев Джона были проблемы в развитии. Его старший брат родился с расщеплением нёба, что привело к проблемам в соц-адаптации и постоянным вспышкам гнева. Младший брат Джона учился в спецшколе, и его родители потратили много времени, чтобы его контролировать. Младшая сестра Джона также имела проблемы в развитии и в конечном счёте тоже очутилась в спец-школе. Джон, у которого не было таких серьёзных проблем с развитием, хотя он в нём тоже отставал, фактически оказался в середине родительского внимания, из-за чего был им обделён. Иногда он подражал вспышкам гнева его старшего брата только, чтобы привлечь к себе хоть немного внимания..."


А вот что вскрыло следствие в результате расследования:


"...По показаниям свидетелей, за полчаса до похищения Джеймса малолетние преступники попытались увести другого малыша, но это вовремя заметила его мать.

Следствие также выяснило, что немало очевидцев видело, как двое ребят тащат с собой плачущего Джеймса. Несмотря на кровоподтёки на его лице, мало кто вмешался, а те, кто вмешивался, удовлетворились ответами "Это наш младший брат" или "А мы как раз идём в полицию, он, наверное, заблудился".

Убийцы происходили из неблагополучных семей, в которых насилие было обычным делом. На процессе они не проявили ни малейшего раскаяния - только испуг. Поскольку британское право позволяет судить детей начиная с 10-летнего возраста, убийцы получили максимальный для их возраста срок - 10 лет. В 2000 г. судебные органы пересмотрели приговор в сторону смягчения, и в июне 2001 г. они были выпущены на свободу и получили документы на новые имена. Их нынешнее местонахождение власти держат в тайне. Несмотря на эти усилия, по сообщениям прессы, в 2004 г. мать убитого Джеймса обнаружила место проживания одного из убийц - Томпсона.

2 марта 2010 года Министерство юстиции раскрыло сведения о том, что Джон Венеблс был возвращен в тюрьму из-за неупомянутого нарушения условий досрочного освобождения. Министр юстиции Джек Строу заявил, что Венеблс возвращен в тюрьму из-за "чрезвычайно серьезных обвинений" выдвинутых против него, однако, по его словам, он "не в состоянии дать более подробную информацию о причинах возвращения Джона Венеблса под стражу, потому что это противоречит интересам общества".

21 июня 2010 года Венеблсу было предъявлено обвинение в хранении и распространении детской порнографии. Полиция нашла 57 изображений детской порнографии на его компьютере. 23 июля 2010 он был приговорен к двум годам тюрьмы за загрузку и распространение неприличных фотографий детей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в Интернете Венеблс выдавал себя за 35-летнюю замужнюю женщину из Ливерпуля по имени Дон Смит, хваставшуюся насилием над своей 8-летней дочерью, в надежде на получение другой детской порнографии. Он имел право на ходатайство об условно-досрочном освобождении в июле 2011 года, однако 27 июня 2011 года Совет по условно-досрочному освобождению решил, что Венеблс останется под стражей, и что последующее ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть рассмотрено снова не ранее, чем через год..."


Я, намеренно даю такие длинные ссылки из "Википедии" на эту историю, чтобы рассказать русским людям, особенно российским "образованцам" верящим в миф о безбедной и счастливой жизни на Западе, что драма жизни человеческой, повсюду беспощадна и жестока.

И через этот страшный пример, хочу показать, как жизнь без Бога и любви в душах человеческих приводит к таким страшным последствиям - Бог для меня - это символ добра и справедливости, а любовь - необходимое условие достойной человеческой жизни!

И конечно вера в такого Бога, который воплотился в образе Иисуса Христа, ничего общего не имеет ни с суевериями, ни с привычным догматизмом и обрядоведением!

вышеприведёнными историями, ещё хочу показать, что именно неравенство, бедность и духовная нищета, при капитализме порождают такие сообщества, которые становятся сообществами "изгоев". Боюсь, что в сегодняшней России, такие сообщества или слои общества, тоже существуют!


А в существовании такого слоя в Англии, я убедился на собственном опыте.

Я тут не имею ввиду бездомных, которых в Англии, наверное не меньше десяти тысяч.

Я говорю о тех в Англии, кто, как наверное и в России, входит в число сотен тысяч если не миллионов, отвергнутых капиталистическим обществом, людей!

И я узнал это, когда работал педагогом в "Афтескул клаб" - так называют подростковые клубы в Англии для детей, малого возраста, которые после школы попадают в такой клуб, где их кормят, следят за их развитием и откуда вечером, уже после работы их забирают родители.

Клубы разные, и как везде, многое в них зависит от района в котором они открыты, но многое и от педагогического персонала этих детских учреждений...

Первый клуб, куда я пришёл после окончания курсов социальных работников, расположен был в районе Кингс - Кросс, неподалеку от известного лондонского вокзала.

То, что я там увидел - меня поразило! Я и представить не мог, что в богатой и благообразной Англии, в Лондоне, может такое происходить!

Бросилось в глаза, что дети здесь в большинстве не уважают взрослых, а могут и просто "послать подальше", даже пожилых женщин, педагогов клуба.

Но позже, я испытал настоящий стресс, когда столкнулся с агрессивностью подростков с "улицы". Им, по возрастным ограничениям, запрещено входить на территорию клуба. Но иногда, от скуки, они приходят в знакомое помещение и начинают делать, что захотят, не обращая внимания на взрослых.

Когда я сделал одному из них замечание и попросил уйти с территории клуба, он стал пинать в меня мячом, а на моё возмущение этой грубостью, стал от бессилия плеваться в мою сторону.

Этот подросток, всё таки ушёл за ворота клуба, громко матерясь. Но, через время появился с "подмогой" - в компании ещё несколько подростков, которые пришли в клуб и стали обстреливать меня, с крыши, водяными "бомбами", комментируя каждое попадание радостными криками. Один из них, перед этим бегал вокруг меня с молотком в руках, явно запугивая!

Мой коллега, молодой педагог как мог успокаивал меня и рассказал, что недавно его остановили на улице эти же подростки и стали угрожать ножами. Тогда всё обошлось, потому что один из подростков, ходил раньше в этот клуб и защитил его.

Меня, этот рассказ мало успокоил и после, я стал ходить на работу в этот клуб с большой осторожностью и неохотой...

Вскоре после этого, я перешел в другой клуб, в Нюэм, пригород в котором живут в основном потомки эмигрантов. В этом клубе была другая проблема. Заведующая - молодая женщина, при первом случае неповиновения начинала визгливо кричать на детей, впадая в истерику, до появления слёз в глазах. Поэтому дети её боялись, но и дисциплина была здесь получше.

Позже, поближе познакомившись с детьми, я начал понимать, что многие дети из семей эмигрантов, не имеют хорошего будущего. Они плохо учатся, взрослея сбиваясь в стаи и уличные банды, и к двадцати годам начинают понимать, что они в этом обществе лишние.

Как и белые дети в районе Кингс-кросса, они с раннего детства попадают в среду, где их родители или не имеют работы и живут на пособия, или имеют непостоянную работу.

И эта среда, в которой кажется, уже несколько поколений живут на пособия, рождает потребительское отношение к жизни и личной судьбе.

Надо отметить, что первопричиной такого мрачного отношения к жизни является социальное неравенство - естественное последствие капиталистической системы, живущей ещё во многом по зоологическому принципу: "Сильному мясо - слабому кости!". Сегодня в Англии и вообще в капиталистических странах можно сказать, чуть изменив саркастический смысл: "Богатому мясо, а бедному кости!"

Или ещё по циничному остроумному российскому ироническому принципу: "Кто не успел - тот опоздал!"

А агрессивность, пропагандируемая в кино и на ТВ, вскоре становится одной из характерных черт личности в таком обществе. Одно время, в лондонских школах, на входе, ставили металлоискатели, потому что в подростковом сообществе развилась "ножевая" культура и несколько юных англичан были зарезаны на улицах города в драках и столкновениях уличных банд. И школьники старших классов, часто даже в школу приносили ножички в своих карманах! А сегодня таких зарезанных и убитых уже по несколько сотен в год!

Постепенно, узнавая все это, я начал разбираться в происходящем

и вдруг, обнаружил откровенную декларативность многих принципов западной демократии.

Я, также начал понимать, что дело тут не в равных правах или возможностях - на словах, все англичане имеют возможность учиться, поступить в университет... Но только при одном условии - если у вас и вашей семьи есть деньги и есть культурная база, которая и определяет потребности и жизненную мотивацию.

А в среде, в которой не привыкли работать и где люди не имеют коллективной закваски, а значит и не имеют возможности положительно себя идентифицировать, запросы к жизни, в основном формируются на уровне биологическом. Главное иметь жильё и не важно какое, еду и государственный орган, который платит тебе пособие.

В такой среде происходит неостановимая личностная деградация и именно из этого слоя населения выходят и не только в Англии, но вообще в капиталистических странах называющих себя передовыми, разного рода деклассированные личности, преступники, мошенники "неадекваты" и даже психически больные люди...

Семья наших соседей, тому яркий пример. Мать и отчим долгое время сидели на пособии, а два сына, плохо учились, часто прогуливая занятия, а потом стали воровать по мелочи и были поставлены на учёт в полиции.

Ну а потом начались наркотики и выпивка... Сегодня, старший сын - сорокалетний инвалид ходит с костылями, а младший живёт с родителями и периодически закатывает дома скандалы, с криками, ругательствами и хватанием острых предметов.

И эти "взрослые" дети, сами не понимают в чём их вина, а может быть беда! И я уверен, что основной причиной их деградации, является среда в которой они воспитывались и выросли!

Моя английская знакомая рассказывала, что такая среда складывается в районах, где большие фирмы, в результате банкротства или в целях экономии, закрывают свои фабрики, заводы или шахты, и где случается разрушение рабочих, человеческих коллективов.

Она рассказывала мне, что раньше, в Англии быть шахтёром было престижно, и когда Татчер, из-за нерентабельности стала закрывать шахты, по стране прошла волна бунтов и забастовок.

Работающие шахтеры, несмотря на тяжёлый, грязный труд, имели коллективистскую закваску и жили как нормальные люди. Например, многие из них участвовали в разного рода самодеятельности, иногда в духовых оркестрах, из которых со временем произошли профессиональные, известные в стране коллективы.

То есть, они работали неделю, а в выходные ходили в разные клубы и общества и чувствовали себя не просто рабочими, а привилегированными рабочими!

А потом, когда шахты закрылись, они превратились в социальных люмпенов и скатились на дно жизни, став пожизненными "бенефициарами" системы пособий!

Вот из этой "люмпенизированной" среды и происходят разного рода жестокие убийцы или "бесперспективные" личности. И дети в этих семьях, чувствуя свою заброшенность и социальную неполноценность, мстят взрослым и часто превращаются в человеконенавистников. Они сбиваются в стаи, в банды и терроризируют обывателей. А уже к двадцати годам имеют множество приводов в полицию, или даже несколько тюремных сроков!

Кстати, описанная мною английская среда или слой общества, сегодня появляется и в капиталистической России.

Так что описанные мною случаи могут происходить и уже происходят в России!

И поэтому, задача российского общества и правительства состоит в том, чтобы противостоять этой личностной деградации и спасти очередные поколения молодых от этой жалкой участи!


...В России, я работал в подростковом клубе и опыт показывает, что многое в будущем наших детей зависит от нашей способности помочь им развиваться, не только физически, но и как личностям. У меня есть идеи по созданию в России районных досуговых клубов для детей и взрослых, где смогут общаться и молодые и пожилые, "отцы и дети", занимаясь чем-то важным для развития души и тела!

Но об этом в следующей статье...


Апрель 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков


О творчестве и мировоззрении...

(Творческий портрет Бориса Пастернака в изложении Дмитрия Быкова.)


Вместо эпиграфа:


"Дмирий Быков - убеждённый антисталинист. По его мнению, "Сталин принял Россию страной с высочайшим интеллектуальным потенциалом, с лучшей в мире культурой, с фантастическим энтузиазмом масс... Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира - страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха..." (Из Википедии)


...Быков - один из идеологов "болотного бунта", человек неординарный: Поэт-сатирик, полемист, филолог по образованию - он, принадлежит к самым заметным фигурам "болотного протеста".

Певец образованщины и интеллигентской исключительности - он к тому же тонкий ценитель и знаток российской поэзии. Странно, но в России, сегодня, одно другого не исключает. Всегда были и будут "российские мальчики", подверженные влиянию модных интеллектуальных "трендов"

Эти потоки моды, захватывают иногда целые поколения, и определяют их жизненные позиции, или мировоззрения, на всю жизнь, вне зависимости от её дальнейшего развития. Подобный некритический догматизм, наверное достался нам от русского православия или от еврейского упорства отстаивать заветы "учителей".

Дмитрий Быков родился в 1967 году и принадлежит к тому поколению российских интеллигентов, которые волею истории были помещены в годы отрочества в самый бездарный период правления парт номенклатуры.

Достаточно вспомнить, как весёлый шут - Горбачёв, возглавил компартию в 1986 году, когда уже всё было готово к буржуазному перевороту и контрреволюции.

А становление Дмитрия Быкова и сотен ему подобных, как личностей, пришлось на те годы, когда в Союзе оппортунисты праздновали победу, а продвинутые "образованцы" совмещали карьеру в комсомоле, с модным брюзжанием по поводу истории СССР и восхищение успехами западной цивилизации, с попытками совершить государственный переворот.

Но в любом случае, по отношению к стране, в которой они выросли, получили хорошее образование и делали карьеру, они вели и ведут себя по сию пору, как социальные шизофреники. Одна их половинка пользовалась результатами революции - то есть бесплатным образованием, накопленными интеллектуальными и культурными знаниями, а другая половина держала "фигу в кармане" и на кухнях, восхищалась перестройщиками, а в карьере делала уверенные шаги к личному процветанию и известности.

В этом смысле, Дмитрий Быков - ярчайший пример того явления, которое я называю "российской социальной шизофренией"!

Эволюция его мировоззрения, как и большинства российских образованцев, начиналась с критики власти и вместе, способностью найти себе тёплое местечко в государственных структурах. (Вспомните, хотя бы того же Гайдара)

В отличии от многих "шестидесятников", его поколение уже не уходило в кочегарки и подпольные студии. Эти делали карьеру а за спинами своих партийных кураторов, строили рожи...

Если физически, все мы продолжаем и похожи на наших родителей и и недавних предков, то интеллектуально, мы повторяем своих учителей или стараемся быть похожими на литературных героев, произведших на нас неизгладимое впечатление и понравившихся нам ещё в юности. Отчасти, наши личные политические предпочтения, становятся часто почвой для наших жизненных успехов или неуспехов, а иногда становятся причинами наших разочарований и даже трагедий.

То есть, цинизм и насмешливость Быкова, можно объяснить несоответствием его природного дарования и запросами раскормленного тела. Тогда, когда дух тонок и горделив в стиле немецких романтиков, плоть, стараниями природы и непомерного аппетита, напоминает тульский пряник, а лицо, словно сошло с карточной картинки - валета с лихо закрученными усами.

Как тут не превратиться в ёрника и насмешника, в жертву несоответствия "формы и содержания", когда внутри, живёт демонический красавец Ставрогин или даже мрачный мизантроп Иван Карамазов. А ведь демоны, всегда привлекательней бесхарактерных "сладеньких" ангелов. Недаром о высшей мере красоты, говорят как о "демонической" красоте, и которая всегда противостоит красоте игрушечной и сусальной, то есть "ангельской".

Вот, Быков и примкнул к болотной образованщине, задолго до её появления на свет, пытаясь доказывать всем и себе, что он способен говорить нет, тогда когда большинство соглашается...

Идеология "болотной образованщины", особенно проявляется в описании Быковым эпохи Революции и становления Пастернака, и ещё, в антисоветских изысканиях и утверждении, что вопреки очевидному, Пастернак был внутренне неопознанным антисоветчиком и вот он, Быков это обнаружил после кропотливого и тщательного анализа. Но для меня очевидно, что он специально подыскивал факты из биографии поэта, чтобы втиснуть из в свои мировоззренческие схемы.

И всё бы не беда, но вот он, втискивает судьбу гениального поэта в своё понимание истории Советской России. А он её понимает, как сытый атеист-буржуа. Всё что делается после пролетарской революции, он, Быков осуждает и берёт в кавычки, надеясь, что Пастернак был его единомышленником.

Как всякого буржуа, Быкова пугает сила и необузданность простого русского человека, работника и пахаря, бунтаря и воина! И как всякий романтик, в душе он немного фашист. Его бессознательно привлекают брутальные характеры, типа Салтычихи или князя Сергея Александровича и "лиричность" бывших хозяев российской жизни и прислуживавшей ей монархической интеллигенции.

Антисоветизм Быкова непонятного происхождения, как впрочем у многих его сверстников и соратников по "креативному классу". Он получил приличное образование и сделал карьеру, ещё на остатках советского строя. И его продвинутость и острота ума обусловлена обстановкой и атмосферой, того, позднего, оттепельного Союза.

Наверное это связано с болезнью шестидесятничества, которая выражалась в неумении отделять частное от общего и нежеланием видеть драму жизни и человеческой истории, во всей её неприглядности и вместе привлекательности.

Как раз этими качествами и обладал на мой взгляд Борис Пастернак, что и было его поэтической и человеческой особенностью!

Дмитрия Быкова, как человека и гражданина характеризуют вот такие высказывания:

"По мнению Быкова, Россия - особая страна, в которой даже "физические законы действуют весьма избирательно", сама же "Россия щеляста, и потому тоталитаризм в ней невозможен", он считает, что "российский народ охотно идет вслед за любым вождем, лишь бы не думать самому". По его мнению, "российская реальность отвратительна, сделать революцию очень хочется и не так уж трудно, но это решительно ни к чему не приведет, кроме моря крови и нескольких десятилетий интеллектуального мегасрача" (Цитата из Википедии)


Конечно, мне отвратительно читать такие высказывания о стране в которой я родился и в которой прожил большую часть своей жизни. Но ещё более отвратительно, что этот неглупый человек, так оскотинился, что уже не может не употреблять жаргона своей среды, бравирующей своим цинизмом, как малолетний онанист, рассуждающий о месте женщин в мире!

Кстати, исходя из своего мировоззрения, Быков и Блока, и Маяковского, да и самого Пастернака подвёрстывает под свои примитивные псевдо элитарные взгляды на Революцию, и вообще на историю.

Он говорит о неприятии Пастернаком Революции, о его разочаровании, а я помню стихи Пастернака, поразившие меня советским патриотизмом о новой стране, о крестьянских детях, свободных в выборе своей судьбы, которые "на ранних поездах" торопились в школу, где их учили уважать историю и выбор простого народа. А критика Пастернаком нового бюрократизма и чиновной глупости и спеси, как раз и показывала возможность критики новой власти.

Попытки приписать Пастернаку антисоветизм - явный провал. Это похоже на то, как на Западе, даже из советских патриотов пытаются сделать борцов за "демократию", а из искренних прославителей Сталина, сделать приписных антисталинистов!

Меня например, удивляет примитивная, английская пропаганда, повторяющая мифы о антисоветской позиции советской интеллигенции, изображающая даже Шостаковича, как борца со "сталинским режимом". Очевидно, что эти биографы, всё извращают и пытаются сделать из белого - чёрное, и наоборот. А руководствуются они известным лозунгом - победители всегда правы...

Последствиями такой пропагандистской лжи на Западе, стало сравнение и поставление в один ряд Гитлера и Сталина. И политики и обыватели в той же Англии, настолько зомбированы этой пропагандистской ложью, что пытаются ставить Сталина - спасителя Европы от фашизма, на один уровень с Гитлером, в войне с которым Советский союз потерял около двадцати пяти миллионов, а Англия около четырёхсот тысяч человеческих жизней!

Чудовищная несправедливость, к которой на Западе уже привыкли и принимают за правду!


Но такова традиция антисоветизма, перешедшего в русофобию, пришедшая к нам из времён ожесточённой холодной войны. Война уже закончилась, Союза давно уже нет, и казалось, можно говорить правду, но разного рода и разных национальностей "самоотверженные прозападные партизаны", спрятавшиеся от "свирепого врага", в джунглях своего воображения, по-прежнему живут реалиями "той войны"!


Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


Продолжение статьи о книге Дмитрия Быкова "Борис Пастернак"


Эпиграф:


"Русский человек, - скажет Рейнер Мария Рильке, - показывает мне в стольких примерах, как даже рабство и страдания, подрывающие постоянно все возможности сопротивления, не приводят с неизбежностью к погибели души. Состояние покорности для славянской души оказывается таким совершенным, что даже под самым тяжким гнетом, оно становится игрой, четвертым измерением ее бытия, в котором даже в обстоятельствах таких печальных, какие только могут быть, для нее открывается новая свобода, безграничная и несущая подлинную независимость".


Эпиграф-2:


"У нас есть искусство, - писал Мёллер, - искусство, которое сделало религию излишней и дало гражданам современного мира уверенность, которую могла дать только вера в Бога" Артур Мелер ван ден Брук


Холодная война, из войны идеологий, переместилась на почву культуры.

То, что я вижу сегодня в российской образовательной тусовке, правящей на культурном поле России, можно назвать сдачей самобытной российской, советской культуры западным образованцам. Прозападные штампы заполонили и литературу, и театр и главное - кино. Но самое неприятное, что российские культуртрегеры, осваивают сегодня зады западной культуры, на самом деле давно ушедшей от разного рода примитивных восхвалений "силы и ярости".

Запад, победив в холодной войне, в своей культурной политике постепенно отходит от примитивной социологии буржуа. Пропаганда капитализма для России, проводимая официозными западными СМИ, направлена на нравственное разложение "противника". Но сегодня, такая пропаганда сходит на нет, уступая место интеллигентской традиции, в основании которой лежит творчество, в том числе и русских классиков: Достоевского, Толстого, Чехова...

В России - всё наоборот!

Создаётся впечатление, что русская, советская культура долгое время принадлежавшая народу, становится заложником вкусом нуворишей и олигархов - чем иначе объяснить сегодняшнее пренебрежительное отношение к советской литературе и её корифеям, внутри страны.

Горького оплевали и возненавидели, с "лёгкой руки" полуграмотных образованцев из круга "болотной оппозиции", Маяковского низвели до уровня обывателя. Пастернаку не верят - Быков прямо пишет: "... как мы увидим далее, именно в разговорах с иностранцами, он любил не то что приврать, но романтически приукрасить действительность".


А кто сегодня, в российской школе читает и восхищается Львом Толстым или Антоном Чеховым?


Русский язык и литературу, новая волна антисоветчиков старается кастрировать или вообще вывести из культурного оборота, объясняя, что в жизни, вся "эта культура" не пригодится, как впрочем и всеобщая грамотность. Идеология нынешних образованцев, пытается утверждать, что только избранные способны быть носителями и хранителями "высокой культуры", под которой они понимают воспевания успеха и богатства, в терминологии Толстого - "барскую культуру".

Всмотритесь и вдумайтесь в то, что сегодня происходит в среде российского образованческого класса. Этот антисоветизм и вырастающая из него русофобия, напоминает идеалы нацистов, прославляющих сверхчеловека и брутальную силу.

Если пристальней вглядеться, в то что происходит с русской культурой сегодня, то можно заметить, как российские образованцы пытаются проделать путь дегуманизации культуры, который был в моде на Западе лет эдак пятьдесят назад.

Посмотрите на российское кино или театр - после просмотра многих фильмов, создаётся тяжёлое впечатление - профессионально многие из них сделаны на уровне любительства, а основными героями в них выступают или бандиты, или следователи, причём их объединяет либо служба в спецназе, либо увлечения силовыми единоборствами. Это касается и реальных бандитов и следователей. Только непонятно, что является первичным - "искусство" или жизнь, наполненная такими зверскими "романтическими" приключениями.


Из российской литературы, вот уже несколько десятилетий исчезли положительные герои и на их место пришли социальные люмпены или отчаявшиеся неудачники. Эти тенденции, странным образом копируют знаменитого Рембо или героев американских полицейских триллеров.

Это убогое зрелище, ломает психику не только взрослым зрителям, но прежде всего детям и подросткам, в которых ещё не развито чувство реальности ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта.

Но надо понимать, что Российская, русская культура, была и осталась вполне самобытной и определяется, во многом, христианскими принципами и ценностями. Ведь российская государственность, по сути совпадает с крещением Руси и потому именно религиозное восприятие мира, было присуще и русской классике, и советскому соцреализму, который был в определённом смысле продолжением христианской линии в искусстве.

Пастернак, очень верно подметил особенности воплощения великих идеалов свободы, равенства и братства, по сути являющиеся принципами христианства в Революции и в построении нового общества, без эксплуатации и денежной элиты: "Великое в своём непосредственном проявлении оборачивается собственной противоположностью. Оно в действительности становится ничтожным в меру своего величия и косным в меру своей активности. Такова между прочим и наша революция". (Письмо к Рильке).

Странным образом, российская интеллигенция, в условиях реализации народной свободы, почувствовала себя "элитой"

И Быков, вполне по "образованчески" предполагает, что главное в творчестве Пастернака, его элитность: "Только между строк в её очерке - Быков разбирает эссе Куниной, - можно вычитать главное: интеллигентные мальчики и девочки двадцатых услышали наконец поэта, говорящего на их языке. Среди бесконечно чуждого мира появилось что-то безоговорочно родное, дружелюбное, радостно узнаваемое".

Так и сегодня, образованческая среда, из которой произошёл Быков, противостоит в России тому большинству, которое делает этот мир реальным и жизненным.

Именно эта псевдо элита и стала основным двигателем "болотных событий", когда захотела выделиться и отделиться от народа, совсем на манер "сословного общества разрушенного Революцией семнадцатого года.

Кстати, на меня, творчество Пастернака произвело большое впечатление, но я никогда не выделял себя и остальных поклонников Пастернака из среды современников. И сегодня, оглядываясь назад я искренне благодарю те условия, ту атмосферу жизни в советской стране, которая сделала доступной творчество Пастернака, Маяковского для большинства людей.

Не будучи поэтом, я с самого начала знакомства с его стихами восхищался способностью передачи духовных и сердечных переживаний в поэтическом слове...

Антисоветизм у Быкова и его окружения, всегда сопряжён с непониманием драмы истории и в частности с непониманием истории Советской России. Он неуклюже пытается доказать, что Пастернак был сродни "болотным" образованцам и извращает смысл его стихов, пытаясь поймать "чёрного кота в тёмной комнате".

Читать это смешно и противно, потому что в угоду вкусам "образованщины" Быков, и Пастернака, героя своих литературных исследований, не жалеет и низводит его до уровня человека, который, как многие "болотные", по отношению к истории своей страны, держит "фигу в кармане"!

Быков, в своём "болотном" экстазе, пошёл дальше и отрицает, что Пастернак стал поэтом именно в советские времена и пытается приписать ему брюзжание по поводу несправедливости по отношению к "России, которую мы потеряли".

Именно в новой России, Пастернак состоялся как поэт и как личность и отрицать это - значит быть мягко говоря предвзятым.

Я- советский человек - был потрясён творчеством Пастернака и даже в "Докторе Живаго", увидел гимн революции, эпическое полотно показывающее драму умирания буржуазии, на фоне возрождения России, в лице СССР.

Но у "болотных, где бы они не жили - собственное видение истории. Они антисоветчики и мелкотравчатые буржуа, а потому, злятся на недавнюю историю нашей страны, на Революцию, которая лишила их лакейских привилегий, на Победу в войне против "коричневой" половины мира . Они злятся и на то, что простые люди сбросили гнёт "избранных" и сами стали советским народом.


Но что предложили в обмен на советский социализм российские образованцы?!

"Болотная идеология" российских либералов и её пропагандисты, придя к власти разрушили Советский Союз, а вместо, создали нежизнеспособного монстра, который убил столько невинных людей, что "сталинские репрессии", кажутся теперь детскими шалостями.

Только в бандитских разборках девяностых, убито и покалечено сотни и сотни тысяч человек. Но бандитизм и сегодня убивает ежегодно столько, что это сравнимо с вялотекущей гражданской войной!

А сколько стариков умерло от сознания ненужности, и прямо от голода и лишений?! А сколько детей не рождено и убито абортами в стране, где грязная порнуха, стала главным развлечением молодых и уже немолодых людей?! А сколько рождённых но брошенных матерями и отцами и по сию пору неприкаянно бродит по улицам либо прячется по городским подвалам умирая от алкоголя и наркотиков?!

А главное, эта возрождённая в "перестроечные" времена жажда личной наживы, по-прежнему мешает восстановлению нормальной человеческой жизни в стране!

Столько мошенников и взяточников, скрытых и явных, не могло быть в России, без победы той идеологии, во главу которой, российские образованцы, под видом свободы и прав личности, поместили сатанинский принцип личного, эгоистичного преуспеяния!

И это антихристианство, ещё долгие годы будет висеть, страшным иноземным проклятьем, над головами россиян.

Нужно будет "водить по пустыне", несколько поколений россиян, чтобы они смогли забыть, то рабство "личной выгоды", которое внедрили в их сознание идеологи "перестройки" и контрреволюции!


Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков.


"Революция - это уродливое осуществление мечтаний мстительных романтиков..." Дмитрий Быков


...Сравнение народа и простого человека с манекеном, показывает отсутствие интеллигентской чувствительности настоянной на христианской основе европейской культуры - вот стержень идеологии российских "креаклов" и самого Быкова.

Отсюда и суждения о жизни и судьбе Пастернака, через "себя" - (о мире судят по себе). И этим всё сказано не только о действительно интересной книге о русско-советском поэте, но и о образе мыслей Дмитрия Быкова и тех, кто принадлежит сегодня, к "болотной оппозиции". Странно и закономерно - название этой оппозиции соответствует её идеологической сущности!


...Рассказывая о поездке поэта с семьёй на Урал, уже в тридцатые годы, Быков ликует потому что там, Пастернак увидел не только "всесоюзную стройку", но ещё и страдания простых людей, вокруг. Пастернаку претила гостевая, сытая жизнь, когда вокруг он видел не только строителей будущего, но и нищих, просящих милостыню - Надо понимать, что в стоящейся стране иначе и не могло быть. Но для Быкова и его собратьев - образованцев - это повод говорить о той жизни и том времени с негодованием и даже с издёвкой!

Но и я, родившийся сразу после войны, помню ту бедность и нищих, стоящих вдоль дорожки, ведущей на церковную паперть. Помню самоотвержение строителей и полу голод, царивший после войны. Помню помойки и туалеты на улице в посёлке строителей Иркутской ГЭС. Помню и кражу досок со стройки, для того, чтобы построить сарай и сеновал, в котором мы держали нашу кормилицу коровку.

Но тогда, после страшной опустошительной войны, такая неустроенная жизнь была обычной для простых рабочих людей, которых было в сотни, в тысячи раз больше чем разных горкомовских и обкомовских чиновников и прислуживающих им деятелей "идеологического фронта", в том числе льстивых поэтов и писателей!

Но были и среди них люди честные и совестливые. К таковым и относился Пастернак той поры. Нельзя забывать, что он тоже эволюционировал, в том числе и душевно - от симпатий к Революции, до ворчания по поводу личной несвободы...

А у Быкова, молодой Пастернак, "слышавший музыку Революции", именно поэтому поставлен в положение оправдывающего свою позицию, самовлюблённого человека.

Казалось бы автор, должен любить своего героя, принесшего ему и российскую "Букеровскую" премию, и известность, и "денежку" в том числе. Но Быков, откровенно судит Пастернака за его "молодой оптимизм", зато хвалит и "сострадает" поэту в старости, отрёкшемуся от своих молодых идеалов и принципов. Но ведь такова естественная смена идеалов на жизненном пути. С возрастом, человек становится прагматиком и часто забывает свои молодые устремления - странное противопоставление, хотя и оправданная "идеологическим затмением" автора!


С позиций своего застарелого антисоветизма, вытекающего из идеологии современного образованчества затвержённого как "отче наш", Быков позволяет себе откровенные издевательства над счастьем влюблённости молодеющего от этого чувства поэта, видящего воплощение своего неортодоксального христианства в народной среде, проявляющегося в возрождении энтузиазма и бессребреничества в советском обществе.

Тут срабатывает идеологическая сторона нашей памяти.

Мы можем помнить счастливую жизнь в Союзе, а можем помнить и "придуманный" ад, позволяющий нам ненавидеть и страну в которой родились, и народ, из которого вышли и Пастернак, и Быков!

Здесь, часто проявляется сегодняшняя, индивидуалистическая, спровоцированная образованцами ненависть к любым формам совместной деятельности. Такой "индивидуализм", странно похожий на эгоизм "попутчика" общему движению, в котором участвуют народные массы, из которых и мы сами вышли!

Сегодня, российские обыватели, уже начисто забыли цели и задачи Революции. Забыли, что восставшие против привилегий богачей и аристократии, против темноты и церковных суеверий, хотели выстроить справедливое общество без пороков эгоизма и без эксплуатации человека человеком. Они забыли проявления революции в творческом восприятии действительности. Забыли русский авангард в живописи и архитектуре, дягилевскую антрепризу в балете...

И ещё много, много чего забыли, стараясь угодить нынешнему "среднему классу", выстраивающему на обломках революционных мечтаний человечества, новое сословное общество!

А если этого не знать, то получается, что Революция была случайностью и прихотью горстки большевиков. Но это неправда, может быть самая большая неправда, которую ввели в обиход сторонники восстановления сословного государства во всём мире.

...Быков, комментируя стихи Пастернака о Кавказе, проявляет своё неверие в силу народа, освобождённого Революцией:


Кавказа был весь как на ладони

И весь как смятая постель,

И лёд голов синел бездонней

Тепла нагретых пропастей.

............................................


И в эту красоту уставясь

Глазами бравших край бригад,

Какую ощутил я зависть

К наглядности таких преград!


О, если б нам подобный случай,

И из времён, как сквозь туман,

на нас смотрел такой же кручей

Наш день, наш генеральный план!


Быков язвительно замечает:

"Особенно трогательна здесь надежда найти происходящему в стране эстетическое оправдание, представить российские перемены величественными, как пейзаж... Экая идиллия!"


И в этой язвительности - весь характер и всё понимание настоящей и прошлой жизни в России не только Быковым, но всеми его "соратниками" по "болотным тусовкам"!


Быков не любит молодого, яркого Пастернака, но сообразуясь с собственным пониманием революции, присущей разочарованным старцам с однобокой негативностью памяти прожитого, старается уверить нас, с упорством молодого циника, "что все бабы - б...ди" и что Революция - это просто хулиганская выходка необразованного быдла!

Быков, как впрочем и вся "болотная интеллигенция", опирающаяся на авторитет позднего Пастернака, не может ему простить "молодой слабости" обожания и преклонения перед силой русского народа и его большевистских вождей, а ищет оправдание свей ненависти к простым людям в разного рода циничных пасквилях, легендах и мифах, отрицающих эту силу.


Вот письмо Фадееву от Пастернака, от 14-ого марта 1953 года, сразу после смерти Сталина, которое тщательно скрывают современные образованцы, но которое Быков, правда с соответствующими комментариями, процитировал в книге:


"Дорогой Саша! Когда я прочёл в "Правде" твою статью "О гуманизме Сталина", мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.

Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками, вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворённого начала широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.

Каждый плакал теми безотчётными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлечённый в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажнило тебе лицо и пропитало собою твою душу...

...Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за её порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным мостом осушенных слёз и смытых обид!

Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествующей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако как быстро проходила у многих эта горячка.

Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив в жизни ни разу огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!

Прощай. Будь здоров. Твой Б. Пастернак"


...Это искреннее, ничем не вынужденное кроме искреннего горя письмо, уже почти прожившего жизнь Пастернака, до сих пор вызывает недоумение у образованцев, фальсификаторов истории или жертв пропагандистского "промывания мозгов" западной пропагандой.

Но в этом письме, Пастернак отдаёт дань заслугам Сталина и всему советскому народу за попытку выстроить государство свободы, равенства и братства, пройдя через череду жестоких самоочищений, страшных войн и самоотверженного труда для будущих поколений!

Сегодня, "новые русские", предавшие этих революционеров, предавшие надежды простых русских людей на светлое будущее снова у власти и снова пытаются править, соблазняя нестойких и предавших идеалы отцов и дедов, деньгами, бытовым комфортом и возможностью жить животными инстинктами.

Одним из таких талантливых "предателей" недавнего прошлого страны и народа, является Дмитрий Быков. Его дарования и талант, к сожалению не ограничены какой-либо нравственностью - возможно и он, в молодости, "вспыхивал при виде безнаказанно торжествующей низости..."

Но прошли годы "реставрации" и он привык "к втаптыванию в грязь человека человеком"

И соблазнённый телесным довольством и известностью, стал одним из глашатаев "новой" несвободы, маскирующейся под мещанский "демократизм"

Именно этим и объясняются метаморфозы происходящие сегодня с "российскими мальчиками", начинающими как протестанты против антинародной власти, а заканчивающие как апологеты несправедливостей, чинимых на сей раз властью эгоизма и денег!

В случае этого искреннего письма Пастернака, Быков и похожие на него образованцы подвергают сомнению не только ум великого поэта, но и его искренность и честность перед собой. При этом, они ссылаются на характеристики "авторитетов" из белой эмиграции, что вдвойне глупо и наивно - тут "уши болотной идеологии" видны каждому.


В толковании темы "Сталин и Пастернак" у Быкова, тоже видны вся мелочность и горделивые претензии болотной образованщины, стать судьями как прошлого, так и настоящего...

Эти суждения наполнены завистливой паранойей, пытающиеся из тщеславного паразитизма сделать достоинства, а из сплетничества - независимость!


Читая книгу Быкова, я долго не мог понять от чьего лица ведётся разбор не только поступков, но и слов Пастернака, по кому меряется вся жизнь в Советском Союзе?!

И вдруг меня осенило - всё от точки до запятой здесь - и анализ, и выводы о жизни и истории СССР ведётся от лица народившегося третьего "сословия", "новой" буржуазии, и всегда в её пользу.

Очевидно, что Быков, как член болотной тусовки, иначе и думать не может хотя бы потому, что он с наглостью паразита, презирает простых людей, чьи жизни, нравы и привычки он клеймит с нахальством интеллектуального нувориша. Тонкости буддизма или даосизма, такие интеллектуалы не в состоянии понять. А подлинное христианство они ненавидят, как собрание истин и принципов, противоречащих их примитивному гедонизму и элементарному обжорству.


Вот слова Быкова о Русской Революции, которые он подаёт, как анализ высказываний Пастернака, записанные третьим лицом:

"... значит в пастернаковском понимании ни во время коллективизации, ни во дни писательского съезда, ни даже в революционное пятилетие его страна субъектом истории не была - то есть, иными словами, не творила свою историю сама. Эта мысль очень точная, пророческая, - поскольку революция и всё, что воспоследовало за ней, не было актом собственно народной воли. Это было действием рока, фатума, исторического предопределения - то есть коллизия скорее античная, нежели шекспировская..."


Быков, всячески стремиться принизить и определить Русскую Революцию, как набор исторических случайностей и потому, старательно перетягивает ничего не ведающего Пастернака на свою сторону!

И уж тем паче Быков не понимает и не хочет понимать закономерность террора, как исторической жестокости, всегда являющегося следствием нежелания контрреволюции признавать своё поражение в борьбе старого и нового, в борьбе самозваной "элиты" и народа.

Таковы основные причины террора во времена Английской гражданской войны и Французской революции. Таковы причины и "сталинского" террора, инициатором которого, по большому счёту, всегда бывает простой народ, получивший во время революции и Гражданской войны власть над теми кто унижал, издевался и оскорблял его человеческие достоинства и чувства, на протяжении многих веков!

В определённом смысле времена террора - это время противостояния большинства простых людей "образованному" мещанству и паразитам разного "начальственного" толка.

Сегодня, старательно забывают, что красный террор был ответом на легализацию "новой" буржуазии, ответом на попытки совершить парт номенклатурную контрреволюцию, реакцией на попытку партийных "элит", объявить себя "лучшими людьми" народа и потому, требовать и иметь разного рода привилегии!

Но революционный террор - это всегда самоочищение общества, нации в преддверии больших испытаний!


... И вот, на Советскую Россию надвинулась угроза войны и было "объявлено" классовое перемирие, прекращены междоусобицы между народом и его "элитой". Под страхом общей смерти пришёл социальный "мир" и страсти противостояния утихли на время. Пришло время подвигов и самопожертвования, а эгоизм, тщеславие и выгода, сами собой отодвинулись на задний план...


Стоит поговорить о роли писательства в формировании советского человека. Недаром, Сталин, вдохновлявший литераторов и Горького на создание Союза писателей, говорил, что писатель - это "инженер человеческих душ".

Об этом сегодня мало говорят и пишут, но именно советские писатели способствовали созданию "советской нации"; их работы, часто сродни пропаганде и потому, сумели настроить народные души на одну волну и помогли в самоидентификации советскому человеку.

И здесь уместно вспомнить судьбы и творчество противостоящих сил в среде поэтов и прозаиков, в те трудные и самоотверженные годы.


Нынешние сторонники буржуазной теории "искусства для искусства", воспользовавшись Реставрацией воцарившейся в России, набросились на "социалистический реализм" как на теорию, отвечающую только чаяниям "низкого класса". Себе, они присвоили право судить и рядить и потому, обрекли на забвение не только имена Горького, Маяковского и Шолохова, но подняли на щит имена антисоветчиков и откровенных интеллектуальных паразитов, а из их недостатков, которые сами эти деятели признавали, сделали достоинства. За этой контрреволюцией в искусстве, стоит плохо скрытое желание восстановить сословное государство, а себя и себе подобных изобразить правителями и благодетелями народа.

Эти тенденции в литературе и вообще в искусстве, сегодня вполне отвечают той диктатуре "информационных клерков", под властью которых оказался не только Запад, но прежде всего Россия.

Идеологическая "обслуга" новой буржуазии, в лице российских образованцев, берёт реванш за поражение во времена Союза, и с энтузиазмом полуграмотных выскочек требует от российского общества единомыслия и единоначалия, отвечающего взглядам этого возродившегося лакейского сословия!


Быков, на многих страницах своей книги, сравнивает творчество Мандельштама и Ахматовой с одной стороны, и Пастернака и тем паче Маяковского, с другой. И по Быкову получается, что поэты - "аристократы", "ювелиры слова", намного более достойны уважения и славы чем те, кто осознавал свою зависимость и благодарность перед народом-тружеником. Часто эти "ювелиры" стояли на стороне свергнутого сословия, и поэтому признаны новыми "аристократами" гениями и подлинными поэтами...

Для меня, до сих пор непонятна фигура Мандельштама в советской поэзии. Но для Ахматовой и тем самым для Быкова, сравнение творчества Мандельштама и Пастернака, всегда было на стороне первого. Ахматова предпочитала кофе чаю, а Мандельштам кошку собаке, и из этого факта, Быков, вдруг делает далеко идущие идеологические выводы. Согласитесь, что такие поверхностные сравнения, наводят на мысль, что у автора не всё в порядке с логикой!


Но я, не вижу причины противостояния в подобного рода мелочах. Чай бывает так же хорош, как плох кофе, а так же собака может сочетаться с кошкой, без натужного их противопоставления, искусственного притянутого за уши. Так же бессмысленно сравнивать допустим Быкова с Кайяфой, который был за государство порядка и строгого ограничения сословий, противопоставляя элиты, революционеру Иисусу Христу.

Для Быкова, Мандельштам с его ненавистью к России - "бездне шевелящейся под европейскими покровами", - ближе всего по духу.

Тут чувствуется перекличка времён и его родство с Виктором Ерофеевым, писавшим о "загадках руской души" с нескрываемым презрением. Тут, сквозь идеологию российских западников всех времён, просвечивает простое, лакейское самоуничижение:

"Петербург Мандельштама - форпост Европы в России, остров Европы, именно "покров над бездной".

Москва по Мандельшиаму" - пыточная столица, курва". В остальном "варварская столица, город без кислорода, без движения и развития, буддистский город без истории..."

"В статье 1915 года "Пётр Чаадаев" Мандельштам приветствует отказ от Родины, ради того, чтобы вступить на европейский путь и начать движение..."


Но Мандельштам не просто не признаёт Россию, - он возвеличивает своё иудейство, ради этого отказывая и Европе:

"Я настаиваю на том, что писательство в том виде, как оно сложилось в Европе, и особенно в России, несовместимо с почётным званием иудея, которым я горжусь..."


Тут уже явно проглядывает нездоровая мания величия, сродни писаниям Ницше. Но по Быкову, эти психические сдвиги - показатель элитарности Мандельштама и нежелание признавать новую народную культуру!


Для Мандельштама, как и для болотных идеологов, сословное государство где у власти стоят "жрецы-поэты" - это "реальность", которой они поклоняются, при этом требуя "уничтоженья" того, что их, праздных "борзописцев", спасает от гнева пошлой, рабочей толпы!

В этом, нынешняя ситуация, становится похожа на предреволюционную, когда Гершензон в статье для "Вех", писал, что интеллигенция должна быть благодарна царскому правительству, защищающего тогдашних "образованцев" от гнева народа.

То есть, они хотели бы демократии, но под водительством третьего сословия, и грамотности для народа, но в пределах восьми классов...

Мандельштам, как и его нынешние последователи из болотной среды, оправдывают свои грехи, недостатками времени, пытаясь лозунгом "власть творческой "элите"", скрыть позорный коллаборационизм с врагами страны, тягу к социальному иждивенчеству и незаслуженной элитарности.


Я начинаю понимать, почему Быкову дали "русского Букера", за биографию Пастернака. Во многом, это произошло потому, что русская культура сегодня, стала "культурой мировой скорби" по потерянному раю капитализма, стала носителем идеологии образованчества, в которой антисоветизм и антисталинизм стали стержневыми понятиями.

Мировоззрение "болота", можно проиллюстрировать такой цитатой, трезвым описанием данным самим Быковым:

"Мандельштам как и Хлебников, - художник "отвлечённой свободы", отказывающийся признавать над собой диктат жизни, и эта - то выключенность из контекста, для Пастернака неприемлема; для него это - безответственность и детство...

"Идеальной свободы - говорит Быков - мечтающейся Мандельштаму, свободы на грани произвола - в природе нет...


То есть иными словами - свобода - это служение и добровольная дисциплина "артельно-хорового", "вдохновенно-затверженного".

Здесь, Быков сам выступает против "диктатуры сытых и образованных", через анализ судьбы Пастернака показывает иллюзорность свободы от своего народа, от общества в котором поэт живёт. Пример Пастернака, долгое время был примером служения людям и протестом против вседозволенности "талантливым людям", таким как Ахматова, Цветаева, Мандельштам...


Но, наряду с такими трезвыми и глубокими высказываниями, у Быкова, в тексте иногда "проскальзывает" противоречивое неравноправие между фактами и признаниями из жизни Пастернака и собственными взглядами на историю Союза. Говоря об отношении Пастернака к времени и революции, Быков вдруг заявляет:


"И наконец - чтобы порвать со всем советским, а не только со всем сталинским, нужно было в тридцать шестом п е р е б о л е т ь э т о й к о р ь ю..." - то есть увлечением сопереживания своему народу, своей стране!

Где тут истинные взгляды Пастернака, а где тут взгляды Быкова - трудно определить...


Во многом, именно поэтому книга Быкова, напоминает сборник интересных сплетен о Советском Союзе и о Сталине, уже из постсоветской России, из двадцать первого века - так все академично оформлено - со ссылками, фактами и датами.

И всё это только затем, чтобы опорочить Сталина, молодого Пастернака, но и самоё тогдашнюю жизнь в СССР.

Подлая привычка всё критиковать задним числом, как это сделал Хрущёв, сохранилась до сих пор. За это наверное, Пастернак не любил ни "кукурузника", ни его лакействующих приспешников из поднимающейся парт номенклатуры.

А ведь в те роковые времена и особенно перед войной и во время неё, вопрос стоял драматически для целого народа и громадной страны - жить или умереть. И по закону трагедии, детали жизни и сам быт, утратили своё привычное значение!

Быков говорит, что война для советских людей "была глотком свободы". Но это только следствие. Главное - это объединение людей в единый народ! А до Гражданской войны, он был разделён на богатых и бедных, на умных и дураков, на паразитирующих аристократов и "нищих духом"!


Беда нынешнего времени в России в том, что советское или замалчивается болотной образованщиной, или шельмуется и противопоставляется сегодняшней Реставрации, - сытому новому неравенству и унижению простых людей новыми "нормами" жизни.

Похожее состояние общества, замалчивающего историю, было в первые двадцать лет после революции. Но тогда, все говорили о наступившем равенстве и потому, отрицали всю предыдущую историю страны, как привычку к неравенству.


Сегодня всё наоборот! Неравенство объявлено вечным и рациональным, а стремление к равенству изображают, как советский революционный "вывих".

Революция семнадцатого года, на мой взгляд была проявлением русского гения и потому, завоевания Революции в страшной великой Отечественной войне были спасены. Пастернак писал в 1941-ом году, в стихотворении "Русскому гению":


"Ты взял над всякой спесью верх

С того большого часа,

Как истуканов ниспроверг

и вечностью запасся..."


Эту мысль, Пастернак повторил тогда в заявке на пьесу о современности:

"Автор постарается показать, например, тождество русского и социалистического, как главный содержательный факт первой половине двадцатого столетия... Он постарается дать выражение советскости... как простейшей душевной очевидности, одинаковой у правых и виноватых".


Казалось бы, уважай Быков Пастернака как личность, как человека, он не мог бы унизиться до оскорбления и обвинения тогдашнего Пастернака в неискренности.

Но Быков, уже от себя добавляет к выше цитированному:

"Сын поэта, пытаясь не то чтобы оправдать отца, но объяснить его позицию, - подчёркивает, что по крайней мере два завоевания "советскости", Пастернак в сорок первом году ценит: победу над властью наживы - и над унижением женщины".


В среде болотной "интеллигенции" и сегодня не могут объяснить, как и почему тогда случилась и была эта победа над властью наживы и унижения женщины, а сегодня это вновь возродилось, правда в иных, "более демократических" формах!

Так что, толкования Быковым жизни Пастернака - это во многом поклёп на "советскость" и оправдание "духа наживы" воцарившего в сегодняшней России. Сегодня, Россией вновь овладевают "истуканы и их прислужники". Сегодня "болотными", "нажива и несвобода" объявлена вечными основами общества!


В отношения к войне у Пастернака, проявляется понимание близости чувств интеллигента и народа в годы испытаний.

Во время войны, в Чистополе, где поэт жил в эвакуации, "в тридцатиградусный мороз, Пастернак... разгружали дрова на Каме - их подвозили на огромных баржах; Пастернак не только не жаловался, а выглядел совершенно счастливым:

"Здесь мы ближе к коренным устоям жизни. Во время войны все должны жить так, особенно художники".


По поводу жизни и смерти в Чистополе Цветаевой, Быков высказывает свои потаённые мысли о значении "поэта".

О неуживчивости, испорченном характере и трагической самовлюблённости Цветаевой, Быков, оправдывая её и себя, пишет:

"Она уживалась даже в России восемнадцатого года, среди пьяной матросни, спекулянтов и голода; не выживала, а полно и счастливо жила. Вывод напрашивается один: чудовищно измельчала Россия..."


Тут с одной стороны радость работающего Пастернака, а с другой - сочувствие к поэту, "потому что "страна измельчала". Это рефреном, сегодня звучит и со стороны болотной образованщины!

И ещё одна интересная деталь в этой книге.

У Быкова, мировоззрение антисоветчика, странным образом соседствует со взглядами националиста. Я об этом феномене русских людей, своеобразной социальной шизофрении, писал уже не один раз. А Быков, не прочь порассуждать о величии страны, породившей таких поэтов как Мандельштам, Ахматова, Цветаева и Пастернак. Но он, только в этом и видит значение России, не замечая подлинного величия страны и народа...


Быков, выдумал теорию о ревности тирана, то есть Сталина, к поэту, и подводит читателя к мысли, что "тиран" завидовал поэту и даже пытался ему понравится.

Быков в подтверждение своей теории, пишет:

"Ещё немного - и стадионные поэтические вечера стали бы возможны в сталинской империи... но Сталин отлично понимал, что власть поэта сопоставима с властью вождя и поэтому опасна..."


На мой взгляд, это очевидное преувеличение значения третьего сословия в жизни страны и попытка оправдать новое сословное государство во главе с такими как Быков, образованцами.

Но Сталин, сам будучи поэтом, ценил талант Пастернака и в редких общениях с ним, пытался показать, что подлинный поэт - это не альтернатива реальной жизни, а отклик на оптимистические, а иногда и трагические перемены в жизни страны. Сталин понимал, что именно движение в будущее рождает поэзию, а не наоборот!


...Конечно с возрастом и возрастанием усталости от славы, переменился и характер Пастернака. После войны, на пике известности, Пастернак "загордился", стал любить себя отбросив всякие сомнения о гениальности своих стихов и даже прозы. Такое, наверное бывает со многими, самыми скромными людьми. Поклонники и поклонницы поэтов, как и эстрадных певцов, заставляют поверить в свою исключительность, самых трезвых людей.

Ахматова, с её "величавостью и мрачностью", с уверенностью в своей мировой предназначенности, служила как бы "ролевой моделью" для Пастернака. И Пастернак, попробовал пожить как Ахматова, "отдельно не только от страны, но и от своей эпохи". И первое время ему это нравилось.

В эти годы, в Союз приехал Исайя Берлин - английский философ с русскими корнями. Ахматова влюбилась в него из-за его лёгкого характера и светской обходительности. Как это часто бывает с одинокими людьми, её сразило "лёгкое обаяние буржуазии". И многие её стихи с той поры, так или иначе связаны с этой встречей.

Встречался с Берлиным и Пастернак, и тоже постарался ему понравится, тем более услышав много лестных слов об его известности на Западе. Пастернак, как это принято у русских и по сию пору, говорил много неодобрительного не только о власти, но и вообще о жизни в Союзе.

Видимо в это время и появилась мечта напечатать свой роман, "Доктор Живаго", заграницей.

Хотя Быков замечает о реакции Пастернака на Берлина: "Отношение Берлина к "несчастным туземцам"(то есть к советским людям), казалось ему поверхностным и "зачарованным".

Сам Пастернак не раз говорил о "гении народа русского", но к власти относился прохладно. Хотя письмо на смерть Сталина, показывает неоднозначность таких выводов...


Союз после победы, Быков рассматривает уже как закоренелый враг не только реального социализма, но и народной власти вообще.


"Вторая половина сороковых - мрачнейщая из советских эпох. Именно после неё оттепель стала неизбежной - режим достиг апогея, вспух и перезрел, перестал сознавать свои границы и чуть не довёл страну и мир до катастрофы..."


Тут, у Быкова, уже привычный антисоветизм, глубокомысленно соотносимый с забыванием исторических реалий, объединился с самоуверенностью образованца. А именно этим всегда грешат "западники" в наивной уверенности, что "мы сами во всём виноваты".

Быков не жил в те годы, не видел энтузиазм и жизнелюбие оставшихся в живых защитников Советского Союза. Тогда, несмотря на страшные потери и разрушения, страна восстанавливалась и строилась заново. И простые люди радовались миру и просто свободе жить и работать для общего блага.

Не так настроены были многие "работники культуры" - после всех тягот и переживаний в эвакуации (а не на фронте), им хотелось погулять и насладиться бездельем и известностью. Именно с их голоса и поёт Быков, говоря о второй половине сороковых...


В доказательство своей теории, Быков пускается в "спиритическое-политическое" толкование стихов Пастернака, например "Бабьего лета".

Начинается оно таким вот четверостишием и смысл здесь понятен без экивоков:


Лист смородины груб и матерчат.

В доме хохот и стёкла звенят,

В нем шинкуют, и квасят, и перчат,

И гвоздики кладут в маринад..."


Для меня это тоже знакомо, потому что я помню и те годы, и то веселье заготовки еды на зиму. Повторяю - жили тогда бедно и чуть ли не впроголодь. Но ведь так или почти так жили и в Европе...

Я не берусь цитировать весь тот метафорический бред, который на полном серьёзе Быков вываливает перед читателем, толкуя в нужном ему русле эту лирическую зарисовку советского быта! Но на тех, кто не помнит и не знает того времени - эти толкования действуют, они им верят... А ведь это уже идеологическая паранойя!


Получается так, что "болотный антисоветчик", родившийся почти четверть века позже того трудного, но славного времени, пытается представить жизнь народа в те времена, через писания "жертв режима" и исходя из своего крошечного опыта взросления в уже умирающем, номенклатурном Союзе!

В последние годы СССР, у образованцев, называющих себя "пропрабами перестройки", стало модно искать подтверждение своему антисоветизму, в разного рода "диссидентских" протестах" и "авторитетных" заграничных писаниях антисоветчиков.

Для Быкова, как и для всей болотной тусовки, характерны выборочные ссылки на тех "интеллигентов" которые пострадали "при Сталине". В этих авторитетах много фальшивого "народничества" и "культа имён", который они противопоставляют "культу личности".

...Зато мне понравилось толкование Быковым неофициозного христианства Пастернака и литературный анализ стихотворения "Рождественская звезда".

Вот первые строфы оттуда:


Стояла зима.

Дул ветер из степи.

И холодно было младенцу в вертепе

На склоне холма.


Его согревало дыханье вола.

Домашние звери

Стояли в пещере,

над яслями тёплая дымка плыла.


.......................................................


и вот последние строки:


Светало. Рассвет, как пылинки золы,

последние звёзды сметал с небосвода,

И только волхвов из несметного сброда

Впустила Мария в отверстье скалы.


Он спал, весь сияющий, в яслях из дуба,

Как месяца луч в углубленье дупла.

Ему заменяли овчинную шубу

Ослиные губы и ноздри вола.


Стояли в тени, словно в сумраке хлева,

Шептались, едва подбирая слова.

Вдруг, кто-то в потёмках, немного налево,

От яслей рукой отодвинул волхва,

И тот оглянулся: с порога на деву,

Как гостья, смотрела звезда Рождества.


Мне понравилась "расшифровка" этого стиха Быковым:


"Мировая история и культура, по Пастернаку, начинаются с Рождества Христова: "всё будущее галерей и музеев" - здесь, в этой точке. С неё в истории начинается чнловеческое, появляются понятие о добре и зле, исчезают жестокие законы язычества - око за око, зуб за зуб; история перестаёт быть природой, свет отделяется от тьмы, сильнейшие падают, слабейшие побеждают..."


...Что касается романа Пастернака с Ольгой Ивинской, то это тёмный любовный треугольник судя по рассказам автора, периодически повторяющийся и типичный для поэта на протяжении всей жизни. Русская пословица сурово гласи: - "Седина в бороду, а бес в ребро" и тут, много историй из мира литературы и литераторов. Ивинская была красива и была без ума от стихов Пастернака, а поэт, тоже интересен и как мужчина, и как человек. Чего же ещё нужно?! И любовники были счастливы и не стесняясь об этом говорили.

Ивинская, за время их любви и дружбы, прошла через тюремный срок, но не разочаровалась и это говорит о силе её чувств к Пастернаку. И она даже гордилась его успехами у женщин!


Быков, как и многие, делает из Ивинской жертву "режима", попутно оправдывая "старого романтика" Пастернака.

Для оправдания "героини романа" он незаметно чернит людей строгой морали живших вокруг. Тут есть оправдание стиля жизни и нынешней "болотной" тусовки, славящейся лёгкостью слов и поступков. Примеров тому множество, вплоть до убийства нелюбимой жены. Но это не обсуждается, потому что "элите" всё дозволено!


...Сравнивая Пастернака и Толстого, Быков, кажется не понимает драму прозрения Толстого, который выступал не против культуры как таковой, а против превращения её в инструмент закабаления простого народа, интеллектуального паразитизма, порождённого псевдо элитарностью тогдашних образованцев!

У Пастернака, наоборот, с возрастом, тщеславие стало побеждать природную скромность и доказательством тому, милое сердцу сравнение простых людей с "сбродом", как народ у "креаклов" называют быдлом.


Причиной разлада с эпохой, послужила и смена "большевизма" на антинародное мещанство парт номенклатуры. В этом, главная притягательность соблазнительной "оттепели" для идеологической "обслуги" этой парт номенклатуры, в которую превратились "работники пера и кисти". А их патрон, то есть номенклатура, превратилась в хозяев народа и страны. Роли поменялись, произошло это незаметно и во многом, с помощью "мастеров слова"...


Замечательная фактография и необычно большой объём биографии, дают возможность узнать многое из жизни поэта и его среды.

Пастернак в старости, постепенно уходил от привычного общения и тем самым от участия в жизни общества. Ему надоело молодое праздное времяпровождение. Ему, как и Толстому, в своё время, хотелось жить только своим домом, рядом только с близкими и старинными друзьями.

Иными словами, Пастернак устал жить как все и потому, раззнакомился с множеством "бывших друзей", с которыми был не близок ещё при начале знакомства.

Поэтому же, зная переменчивость любви, переходящей в брак на собственном опыте, он остался в семье и умер на руках у жены и детей...


"Доктор Живаго", которого Пастернак писал, по сути, всю свою жизнь, стал отражением всего его творчества, вместе с достоинствами, но и недостатками. Если читать его внимательно, то в нём мало антисоветского, но мало и советского.

Конечно способ попадания романа за границу, вызывает удивление. Но это уже издержки, а точнее, - особенности характера Пастернака. Ему захотелось стать известным не только в Союзе, но и во всём мире. И этим хотением, воспользовались нечестные люди. Как справедливо подчёркивает Быков, поэта , его западные благодетели и "почитатели", просто обкрадывали!


В этом романе, как мне кажется, показана эволюция русского интеллигента и постепенное его превращение в героя-индивидуалиста. Это путь самого Пастернака и поэтому, во многом эта книга стала своеобразным подведением итогов жизни не поколения, а личности поэта.

Это своеобразный путь от неофициального христианства, к самодостаточному ницшеанству с его утверждением, что в жизни важны только супермены, а "другие - это ад" - только недоразвитые "Я".

Во многом именно этой мысли обязана слава "Доктора Живаго". Герой романа, как выясняется просто не готов и не хочет признавать, что "другие" это и есть та плодотворная почва, на которой вызревает и интеллект, и характер человека-творца.


Характеризуя эпоху, в которую тогда жил Пастернак, Быков говорит:


"Парадокс хрущёвской эпохи заключается в том, что для цельных личностей она представляла большую угрозу, чем для конформистов... Самый дух хрущёвской оттепели был конформистским, промежуточным, межеумочным - словом, чего-чего, а уж цельности и ясности в этой эпохе не было..."


Здесь, я бы полностью согласился с Быковым, если бы не общий антисоветский контекст этого высказывания...

В своей оценке истории Советского Союза Быков, как и многие его "болотные", соратники, ссылается на хулу или похвалу советского социализма, западных критиков-интеллектуалов. И в этом сказывается его непонимание не только истории как таковой, но прежде всего истории Советского Союза.

Это была попытка, как сегодня "выясняется" неудачная, воплотить христианские идеалы в жизнь, часто через, как тогда казалось, необходимое насилие. Без этого, человечество не способно стать подлинными христианами - стать "как дети". Мещанский эгоизм, всегда противится христианскому альтруизму, и так живуч, что его можно уничтожить только через насилие. И всякая Революция невозможна без насилия над старым и отжившим - это подтверждается и Английской и Французской великой революциями.


И вот тут, самое время процитировать едкое признание Мандельштама, которое с удовольствием цитирует Быков:


"Писательство - это раса с противным запахом кожи и самыми грязными способами приготовления пищи. Это раса кочующая и ночующая на своей блевотине, изгнанная из городов, преследуемая в деревнях, но везде и всюду близкая к власти, которая ей отводит место в жёлтых кварталах, как проституткам. Ибо литература везде и всюду выполняет одно назначение: помогает начальникам держать в повиновении солдат и помогает судьям чинить расправу над обреченными. Писатель - это помесь попугая и попа. Он попка в самом высоком значении этого слова".


...В критике известных поэтов, современников Пастернака, Быков интересен, и кажется очень зол. В этой критике, автор биографии Пастернака, со свойственной "болотной тусовке" безапелляционностью, не щадит никого.

Ну а народ, советский народ, он если не ненавидит, то презирает. "Быдло" - это название простого народа - пришло из креакловского словаря, но подспудно всегда существовало в "интеллигентской" среде.

И тем интереснее читать сентенции Быкова о отношении к революции Блока и Ахматовой. От лица Ахматовой Быков говорит:

"Да мы бражники и блудницы - но не потому что бражничаем и блудим в буквальном , простейшем, милом обывателю смысле: тут уж скорее мандельштамовское - "есть блуд труда и он у нас в крови". Мы виноваты потому что обречены, - а не наоборот".


И дальше:

"Для Блока и Ахматовой революция - событие, самим своим масштабом отменяющее разговоры о справедливости или несправедливости; это нечто вроде библейской кары, которые по определению достойны все живущие".

И дальше: "Для Пастернака двадцатых и даже тридцатых годов революция - справедливое отмщение, месть униженных и оскорблённых..."


В этих определения Быкова слышатся эпические нотки!


Но даже в описании похорон поэта, Быков суетится и выказывает свою примитивную "интеллигентскую" элитарность:


"Провожать его вышла вся деревня - в лучших платьях, в новых пиджаках. Из Москвы приехало много седых лам и строгих, стройных стариков - из тех мальчиков и девочек, о которых написал он свою книгу; они давно не собирались вместе. Это был тесный и всё редеющий круг старой московской интеллигенции, видевшей в нём своё утешение и оправдание, - многих выбили, но всех ведь не выбьешь"...


Быкову сейчас сорок шесть лет от роду и значит, он формировался как личность в последние годы советской власти. Это были годы шатаний и глупости самопредательства власти.

Но в пятидесятые он не жил и потому не знает того времени, и не может понять ни Пастернака, ни его жены - Зинаиды Николаевны, ни реакции писателей на роман "Доктор Живаго".

Ведь они тоже были люди с трагической, как и у каждого человека того времени судьбой и потому, имели право на своё понимание пережитой советским народом истории, которая не совпадала с историей выписанной Пастернаком в романе.


Сам Быков, продукт уже "перестроечного" воспитания и поэтому, его мелкобуржуазный элитаризм и обывательское самомнение понятны.

Но этими взглядами на эпоху и на Пастернака - человека этой эпохи, его книга интересна и поучительна...

И всё-таки, за эту большую работу, на которую я разразился таким сердитым эссе, хочется сказать ему спасибо! Я его взгляды и идеологию мещанства не одобряю, но надеяться, что он напишет книги, которые будут отражать его индивидуальную и творческую эволюцию!

Очень хотелось бы, увидеть Быкова уходящего от идеологии образованства к понимаю подлинного значения народа в судьбе и истории России!


Июль 2014 года Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal


О Толстом, Достоевском и Владимире Канторе.


"Нужен для России особый высший класс - людей... Нужны привилегии, необходимы и особые права на власть..." К. Леонтьев

"Люблю Россию как государство, как сугубое православие, как природу даже и как красную рубашку... Но за последние годы, как племя, решительно начинаю ненавидеть". К. Леонтьев.

Читая книгу эссе Владимира Кантора, "Крушение кумиров", я вдруг начал понимать, что его антитолстовство, базируется на антисоветизме. Кажется, что цитируя Константина Леонтьева, Сергия Булгакова, Владимира Соловьева, Николая Бердяева и других, он просто вставляет мнения авторитетов, в свои антисоветские схемы, которые ныне стали модными в среде академической профессуры "новой" России. К тому же Кантор - ординарный профессор философии в ВШЭ, а известно, что там собрались "либералы" российского разлива и все они "сплошные западники", в большинстве не жившие на Западе, и потому имеющие самые приблизительные знания о тамошней жизни.

Странно, что в ненависти к Революции и Советскому Союзу эти либералы смыкаются с консерваторами, ища в их реакционных теориях, союзников своим антисоветским, антисоциалистическим взглядам и настроениям.

На мой взгляд, этот "западнистский либерализм" обусловлен политической конъюнктурой и принятием на себя этими "академиками", роли идеологического лакея у нынешних богачей и власть имущих в России.

Они стали участниками процесса реставрации образованческой прослойки, некогда существовавшей в монархической России, и в те времена, зажатой между пролетариями и правящим классом аристократов и богачей.

Сегодня, российских образованцев никто не зажимает ни с каких сторон, они "свободны" и потому, добровольно приклеились к богачам - олигархам и обслуживают их власть идеологически, естественно, за хорошую плату.

Что касается этой нынешней образованческой прослойки, то ни о каком сравнении с революционной и предреволюционной интеллигенцией, не может быть и речи. (Читайте мою статью "Кто такие образованцы.)

...В теперешней среде этих лакеев, новоявленных "смердяковых", прислуживающих олигархической верхушке российской крупной буржуазии, упоминание имени Толстого, в положительном смысле, запрещено. Да они и не могут понять идей Толстого: как это можно относится к "нашим", как к врагам правды и истины. Сословная этика этой корпорации, не позволит им это делать, даже если они захотят услышать о самих себе правду. Корпоративная солидарность в лакействе - это ведь типичная черта возродившейся идеологической прислуги, в сословном государстве, в которое постепенно превращается Россия, усилиями подобных "академиков".

Недаром, в одном из эссе о Леонтьеве, Кантор отстаивает правомерность существования сословного государства, как альтернативы государству советскому, делая из этого певца застоя, вполне себе современного теоретика возрождающихся в России, сословий.

Более того. Эти новые сторонники деления общества "на овец и козлищ", готовы оправдывать отлучение Льва Толстого от церкви, как закономерный акт защиты тогдашнего православия. Цитата из эссе В. Кантора: "Синод, похоже не зря отлучил Толстого от церкви. Но определение его было очень мягким и оставляло надежду на возвращение..."

Будь воля Кантора, он бы повесил Толстого и тем дал урок всем, кто не соглашался с официальной доктриной власти и прислуживающей ей церкви!


Часто, такие "новые" философы, как Кантор, имеют представление о подлинном христианстве, самое приблизительное. Они больше сторонники официозной церкви, которая сегодня отличается особо яростным антисоветизмом, вплоть до признания коллаборациониста Митрополита Анастасия, главы РПЦЗ, во времена правления Гитлера, за святого и пророка, а предателя Власова, - за героя России...

Мне хотелось бы вступиться за, незаслуженно забытого и униженного, этими сторонниками и теоретиками узаконенного неравенства, Толстого-мыслителя. Именно он, бесстрашно разоблачал лицемерие официальной церкви и свинцовые мерзости дряхлеющей монархии.

А обвинение его в неверии, и вовсе абсурдно. Попытки Толстого, восстановить подлинное православие, очистив его от идеологического мусора предвзятых толкований, ошибок при переводах, суеверий и "преданий старцев" заслуживают тех похвал, которые звучали из уст его современников не только в России, но и на Западе.

Я думаю, что Европа избежала мировой революции, во многом потому, что серьезно восприняла толстовскую критику псевдо христианства и своевременно сделала выводы!

И тут есть противоречие. Кантор гордясь, называет себя западником, и в то же время обвиняет Толстого в подготовке русской революции, ссылаясь на тезис Ленина, что "Лев Толстой - это зеркало революции".

Но, на Западе было больше сторонников Толстого, чем самой России и это вполне объяснимо. Ибо подлинный Запад, усвоил и оценил, бескомпромиссное стремление Толстого к правде. И во многом, нынешний Запад и в вопросах религиозных, и в экономике, следует толстовскому учению. Этим и объясняются его, Запада, экономические успехи и социальный характер системы управления развитыми странами.

И следует закономерный вопрос - если российские западники не понимают Запад, а только "веруют" в "западнизм", (термин Александра Зиновьева) тогда какие они западники? Скорее они сторонники реставрации монархии и сословного государства. И их лозунг, звучит приблизительно так, как его в своё время сформулировала Зинаида Гиппиус: "И снова в хлев, он будет загнан палкой, народ не уважающий святынь..."

Судя по писаниям Владимира Кантора, российские "западнисты", исповедуют "обратный ход" истории и не прочь помочь новой буржуазии вернуть Россию в социальном развитии, на сто пятьдесят лет назад, во времена до отмены крепостного права!

...Что касается этого ленинского утверждения о Толстом, то я с ним согласен и вижу в этом только заслугу великого мыслителя, не желающего терпеть в своей стране откровенного рабства и духовной несвободы.

А что касается неверия Толстого, то мне хотелось, попробовать доказать, что и Толстой и Достоевский веровали в Иисуса Христа, а никак не в официозную доктрину русской православной церкви, прислуживающей "Кесарю".

Только Достоевский, в силу особенностей его личной биографии, напоминал временами восторженного неофита, пришедшего в церковь и восторженно принявшего всё, что он видит вокруг, думая, что это и есть выражение подлинной веры.

А Толстой, больше похож на священника, у которого вдруг открылись глаза на все лицемерие и безграмотность если не обскурантизм, официозного клира и псевдо верующих, окружающих таких псевдо пастырей, под крышами официального православия.

Но оба великих писателя земли русской, похоже верили, вовсе не в догматы церкви, а в живое учение Иисуса из Назарета. Только Достоевский, как неофит, верит во всё, что ему предлагает церковь, а Толстой уже прошёл жизненную школу веры и убедился в том, что церковь, преследуя свои мирские цели, извратила учение Мессии, приспособив его к миру полному зла и несправедливостей.

Недаром, Толстой говорил о Достоевском, что тот ещё не определился в своем отношении к проблеме добра и зла в российском обществе и может стать "слепым" учителем, ведущим слепых, за собой...

Во многом, нападки нынешних российских фарисеев из буржуазной среды, взрощенных в атмосфере ненависти к простому народу, обусловлены их желанием вкусить все прелести инстинктивной жизни, которую они называют "передовой западной культурой".

И потому, их "богословие", напоминает мудрствование неверующих, прикидывающихся сторонниками учения Иисуса Христа. На самом деле, они не веруют ни во что, кроме золотого тельца и тех благ, которые эта вера приносит им лично.

Ещё, хотелось бы сказать, что Толстой и Достоевский различаются в вопросе спасения через веру адептов христова учения. Толстой с молодых лет понял, что спасение для себя лично, ничем не отличается от казённой веры фарисеев, которые любят широкие налобные повязки, молятся посреди людных мест, показывая насколько они "верующие". А при случае, не прочь, используя эту фальшивую веру, как маскировку истинных намерений, получить светскую власть, обогатиться, скрывая свои эгоистические порывы под маской добродетели. Отсюда и его "учение" и его последователи, которым, он, иногда и сам был не рад. Но он хотел перемен и в вере народной, и в отношении интеллигентов к труду. И добивался этого всеми силами ума и сердца. За это его и ненавидели фарисеи-современники, но и нынешние "реставраторы" сословного государства не любят...

А Достоевский, в силу его трагического жизненного опыта, характера и личных качеств, больше склонен к идее личного спасения. Его старец Зосима - иллюстрация такого рода святых в русском православии.

Что касается западничества, в котором признаётся Владимир Кантор и все российские "академики" разделяющие такие взгляды, то они не понимают значения Реформации в становления западного успешного проекта. Именно Реформация, как религиозная революция, победила лицемерие и фарисейство официозного католичества. Благодаря возврату к основам веры, отметающих "предания старцев" и была выработана доктрина светской религиозности, отрицающей лицемерное фарисейство клира и прихожан, основанного на идеологии приспособления Заветов Христа к миру, лежащему во зле.

Отсюда и этика протестантизма, отличающая внутреннюю веру от лицемерной святости, напоказ. Благодаря этой "христианской революции", вера простого человека была очищена от наслоений суеверий и ложных догматов и уважение к проявлению личной воли, было возвращено уважение к труду над своим постоянным духовным ростом, не ограниченному консервативными догматами. Искренность и правда, были возвращены в жизненный обиход верующих.

А именно этого и не удалось сделать в православии. Реформация христианства готовилась в России в предреволюционные годы и одним из вождей такой реформации, был Лев Толстой.

Но терпение народных масс лопнуло - свершилась народная революция, вместо революции религиозной и месть угнетателям, стала божьим наказанием, тем, кто надеялся остаться безнаказанным, пряча свои сатанинские привычки и нравственную лень, за христианскими догматами и ритуалами, наполненными суевериями!

После революции в России, служители официозного православия, почти все перешли на сторону белогвардейцев и более того, отделившись от матери церкви, переживающей трагические времена, образовали свою секту "нового православия", защищая свергнутый народом монархический режим.

Во многом, этим и объясняются гонения на церковь в Союзе. И только, когда во время страшной войны, русское православии доказало своими действиями поддержку народа и правительства СССР, в борьбе с гитлеровскими полчищами, Сталин, от лица этого народа-победителя, вернул ему и статус и формальное признание.

Недавно, во времена наступившей, после Контрреволюции, Реставрации, церковь стала "свободной" и пользуясь этой свободой, вновь старается занять место прислужницы "кесаря", используя информационную технологии, тиражируя антисоветские лозунги сторонников диктатуры новой буржуазии в лице олигархов, продажного чиновничества и верхушки церковного клира .

Сегодня, официальная церковь, вместе с "академической" социальной наукой, находящейся на содержании у олигархов, пытается реставрировать монархически-буржуазные взгляды, оклеветать и фальсифицировать историю Революции и СССР.

Печально, что в этом, она солидаризируется с контрреволюционерами и антисоветчиками, почувствовавшими себя, новыми хозяевами России. Этот путь, неизбежно приводит к экономическим и нравственным потерям, к расколу в российском обществе и в итоге, может продолжиться окончательным разрушением страны!


Август 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal