# О культуре, искусстве и политике. Сборник эссе. Часть-3

Владимир Дмитриевич Кабаков

Эти эссе написаны в разное время и в них говорится о том, что сегодея культура, искусство и политика неразрывно связаны!

"Тит Андроник" Шекспира, в "Глобусе"


...Погода стоит мрачноватая и прохладная - тучи ходят по небу и изредка на землю сыплет мелкий дождь.

Поэтому, мы собрались в "Глобус" не только с подушками, но и одеяла прихватили.

Я до сих пор вспоминаю с содроганием "Короля Лира", здесь же в "Глобусе", когда я, от холода и ледяного ветра, совершенно окоченел и только ждал, когда эта пытка закончится. Актёры на сцене, были иногда полуодеты, но ведь они двигались, а мы сидели тихо и неподвижно...


Народу на сей раз было не так много и вокруг сцены стояло человек сто пятьдесят, не больше. А нам повезло и мы сидели по центру, напротив сцены, на втором ярусе лож - а их всего три. Ярусы эти прикрыты крышей из соломы, на которой уже и мох местами зеленеет.

Но между ярусами и сценой - открытое пространство и видно, как дождь падает на головы зрителей. Сцена, на которую, самые бойкие из них опираются локтями, тоже прикрыта сверху, хотя иногда и туда дождик достаёт.

К счастью, на этот раз было не так холодно, и нам хватило водонепроницаемых курток. Хотя ветерок, откуда то сверху, задувал иногда активно и приходилось запахиваться.

Спектакль начался в два часа дня и потому, первые сцены, с большими барабанами и какими-то вышками, на которые взбирались герои, совсем не смотрелись боевыми, или парадными колесницами.

Вообще, в начале представления трудно заставить себя поверить в реальность театральных условностей. Но в "Глобусе", умеют заставить поверить в происходящее. А для этого, иногда достаточно напугать или взволновать зрителей громким шумом или музыкальным сопровождением.

Вот и здесь, из-за сцены послышались громкие крики и стук металла о металл, и на сцене, расталкивая зрителей, появились металлические вышки на колёсиках, о которые, тоже металлическими трубами стучали актёры, одетые в римские одеяния. Запели длинные боевые римские трубы и появилась торжественная процессия, празднующая очередной римский триумф - победу над готами - это полководец Тит Андроник возвратился с очередной победой и привёл в цепях пленных и с собой, на колесницу, посадил царицу готов Тамору, тоже в цепях, но рядом с собой.


Римляне, то есть мы, сидящие в "Глобусе", изображали зрителей в Колизее и от нашего имени, седой человек в тоге просил Тита Андроника стать императором, но тот, утверждая что он только воин, передал это право одному из своих братьев - оба они происходили из знатного римского рода.

Сатурнина, по рекомендации Тита Андроника, короновали и он стал очередным императором.

Затем, ему в жёны отдали царицу готов, Тамору, а дочь Тита, Лавиния, осталась со своим возлюбленным, братом нового владетеля Рима.

И вот, через время, царица Тамора, завладела сердцем молодого императора и приблизила к себе бывших пленных соотечественников. Её сына, римляне все-таки успели убить и потому, Тамора затаила в сердце злобу.


Это убийство её пленённого сына, было только началом вереницы смертей.

Вскоре подавив волю Сатурнина своими притворными ласками, она с помощью своих готских соотечественников и любовника, убила брата императора Боссиануса, подстерегла Лавинию - дочь Тита, и приближённые этой мстительной варварской женщины, зверски изнасиловали дочь победителя готов, а потом отрезали язык, чтобы не проболталась и кисти рук, чтобы не смогла написать имя насильника.


Появление окровавленной, мычащей и размахивающей обрубками рук Лавинии, зрителей шокировало, но и это был не предел, вполне себе психологически оправданных убийств и членовредительств.

Титу, в конце концов, тоже отрубили кисть, а его сыновей, коварно и зверски, как водится у варваров, убили.

На сцене кровь, буквально лилась и все одежды героев драмы были залиты кровью.

Свирепости и жестокости не было предела и толпа зрителей истерически смеялась над остротами, любовно выписанными Шекспиром, на фоне разгула кровавых страстей.


Временами, я не мог смотреть на сцену, настолько на меня действовала эта кровавая вакханалия, а молодые зрители, веселились, вперемежку с взвизгами испуга.

Рассказывали даже, что кто-то из зрителей падал в обморок, кого-то от вида обильной крове и извращённых насилий тошнило и у служителей театра были заготовлены для людей со слабым желудком картонные емкости для блевотины!

А я, не столько наблюдал за злодействами на сцене, сколько слушал реплики и уговаривал себя не верить в такую кровожадность римлян, но зрители, по ходу пьесы, становились невольными участниками представления - через их толпу проходили герои драмы, а иногда на их головы, то вино плескалось, то вода из кубков, и хорошо ещё, что не кровь из ран и перерезанного горла...


Конечно, впечатления от спектакля в "Глобусе", отличаются от впечатлений в благообразном, покрытом золотом и бархатом, современном театре - здесь, мы словно каким-то чудом становимся теми зрителями, для которых писал Шекспир и драматурги той эпохи и потому, переживания и катарсис действительно заставляют нас многое перечувствовать и задуматься над историей рода человеческого.

Ведь именно о человеческой истории, о злодействах, коварстве и благородстве писал английский гениальный драматург, надеясь воспитать в народе добротолюбие и презрение к злу и лицемерию!

Боюсь, что девушкам, стоявшим около сцены в полуметре от кричащих надсадно от злобы и страсти актёров, будут несколько ночей сниться кошмары. Думаю, что такое же впечатление оставляли пьесы Шекспира и пятьсот лет назад, во времена открытых театров. Актёры и музыканты, использовали всё пространство театра и потому, зрители вздрагивали когда из-за их спин появлялись или убийцы или жертвы погонь.

Я уже не говорю о зловещих ударах барабанов и всхлипы длинных труб, которые возбуждали в древнем Риме не только воинов на бой, но и скорбели по погибшим.

Когда злодейства клики Таморы дошли до точки, оставшийся в живых, один из двух десятков сыновей Тита, возглавил восстание и месть обнаглевшим "пришельцам".

Но просто убить, Тит уже не хотел, он жаждал страшной мести и подстроил так, что заставил Тамору и императора, есть в праздничном пироге тела готских недругов Тита.

Сатурнин, не выдержав таких издевательств, бросился на Тита и заколол его, но Тамора умерла прямо за пиршественным столом, уткнувшись в пирог, с поджаренными остатками своих приближённых.

Её любовник, темнокожий Аррен, долго носился с своим сыном от Таморы, таким же чёрным как он, и в конце концов его убили, а ребёнок в пелёнках, остался жить.


Наконец всех злодеев убили, сын Тита был провозглашен новым императором, а на сцене остались несколько трупов, в том числе Тамора, Сатурнин и сам Тит, который незадолго до своей смерти, ещё и задушил свою дочь, чтобы она, больше не мучилась!!!

Спектакль закончился, когда в Риме, "благородство и справедливость" восторжествовало над коварством и свирепостью варваров...

Зрители, отозвались на конец этой драматической, но психологически обусловленной резни, громкими аплодисментами и криками одобрения, а все убитые "восстали" и совершили несколько кругов в хороводе по сцене и вокруг неё, под музыку театрального, старинного оркестра.


Такое зверское зрелище показалось бы непереносимым, без этого финального танца, который всех примирял и показывал, что всё рассказанное и показанное лишь выдумка гениального английского драматурга.

Злодеи и их жертвы весело отплясывали на сцене, а зрители радовались счастливому избавлению от этого "игрушечного" кошмара...


Над упомянуть ещё одну деталь.

Во время перерыва, многие зрители ели мясные бутерброды и пили красное вино, похожее на сценическую кровь.

А мне, после этой старинной драмы, похожей на человеческую мясорубку, и думать не хотелось о легкомысленном жевании, но над отметить, что таких чувствительных как я было немного и никто из зрителей не падал в обморок и никто не попросил ёмкости для блевотины...

Думаю, что английский и вообще мировой зритель-турист, а таких в театре на каждом представлении бывает много, такого уже насмотрелись в фильмах Тарантино, что некоторых, эти кровавые жертвоприношения только смешили.

И теперь я понял, что Тарантино только талантливо продолжил и развил линию "реалистической" драматургии Шекспира!


Начало мая 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


"Вид с моста" - пьеса Артура Миллера в лондонском театре "Янг Вик"


Последнее время, мы с женой ходим в театры днём. Разницы в восприятии увиденного никакой нет, зато билеты стоят значительно дешевле.

Надо сказать, что билеты в театры, в Лондоне недёшевы. А по русским зарплатам, так и вовсе очень дороги. При этом вход в знаменитые музеи и галереи - бесплатный. Такое впечатление что власти не думают о приобщении рабочей аудитории к искусству театра!

На дневных спектаклях, аудитория в основном пенсионного возраста. Зато и атмосфера почти домашняя. Многие приходят пораньше и выпивают или даже обедают в театральных буфетах. Хорошо бы эти привычки распространить и в России!


Пьесы Миллера, я не видел до сих пор, хотя и помню историю его внезапного взлёта на театральных подмостках, в начале в Америке, а потом и в Европе. Помню, так же, что он был женат на неподражаемой Мерелин Монро, что тоже меня заинтриговало. Простой человек, вряд ли понравился бы такой избаловаееой красотке, как Мерелин.

В театре "Янг Вик", зрители располагаются, как в амфитеатре, вокруг сцены, с одной глухой стеной откуда появляются и куда уходят артисты во время спектакля.

Уже в который раз, хочу отметить оригинальную и талантливую сценографию английских постановщиков - и на сей раз, почти посередине зала торчал большой чёрный куб, потом стенки куба поднялись и мы увидели пустую белую сцену с длинной лавкой по трём сторонам.

Внутри этого куба и началось действие. Два героя пьесы, после работы, помылись в душе, вытерлись и вода сбежала в водосток прямо на сцене. После, это пространство превратилось в гостиную в доме, где и происходили основные события.

Я не буду пересказывать фабулу, но действие развивается так, что в какой-то момент, мы начинаем ожидать трагической развязки, хотя разговоры и размышления вслух, обычны для всех простых людей во всём мире и не выходят за пределы интересов семьи Эдди Карбоне и его жены Би, в Нью-Йорке.


Эдди очень близок с своей семнадцатилетней племянницей Катрин - своих детей у них нет.

И вот, с Сицилии к ним приезжают их дальние родственники - братья Марко и Родольфо.

Марко - старший из них, оставил семью на Сицилии и приехал заработать денег, чтобы семья не страдала от бедности, а молодой Родольфо приехал вместе с ним за компанию.

В конце концов он влюбляется в Катрин, а она в него. Эдди начинает ревновать Катрин и постепенно впадает в бешенство, так как не может вернуть к себе ласковое и игривое отношение племянницы, уже влюбившуюся в молодого и "интересного" Родольфо.

Постепенно атмосфера в доме накаляется, а когда Эдди узнаёт, что Катрин "ему изменяет", то впадает в ярость и "закладывает" братьев иммиграционному инспектору - братья живут и работают в Америке нелегально.


В это время, на сцене идут простые разговоры, выяснение отношений между Би, которая всё понимает, и Эдди, который прикрывает заботой о будущем племянницы, свою влюблённость и страсть к ней.

Он всё больше распаляется и во всём происходящем винит не себя, а братьев живущих в его доме, но не подчиняющихся его воле и желаниям.

Напряжение нарастает и пьеса, всё больше начинает напоминать древнегреческие трагедии, когда жестокий рок управляет и распоряжается человеческими судьбами - адвокат Эдди, здесь выступает в роли "хора" из древних трагедий и одновременно в качестве ведущего и рассказчика.

Атмосфера семейных неурядиц и страстей накаляется всё больше и зрители замерев, наблюдают с трепетом приближение развязки - чтобы не ослаблять впечатления, действие пьесы идёт без перерыва два час.

И вот, когда Катрин с Родольфо уже собираются на венчание в церкви, вдруг появляется инспектор и арестовывает нелегалов!


Здесь и происходит развязка, когда все узнают, что Эдди предал братьев в руки полиции.

Адвокат договаривается с тюремщиками и братьев выпускают до суда на свободу - Родольфо торопиться со свадьбой, а Марко, обвиняет Эдди в предательстве и этим порочит его имя настоящего сицилийца.

В процессе выяснения обстоятельств начинается схватка Марко и Эдди. Пытаясь вернуть себе "доброе имя", хозяин дома, бросается с ножом на преданного им Марко, который оказывается сильнее и Эдди помимо моральной смерти, то есть совершения предательства, погибает и физически, в схватке наткнувшись на свой нож. Но нравственно он уже убил сам себя и потому, физическая его смерть вполне логична и закономерна.


Во время этой схватки, в которой участвуют все, кто находится на сцене, сверху на них начинает литься кровавый дождь, который заливает всю сцену, образует лужу, которая медленно стекает в сливное отверстие, при этом, все участники драмы оказываются на полу и возятся в этой "луже крови".

Финал драмы решён так эффектно, что зрители, замирают в испуге и видя как умирает Эдди, размазывая своим телом по полу кровавую жидкость, сочувствуют ему - жертве человеческих страстей!

К этому времени кровавый дождь заканчивается и занавес, то есть чёрные стенки куба, закрывая сцену медленно опускаются...

В заключение "красочного" зрелища, кроваво-мокрые герои, встают и кланяются залу, а зрители неистово аплодируют...


Надо отметить замечательно подобранный простой, но выразительный свет на сцене и музыку "за кадром", немного таинственную и напряжённую, тем самым становящуюся драматическим фоном происходящего на сцене!

Остаётся добавить, что в этой пьесе, которая между прочим входит в программу английской школы по родному языку, реализуется, подлинно драматический принцип древнегреческой трагедии, когда герои связаны невидимыми нитями страстей и ненависти, любви и ревности, когда казалось бы бытовой конфликт, заканчивается гибелью одного или нескольких персонажей.


...В этом умении увидеть и показать драму отношений обычных людей с обычными чувствами и заключается мастерство Миллера - драматурга!


Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


О творчестве и мировоззрении...


Жизнь и творчество Бориса Пастернака в изложении Дмитрия Быкова.


Вместо эпиграфа:


"Дмирий Быков - убеждённый антисталинист. По его мнению: "Сталин принял Россию страной с высочайшим интеллектуальным потенциалом, с лучшей в мире культурой, с фантастическим энтузиазмом масс... Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира - страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха..."

(Из Википедии)


...Быков - один из идеологов "болотного бунта", человек неординарный: поэт-сатирик, полемист, филолог по образованию - он, принадлежит к самым заметным фигурам "болотного протеста".

Певец "образованщины и интеллигентской исключительности - он к тому же тонкий ценитель и знаток российской поэзии. Странно, но в России, сегодня, одно другого не исключает, потому что всегда были и будут "российские мальчики", подверженные влиянию модных интеллектуальных "трендов".

Эти потоки моды, захватывают иногда целые поколения, и определяют их жизненные позиции или мировоззрения на всю жизнь, вне зависимости от её дальнейшего развития. Подобный некритический догматизм, наверное достался нам от русского православия или от еврейского упорства отстаивать заветы "учителей".

Дмитрий Быков родился в 1967 году и принадлежит к тому поколению российских интеллигентов, которые волею истории были помещены в годы отрочества в самый бездарный период правления парт номенклатуры.

Достаточно вспомнить, как весёлый шут - Горбачёв, возглавил компартию в 1986 году, когда уже всё было готово к буржуазному перевороту и контрреволюции.

А становление как личностей, Дмитрия Быкова и сотен ему подобных, пришлось на те годы, когда в Союзе оппортунисты праздновали победу, а продвинутые "образованцы" совмещали карьеру в комсомоле, с модным брюзжанием по поводу истории СССР, а восхищение успехами западной цивилизации, с попытками совершить государственный переворот.

Но в любом случае, по отношению к стране в которой они выросли, получили хорошее образование и делали карьеру, они вели и ведут себя по сию пору как социальные шизофреники.

Одна их половинка пользовалась результатами революции - то есть бесплатным образованием, накопленными интеллектуальными и культурными знаниями, а другая половина держала "фигу в кармане" и на кухнях восхищалась перестройщиками, а в карьере делала уверенные шаги к личному процветанию и известности.


В этом смысле, Дмитрий Быков - ярчайший пример того явления, которое я называю "российской социальной шизофренией"!

Эволюция его мировоззрения, как и большинства российских образованцев, начиналась с критики власти и вместе, способностью найти себе тёплое местечко в государственных структурах...

Вспомните, хотя бы того же Гайдара, с его работой в журнале "коммунист", а потом, вдруг ставшего главным апологетом первоначального капитализма

В отличии от многих "шестидесятников", его поколение уже не уходило в кочегарки и подпольные студии - эти делали карьеру а за спинами своих партийных кураторов строили рожи...

Если физически, все мы продолжаем и похожи на наших родителей и недавних предков, то интеллектуально, мы повторяем своих учителей или стараемся быть похожими на литературных героев, произведших на нас неизгладимое впечатление и понравившихся нам ещё в юности. Отчасти, наши личные политические предпочтения, становятся часто почвой для наших жизненных успехов или неудач, а иногда становятся причинами наших разочарований и даже трагедий.


То есть, цинизм и насмешливость Быкова, можно объяснить несоответствием его природного дарования и запросами раскормленного тела. Тогда, когда дух тонок и горделив в стиле немецких романтиков, плоть, стараниями природы и непомерного аппетита, напоминает тульский пряник, а лицо, словно сошло с карточной картинки - валета с лихо закрученными усами.

Как тут не превратиться в ёрника и насмешника, в жертву несоответствия "формы и содержания", когда внутри живёт демонический красавец Ставрогин или даже мрачный мизантроп Иван Карамазов. А ведь демоны, всегда привлекательней бесхарактерных "сладеньких" ангелов. Недаром о высшей мере красоты, говорят, как о "демонической" красоте, которая всегда противостоит красоте игрушечной и сусальной, то есть "ангельской".

Вот, Быков и примкнул к болотной образованщине задолго до её появления на свет, пытаясь доказывать всем и себе, что он способен говорить нет тогда, когда большинство соглашается и говорит да...


Идеология "болотной образованщины", особенно проявляется в описании Быковым эпохи Революции и становления Пастернака и ещё, в антисоветских изысканиях и утверждении, что вопреки очевидному, Пастернак был внутренне неопознанным антисоветчиком и вот он - Быков, это обнаружил после кропотливого и тщательного анализа.

Но для меня очевидно, что он специально подыскивал факты из биографии поэта, чтобы втиснуть из в свои мировоззренческие схемы.

И всё бы не беда, но он втискивает судьбу гениального поэта в своё понимание истории Советской России, а он её понимает как сытый атеист-буржуа и поэтому, всё что делается после пролетарской революции Быков осуждает и берёт в кавычки, надеясь, что Пастернак был его единомышленником.

Как всякого буржуа, Быкова пугает сила и необузданность простого русского человека - работника и пахаря, бунтаря и воина! И как всякий романтик, в душе он немного фашист - его бессознательно привлекают брутальные характеры типа Салтычихи или великого князя Сергея Александровича и "лиричность" бывших хозяев российской жизни и прислуживавшей ей монархической интеллигенции.

Антисоветизм Быкова непонятного происхождения, как впрочем у многих его сверстников и соратников по "креативному классу". Он получил приличное образование и сделал карьеру ещё на остатках советского строя. И его продвинутость и острота ума обусловлена обстановкой и атмосферой, того, позднего, оттепельного Союза.

Наверное это связано с болезнью шестидесятничества, которая выражалась в неумении отделять частное от общего и нежеланием видеть драму жизни и человеческой истории, во всей её неприглядности и вместе привлекательности.

Как раз этими качествами и обладал на мой взгляд Борис Пастернак, что и было его поэтической и человеческой особенностью!


Дмитрия Быкова, как человека и гражданина характеризуют вот такие высказывания:

"По мнению Быкова, Россия - особая страна, в которой даже "физические законы действуют весьма избирательно", сама же "Россия щеляста, и потому тоталитаризм в ней невозможен", он считает, что "российский народ охотно идет вслед за любым вождем, лишь бы не думать самому". По его мнению, "российская реальность отвратительна, сделать революцию очень хочется и не так уж трудно, но это решительно ни к чему не приведет, кроме моря крови и нескольких десятилетий интеллектуального мегасрача""

(Цитата из Википедии)


Конечно, мне отвратительно читать такие высказывания о стране в которой я родился и в которой прожил большую часть своей жизни. Но ещё более отвратительно, что этот неглупый человек, так оскотинился, что уже не может не употреблять жаргона своей среды, бравирующей своим цинизмом как малолетний онанист, рассуждающий о месте женщин в мире!

Кстати, исходя из своего мировоззрения, Быков и Блока, и Маяковского, да и самого Пастернака подвёрстывает под свои примитивные псевдо элитарные взгляды на Революцию, и вообще на историю.


Он говорит о неприятии Пастернаком Революции, о его разочаровании, а я помню стихи Пастернака, поразившие меня советским патриотизмом о новой стране, о крестьянских детях, свободных в выборе своей судьбы, которые "на ранних поездах" торопились в школу, где их учат уважать историю и выбор простого народа, а его критика нового бюрократизма и чиновной глупости и спеси, как раз и показывала возможность критики новой власти.

Попытки приписать Пастернаку антисоветизм - явный провал и это похоже на то, как на Западе, даже из советских патриотов пытаются сделать борцов за "демократию" и из искренних прославителей Сталина, сделать приписных антисталинистов!

Меня например, удивляет примитивная, здешняя пропаганда, повторяющая мифы о антисоветской позиции советской интеллигенции, изображающая даже Шостаковича, как борца со "сталинским режимом".

Очевидно, что эти биографы, всё извращают и пытаются сделать из белого - чёрное, и наоборот. А руководствуются они известным лозунгом - победители всегда правы...

Такова традиция пришедшая к нам из времён ожесточённой холодной войны однако война уже закончилась, Союза давно уже нет и казалось, можно говорить правду, но "самоотверженные " прозападные партизаны, спрятавшиеся от "свирепого врага" в джунглях своего воображения, по-прежнему живут реалиями "той войны"!


Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


О чём пишет пресса на Западе и в России.


...В Англии, где я живу, идет постепенная "маргинализация" газет и телевидения. Появились в газетах уже фото обнажённых красоток - волонтёров. Такие и похожие на них газетки называют "жёлтыми", хотя они сделаны из обычной бумаги.

Но сегодня, самыми читаемыми газетами объединённого королевства являются "Метро" и "Ивнинг Стандарт". Они распространяются в метро и их читает ежедневно, наверное, около миллиона.

Первая - уже давно бесплатная, а может таковой и была задумана чтобы помещать рекламу. А вторая, стала бесплатной когда её купил российский олигарх Любимов.

Долгое время, я каждое воскресенье, с утра, покупал и читал воскресную газету - серьёзную для серьёзных людей "Санди Таймс". В ней, иногда появлялись интересные аналитические статьи, да и с порнухой не было откровенной связи, но потом появился компьютер и газетные версии новостей стали неактуальны.


О чём пишут первые две, повторю, бесплатные газеты?

Пишут о скандалах, о судах над престарелыми педофилами, о убийствах подростков. Политические новости, в основном связаны с выборами, а если где-то происходит что-то неординарное, то почти всегда в произошедшем видят "руку Москвы", может быть ещё потому, что владелец этих газет, российский олигарх, очевидный западник и потому ещё, по определению Достоевского - "лакей западной мысли"

Но на политику, эти ежедневные газеты обращают мало внимания - да и кто читает "эту политику"?!

Основное внимание в материалах, приходится на преступления и скандалы как в светской части жизни, так и в её политическом оформлении. Делается это, с одним намерением - привлечь внимание обывателя и заставить его ещё раз ужаснуться жизни. В этом, как давным-давно заметили психологи, состоит главный интерес "обычного человека".

Тем более, что этого обывателя воспитывают на подобных новостях каждый день, с детства, в течении всей жизни.

Конечно, большую часть газет занимает реклама - "двигатель торговли". А раз мы живём в обществе потребления, то торговля, стала самой важной частью не только экономики, но и политики и конечно, рутинной жизни обывателя - покупать это страсть, которая в человеческом обществе заменила и любовь и ненависть.

Но об обществе потребления и его проблемах, в другой раз.


На последних страницах - новости спорта и именно последние страницы, читает самая активная часть общества - спорт заменил культуру, так же как искусство с приставкой модерн, некоторое время назад, подменило религию. Но преемственность процесса дегуманизации очевидна и потому, если Маркс назвал религию "опиумом для народа", то сегодня-спорт стал этим опиумом.

И конечно, на британских островах, главным видом спорта стал изобретённый англичанами, футбол.

Увлечение этим опиумом. Начинается лет с десяти и сходит на нет годам к шестидесяти, а чем ещё заняться половозрелым самцам, в промежутке между зарабатыванием денег и их тратой. В войнах, участвуют сегодня совсем уже единицы - в моём окружении нет ни одного бывшего военного, тем более ветерана какой-то войны - а ветераны спорта мелькают и в телевизоре и в газетах!


Из тех же газет мы узнаём, что Англия воюет в Афгане или в Ираке, видим даже траурные рамки с фото погибших, но процент этих участников войн, тем более процент погибших в них так мал, что мы с последствиями этих войн в обычной жизни не сталкиваемся.

Поэтому, спорт стал заменой войны и потому, большинство мужского населения души не чает в футболе, или допустим в баскетболе, как в Америке.

Самцам нужны нервные переживания, взлёты и падения агрессивности, а спорт, и в частности футбол, даёт в этом смысле "реальные" тренировочные нагрузки - метафизика спорта и особенно командных его видов отсылает нас к проблеме метафизики человеческого существования.

И вот тогда, когда нет обязательной армии, когда нет возможности поучаствовать в опасных и тяжёлых походах или экспедициях, то люди, специально для оживления жизни придумали спорт. И сделали это англичане ещё во времена заката империи, в последние годы имперского правления королевы Виктории...


...Представьте, что каждый день перед работой, сидя в метро, просматривая "Метро" от корки до корки, вы поглощаете эту "печатную жвачку" из преступлений, скандалов и спорта, а вечером, возвращаясь домой, так же бесплатно читаете толстенный "Ивнинг Стандарт" с точно теми же темами и часто с похожими фото.

Через год, вы уже зомбированы ненавязчивой пропагандой идеалов потребления, сдобренной описаниями убийств и изнасилований, а то и просто сообщениями кто где утонул, сгорел или умер от передозы!

Ваши мозги, постепенно становятся запудрены, а сверху присыпаны пропагандистской пылью и этот колтун, вы называете человеческим мозгом, а кто-то ассоциирует это серое образование с душой.

Страшноватая картина - не правда ли?!

О российской прессе - в продолжении статьи...


Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


"Свидетельства от Марии" в Барбикане.


Сегодня, мы ходили в Барбикан на представление пьесы по роману ирландского писателя Колма Тойбина "Свидетельства от Марии".

На днях, моя жена прочитала этот роман и коротко пересказала мне содержание, пока мы собирались в театр.

Меня эта тема давно интересует. Я написал несколько богословских эссе, роман о православном идеальном иерархе "Митрополит Серафим", пьесу "Начало Пути", в которой постарался в диалогической форме пересказать евангелие от Матфея.

Задумывалась моя пьеса, как "пособие" для изучения и религиозного просвещения старших школьников и студентов. Но эта пьеса ещё не поставлена на сцене, хотя я надеялся, что именно студенческие театры могут и должны её ставить.


И вот теперь я шёл смотреть интересное, театрализованное прочтение библейских историй нашим современником, рассказывающем о чувствах и страданиях Девы Марии, связанных с смертью её сына Иисуса Христа...

Театральный зал в Барбикане, удобный и вместительный, а при аншлаге набирается зрителей человек шестьсот-семьсот.

Когда мы вошли в зал и сели на свои места, то увидели столпотворение на сцене - зрители поднимались туда из зала и осматривали декорации спектакля, в котором только одна актриса выступает и играет роль Марии, матери Иисуса - такой театральный жанр называется по-русски - театр одного актёра.

Из репродукторов звучала торжественная музыка и на столе, на сцене, горели поминальные свечи, которые зрители разобрали и перенесли их в зал, перед началом представления.

Наконец пьеса началась и на сцену вышла женщина, в мягких рейтузах и кофте и высоким, часто срывающимся от волнения голосом стала рассказывать историю жизни и смерти Иисуса Христа. Всем нам известны множественные изображения Девы Марии с Младенцем на руках или изображения её, держащую на руках, убитого язычниками, Сына.


Православию, как-то особенно присущ эпический стиль описания жизни и смерти не только самого Христа, но и Апостолов и Его близких, а на протестантском Западе, в противовес, стараются "оживить" библейские истории - идея "Свидетельства от Марии" и заключена в попытке показать страдания и переживания не Девы Марии, но матери Марии потерявшей своего сына!

Актриса двигалась по сцене, переходя с места на место: то садилась на раздвижной стул, то на край длинного складного стола. Потом, она, рассказывая о воскрешении Сыном Лазаря, обычным бытовым английским, мимоходом наполнила амфору водой из под крана, который был установлен на сцене.

Вода с журчанием лилась из водопроводного крана в сосуд, а световые блики, отражения света в небольшом по размерам бассейне, играли на стенах сцены.

На трёх её стенах были подвешены большие белые щиты, которые, отражая сценический свет, усиливали освещение. Щиты эти, по замыслу сценографа, двигались и этим создавали световые эффекты, почти подсознательно воздействующие на эмоциональный фон человека. Из скрытых динамиков лилась тревожная и торжественная музыка, иногда еле слышная, а иногда пугающая зрителей внезапной громкостью обвала или взрыва.

Я уже говорил, что английские сценографы изобретательны и динамичны и инженерные возможности сцены этому способствуют.

Вспомнилось, как лет десять назад, в этом же зале, смотрели пьесу Чехова Иванов, в исполнении московской труппы, в которой по ходу действия герои плавали в небольшом "пруду" устроенном на сцене и обменивались репликами...

В этот раз, бассейн и вода, играли свою особую, "христианскую" роль - ведь крещение водой символизирует "новое рождение" человека в духовную жизнь по заветам Христа.


После рассказа-воспоминания о казни Сына, Мария, переживая Его смерть, почти утопилась в нём - на несколько секунд исчезнув под водой. Но самоубийства не произошло и плача, горько всхлипывая, она выбралась из воды. После, из этого отверстия в сцене выросло "дерево жизни", как символ вечности учения Иисуса Христа.

Во время спектакля, в особо напряжённые моменты рассказа Марии о распятии Сына, в зале стояла полная тишина и было слышно, как в напряжённом ожидании развязки тяжело дышат мои соседи.

Мы знаем из Четвероевангелия, торжественную и пафосную историю рождения, жизни, распятия и воскресения Иисуса из Назарета. Однако торжественность священных текстов, оставляет за "сценой" подлинные чувства и обиходный язык тех великих событий.

А в этой пьесе, Мария ведёт себя как обычная женщина потерявшая своего сына и её переживания, а иногда и скепсис по отношению к ученикам -Апостолам, обоготворявших жизнь и смерть своего Учителя, носят вполне бытовой характер.

Когда она рассказывает о рождении и непорочном зачатии, то горько смеётся над символизмом Библейских рассказов и ей вторят зрители из зала.


Мне было не смешно, (я ведь человек православной культуры) и в этот момент подумал, что в России, постановка таких пьес невозможна, потому что православие, как раз и представляет из себя ветвь христианства, которая старается представлять в ритуалах и евангельских рассказах божественную сущность Спасителя, во всём "нечеловеческом" божественном величии.


В протестантизме всё немного иначе и Реформация постаралась, исходя из собственно текста Библии, убрать ненужные чудеса, символизм и казённый догматизм, толкование которых приводят к противоречиям.

Культурные различия, между протестантами, католиками и православными очень велики и потому, то что естественно воспринимается в протестантских странах, мало понятно и приемлемо в странах католических или православных.

Конечно, это касается и зрителей, сидевших в зале.


В момент сильных переживаний, Мария, в обнажённом виде упала в воду и это обнажение никого не шокировало, потому что свет деликатно убрали и ещё потому, что все поняли состояние героини, невменяемое от горя!

Фиона Шоу, исполнявшая роль Марии, в ходе пьесы, иногда очень едко иронизировала над восторженными учениками Сына, удивлялась чудесам воскрешения Лазаря и превращения воды в вино на свадьбе в Кане Галилейской, но страдала, описывая страшную казнь сына делаля это искренне, естественно и правдиво...

Зрители затаив дыхание наблюдали за этим чудесным превращением актрисы, в "ожившую" мать Иисуса - Марию...

Пьеса закончилась и зрители несколько раз вызывали Фиону Шоу на бис, а она, выходила на сцену после "купания", завернувшаяся в махровую "ризу"...


...Выйдя из театра, мы ещё долго сидели на берегу пруда, посередине каменных громад жилых и культурных зданий, внутри замечательного архитектурного ансамбля Барбикан, выстроенного лет сорок назад, на месте бывших руин, оставшихся от бомбёжки во времена Второй мировой войны.

Этот ансамбль, состоящий из трёх многоэтажных башен, жилых строений, скверов и замощённых площадок перед зданиями на двух или трёх уровнях, в своё время был новым словом в архитектуре и создавался из напряжённого железобетона, в доказательство пластичности этого тяжёлого материала...


С синего неба светило яркое золотое солнце, в пруду среди каменных строений и причудливых стенок набережной, росли ирисы, рядом плавали кряковые селезни и вокруг, сидели за столами люди, пили пиво и вино, и разговаривали, обсуждая увиденное и услышанное. Само это место невольно ассоциируется с современной культурой Англии - в этом комплексе прекрасный, большой концертный зал, несколько кинотеатров, театр и множество студий и курсов.

Этот оазис искусства и культуры, возведённый в самом центре Лондона, окружают множество высотных современных зданий. Невольно возникает ощущение, что мы находимся внутри "города в городе".

Здесь нет ни дорог, ни тротуаров, планировка свободная и потому - это излюбленное место для жителей города и туристов! Но о Барбикане я уже писал прежде и потому, не буду повторяться...


Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


"Силвер Тасси" Шона О, Кейси в национальном театре.


...Интерьеры театра выполнен в брутальном архитектурном стиле и столь же брутальна сценография этой пьесы. Я первый раз видел и слышал такие взрывы на сцене - грохот сопровождался вспышками пламени и снопами искр и это действительно было похоже на артиллерийский обстрел.

После выстрелов, часть декораций "разрушилась" и на сцене поднялись клубы пыли от этих разрушений.

Зрители сидели ошеломлённые, потому что гул разрывов сотрясал стены театра. Наши сиденья тоже дрожали как и пол под ногами.

И может быть впервые в жизни, я почувствовал в театре настоящую обстановку на фронте, которая сопровождала солдат на протяжении всех военных действий - каждая минута во время такого обстрела кажется человеку находящемуся в окопах, вечностью...


Пьеса ирландского драматурга Шона О, Кейси - "Силвер тасси" мало известна российским зрителям, хотя автор является классиком ирландской драматургии. Однако события и герои пьесы, касаются Первой мировой войны, в которой Англия потеряла около миллиона жизней и потому, до сих пор эта война вспоминается здесь больше, чем Вторая мировая.

Силвер Тасси - это серебрянный кубок за победу в футбольном первенстве и главный герой пьесы уходя на войну, вместе с невестой отмечает завоевание этого кубка - ирландцы очень патриотичны и потому, страстные болельщики. Все знакомые и друзья Харри радуются победе земляка, перед тем как все эти молодые люди уходят воевать с немцами...

Язык пьесы сочный, часто ироничный и потому зал откликается смехом на удачные реплики, тем более что по первому акту, описывающему мирную жизнь, ничто не предвещает трагедии.

И вот начинается второй, и на сцене развалины какого-то здания, вокруг рвутся немецкие снаряды и английские солдаты показаны почти в боевой обстановке. И тут, даже зрителям становится по-настоящему страшно и понятно, что война - это нечто чудовищное и в ней, от конкретных людей мало что зависит. Показан и быт солдат на войне, когда никто не знает останется ли он жив после очередного боя или арт обстрела.

В такие минуты, весь казённый патриотизм улетучивается и остаются только разрушения и страх.


В пьесе, на манер Брехта, действие перемеживается песнями и эти мелодии, на основе ирландских песен, просто инструментованы, но оживлённо воспринимаются зрителями.

Завершается акт тем, что солдаты заряжают огромную пушку на колёсах и разворачивают её на сцене в сторону зрительного зала. Зрители нервно посмеиваются и гром выстрела заставляет их не на шутку испугаться. Здесь, зрители, как бы становятся участниками военных действий и их жизни тоже "подвергаются опасности"!

Во второй половине спектакля показан госпиталь, где рядом лежат больные и раненные на фронтах войны. Пациенты заигрывают с медсёстрами, врач бестолково пристает к одной из них, и тут же Харри на коляске - в результате ранения у него парализованы ноги.

Он мечется по госпиталю в ожидании своей невесты, но она всячески избегает встречи с ним.

В последнем акте, война уже закончилась и все на вечеринке радуются жизни и танцуют. Только Харри нервничает и преследует свою бывшую невесту, которая уже влюблена в другого.

Тут же по сцене, сопровождаемый женой, постукивая палочкой ходит бывший хулиган и ревнивец, который потерял на войне зрение.

И мне вспомнились инвалиды, Великой Отечественной, которых я видел в раннем детстве рядом с церковью перед службой. По обе стороны дорожки ведущей к паперти, выстаивались цепочки инвалидов просящих милостыню и этот строй безногих, безруких и слепых, запомнился мне на всю жизнь!


Надо отметить сходство характеров ирландцев и русских. Склонность к разговорам, выпивка, семейные скандалы, всё это так напоминало мне сцены из детства.

И вместе с тем я понял, что между Ирландией, в которой плохо или бедно, но были представлены и народное образование, и какие-то общеевропейские цивильные костюмы, которых и в помине не было в России в те военные годы. Русское крестьянство одевалось в традиционные народные костюмы и увидеть мужика в лыковых лаптях, тогда, не было чем-то экзотическим. Большинство крестьян было неграмотно и естественно не могло быть героями пьесы - в России, в те времена, чётко различалась культура барская и культура народная.

А в Европе уже давно всё было не так.


"Может быть поэтому - рассуждал я - ничего похожего на пьесы о той войне в России не было написано и сыграно на сцене".

В финале представления, женщины танцуют с мужчинами-куклами в солдатской одежде и только когда пары останавливаются, куклы падают на сцену и женщины пытаются их оживить - поднимают и не могут поднять. Вместо живых людей остались воспоминания о погибших, которые представлены в этой сцене в образе кукол...


После спектакля, мы вышли на набережную в потоки гуляющих - Национальный театр расположен на набережной, в двадцати шагах от Темзы.

Домой мы шли пешком в потоке туристов и обменивались впечатлениями от увиденной пьесы, а Су объясняла мне непонятные места. Мы с женой англичанкой всегда разговариваем по-русски и потому, можем, используя "великий и могучий" выражать свои мысли и чувства, но в этой пьесе говорили на английском с ирландским акцентом и мне порой трудно было догадаться о смысле сказанных фраз.

И тут, мне вдруг сильно захотелось увидеть русский театр и насладиться не только игрой актёров, но и русским языком, который понятен мне до самых глубин...


Конец мая 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


Мировая культура и еврейство.


"Тяга к знаниям ради знаний, чуть ли не фанатическая любовь к справедливости, стремление к личной независимости, -

вот черты еврейской традиции"

А.Эйнштейн


...Тема эта необычайно обширна и я попробую только в формате поверхностных тезисов поразмышлять над этой, задевающей умы и души, проблемой. О феномене еврейства в начале двадцатого века писали и думали такие русские философы, как Николай Бердяев и Василий Розанов.

О еврействе в России писал и Александр Солженицын, пытаясь показать правдивую картину жизни евреев в России.

Но никто из мыслителей не мог отказать еврейству в его талантах и способности интеллектуально двигать человечество в будущее, хотя и говорили о проблемах сосуществования евреев и национального большинства.

А это действительно становится проблемой для национальных культурных корней и национального искусства во многих странах современности, в которых еврейство, в силу своих выдающихся способностей, часто заслоняет представителей титульной нации.

В Советском Союзе, для уравнения шансов при поступлении в институты и получении высшего образования, был установлен определённый процентный ценз. Иначе талантливая еврейская молодёжь могла занять большую часть институтских вакансий.

И сегодня, картина мало изменилась и я знаю один НИИ в Сибири, где из тридцати трёх докторов работающих в нём, только несколько этнических русских. Думаю, что этот пример в России не единичен!


...Если обратимся к культуре и искусству монархической России, то по понятным причинам, влияния еврейства не было в них заметно. Еврейство, как таковое подвергалось гонениям и даже ограничениям в местах проживания. Но стоило административным тискам ослабнуть и целая плеяда еврейских поэтов, писателей, композиторов и живописцев, заняли подобающее им место в искусстве и в какой-то степени вытеснили титульную нацию на обочину "прогресса".

Если смотреть на литературу и искусство в Советской России, то первые роли здесь начали играть евреи. В поэзии это Пастернак, Мандельштам, в прозе это Пильняк и Бабель, в живописи неисчислимое количество новаторов во главе с Малевичем и Шагалом...


Нечто подобное можно наблюдать и в других странах, на всех континентах, может быть исключая Азию. И везде евреи, проявляя дух творчества, используют культурные накопления и находки титульных наций, становясь во Франции - французами, в Англии - англичанами, а в России - русскими.

Это умение ассимилироваться и пропускать через себя культурное наследие, быстро обучаясь национальным культурным кодам, поражает наше воображение! Сегодня дело дошло уже до утверждения, что русская литература - это еврейская литература.

И в то же время, ни одного значительного имени мы не видим в самом Израиле - необъяснимый парадокс!

Ссылка на еврейство, как основу русского искусства и даже культуры вообще неуместна, потому что ещё столетие назад, русская литература, поэзия, композиторство и даже живопись была, за редким исключением, русская по национальности!

Но Революция и коммунистический Интернационал, дали возможность еврейским талантам раскрыться в полной мере, хотя евреи никогда до конца не становятся, русскими, англичанами, французами.


Характерной особенностью мирового еврейства, и по сию пору, является трепетное отношение к своим религиозным корням, которые являются основой самоидентификации еврейства!

Характеризуя эту особенность Гейне говорил: "Евреи несли Библию сквозь века, как портативную родину".

Религиозные корни, действительно скрепляют основу национальных объединений и Россия в этом случае не исключение, а подтверждение этого правила.

Российская государственность, сформировалась во времена принятия Древней Русью христианства и во многом, национальные традиции России выстроены на принципах православия, хотя и затемнённых разного рода бытовыми наслоениями и языческими суевериями.

Эти принципы и идеалы, несмотря на давление исторических и политических обстоятельств, сохранились в русском народе до Великой Октябрьской Революции - именно эти идеалы и принципы, послужили идеологической базой для русского социализма.

Только после семидесяти лет господства атеизма, русские и россияне вообще, отказались от национальных корней в пользу идеологии светского прагматизма и рационализма, которое и разрушило национальные верования и сделало сегодняшнюю Россию страной без идеологических корней и без национальной культуры, в основе которой всегда лежали религиозные принципы.

Советский Союз отрицая религию, парадоксальным образом выстраивал свою идеологию на основах христианских принципов, пытаясь реализовать христианские лозунги о свободе, равенстве и братстве. Но попытка не удалась и социализм рухнул под одобрительное улюлюканье образованцев и странно, церковных деятелей.


Сегодня, этика и мораль, доставшиеся российскому обществу в наследство от фальшивых лозунгов парт номенклатуры, настолько изуродованы враждебным идеологическим "промыванием мозгов", что многие приняли и принимают идеологию биологического выживания, за "дорогу к храму" - как известно, "свято место пусто не бывает"!

И на место религии, уже в позднем Союзе, заступила идеология бескрылого, плоского прагматизма, а национальной идеей стала безыдейность и удовлетворение личного эгоизма - именно этим и можно объяснить бандитизм девяностых, зверскую коррупцию и победу олигархии над народной волей...

Можно сказать, что в России на короткое время, место пророков заняли лжеправедники, лжесвятые, представители российской образованщины завладевшей сегодня средствами "массовой дезинформации". А уже эти СМИ, способствовали выдвижению на ведущие роли в обществе разного рода анти государственников и "космополитов"!


Ничего подобного, несмотря на тысячелетия гонений и геноцида, не произошло с еврейским народом в рассеянии. Большинство евреев, часто под страхом смерти исповедовали Ветхий Завет и благодаря приверженности религиозным принципам воспитания и образования, сохранили и религию иудаизма и национальную самоидентификацию.

Ещё и поэтому, влияние евреев на развитие человеческой мысли и культуры - огромно. Именно евреи стали родоначальниками гуманизма, которым на протяжении истории вдохновлялись многие нации и народности.

Именно с еврейской письменности, привнесённой в мир во времена ветхозаветного Моисея, началась письменность греческая, латинская и славянская.

Именно Моисей стал основателем монотеизма и благодаря его последователям, среди которых можно выделить Иисуса из Назарета и пророка Мохаммеда, родились не только христианство и мусульманство, но и европейская культура как таковая!


На мой взгляд, именно религия, сделала человека человеком, выделив его из бесчисленного сонма природных биологических видов. И именно религия, стала тем сводом привил и табу, которые подтолкнули человечество в его развитии. Можно сказать, что самые ранние, ещё доисторические религии стали сводом законов помогающих объединению человеческого стада в коллектив!

А Боги, или Бог, были теми авторитетами, на которые ссылались при исполнении законов и заповедей совместной человеческой жизни!

"Если согрешит человек против человека, о нём помолятся Богу; если же человек согрешит против Господа, кто заступится за него?"

Ветхий Завет.


Именно в "Ветхом Завете" заложены основы морали и светских общечеловеческих принципов, позже названных гуманизмом.

"Перестаньте делать зло, - призывает Яхве, - научитесь творить добро, ищите правосудия, помогите угнетённому".

Евреи, благодаря "Книге" Закона. заложили основы морали, способствующей существованию человека в человеческом сообществе. В данном случае книгой, ставшей основой еврейской веры, а потом и христианства, стал Ветхий Завет!

"Библия, включает в себя "законы бытия и религиозного мировоззрения, часто выраженных в поэзии и песнопениях. Но она, включает в себя и философские размышления, кон центрующие в себе понимание и объяснения не только человека, но и мира в целом:


"Доколе вы будете судить несправедливо

и лицеприятствовать злодеям?

... Спасайте бедняка и убогого

из рук злодеев вырывайте!"

Это один из псалмов.


В другом псалме также осуждаются несправедливость и ложь, которыми пользуются злодеи:


"...Злодей - как задран

его нос!

...Проклятья

его уста наполняют, и обманы и распря;

под его языком суета и ложь..."


Ветхий Завет включает "Экклезиаст" - один из самых известных философских эссе.


Крылатыми стали исполненные глубокой мудростью изречения:


"...Всему срок

и время всякой вещи...

время рожать

и время умирать...

время разрушать

и время строить,

время плакать

и время веселиться...

время разбрасывать камни

и время собирать камни...

время молчать

и время говорить..."


Кратко и поразительно ёмко в "Экклезиасте" характеризуются действия людей, жизнь которых состоит из малозначащих поступков:


"...Суета сует, всё - суета!

...всё суета и погоня за ветром..."


Замечательно воспевает "Экклезиаст" мудрость:


"...И увидел я,

что есть преимущество у мудрости перед глупостью,

как преимущество света перед тьмой.

У мудрого глаза его -

в голове его,

а глупый ходит во тьме..."


И в заключение об "Экклезиасте" - верное житейское на все времена наблюдение: "...я видел под солнцем, что не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство... время и случай для всех их". (Цитата взята из статьи Рудольфа Воробьёва "Вклад евреев в мировую цивилизацию"

В тих строках присутствует перекличка между всеми древними религиями и философскими системами включающие и буддизм\\\\. и даосизм.

Евреи впервые, может быть со времён зарождения человеческого общества, утвердили один из основных принципов демократии - равенство все людей перед законом.

Человеческая жизнь в Библии становится самой высокой ценностью.

Библия предупреждает: "Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся".

Евреи заложили основы стремления человека к свободе и независимости:

"Евреи первыми, ещё в античные времена, отвергли рабство. Каждый человек по сути - символ, представитель всего человечества. Не человек, а Бог может распоряжаться жизнью смертных. Евреи выступили против коллективной ответственности: каждый, совершивший преступление, должен отвечать сам..."


Можно сказать, что евреи были первыми антивоенными активистами:

"Одному из авторов Ветхого Завета - пророку Исайе - принадлежат пережившие тысячелетия слова: "Перекуём мечи на орала и копья свои - на серпы" и "Да не поднимет народ на народ меча""

Христианство, явилось творческим развитием иудаизма, закосневшего в догматизме и тем самым "выправившем пути" для Иисуса Христа - главного реформатора и продолжателя дела Моисея.

"Христианство вместило в себя "очень многое из морали, догм, литургии, установления и фундаментальных концепций евреев".

Замечательным руководителем и просветителем еврейства стал Маймонид, врач при дворе султана, философ и религиозный деятель. Именно им выдвинута национальная еврейская концепция важности учения и знания.

Маймонид высоко ценил интеллект:

"Лучше нравиться одному разумному человеку, - считал он, - чем десяти тысячам дураков". Одним из самых умных людей в истории Маймонид считал Моисея - ведущего библейского персонажа, а "Библия, - утверждал Маймонид, - это наш патент на величие".

Оптимальное для жизни общество, по Маймониду, должно быть разумным, что, в свою очередь, будет способствовать развитию разума граждан..."

"В "Руководстве для находящихся в затруднении", Маймонид пишет, что "чем более стабильным и мирным мы сделаем наше общество, тем больше времени и энергии человек сможет уделять совершенствованию своего разума".

Именно благодаря этому повысится интеллектуальный потенциал общества. Большое значение Маймонид придавал литературе, ведь чтение развивает способности. Еврейское изречение гласит: "Продай всё чем обладаешь, и накупи книг, ибо, как говорят мудрецы, приобретающий книги - приобретает мудрость".

Маймонид, ратуя за свободу духа евреев, призывал совместить изучение Торы и занятия светской наукой. Один из последователей Маймонида, известный философ Моисей Мендельсон, живший в XVIII веке в Германии, утверждал, что религия регламентирует жизнь евреев, но не контролирует их мысли. Подобные взгляды Маймонида, Мендельсона и их сторонников позволяли евреям, сохраняя приверженность иудаизму, не замыкаться в ограниченных пределах Торы, выйти в окружающий мир, приобретать различные профессии".

(Цитаты из работы Воробьёва "Вклад евреев в мировую цивилизацию")


...Наука, появилась тогда, когда сомнения заставили человека проверять "ходячие истины". Иначе говоря, нельзя представить науку без сомнений трезвого скептицизма. Таким учёным и философом, подвергавшим сомнению, всех "священных коров" религиозного догматизма, был еврей Барух Спиноза.

"Бога не существует в том смысле, как мы всегда понимали это слово. Богу не надо приписывать такие категории, как "интеллект" и "воля", Бог не награждает и не наказывает, ибо Бог - не существо, а всё сущее".

А. Эйнштейн, хорошо знавший труды философа, подчёркивал, что важной стороной учения Спинозы было убеждение "в причинной обусловленности всех явлений" в природе..."

Евреи потерявшие своё отечество со времён разрушения Иерусалима римскими легионами, ушли в рассеяние, постепенно расселяясь по Европе в направлении с юга на север.

Много евреев было в Германии, которые во времена польского короля Сигизмунда, переселились в Польшу и после разделения Польши, попали под владычество российских императоров. При Екатерине, для евреев была введена черта осёдлости, то есть определены места, где они должны были жить. Это унижение евреев, было прекращено после Февральской революции в России.

Но помимо черты осёдлости, евреям были запрещены многие занятия.

Вот что об этом пишет Воробьёв:

"Для евреев существовал запрет почти на все виды деятельности, им разрешалось быть грузчиками, торговцами и финансистами.

Возникает естественный вопрос: почему евреям разрешалось торговать и совершать финансовые операции? (В отношении грузчиков вопросов нет).

Дело в том, что основатели христианства весьма неодобрительно относились к торговле, деньгам, вообще к богатству. Апостол Павел, например, утверждал, что деньги - корень всех зол, и потому любить их, тем более зарабатывать - преступление, пусть этим грязным делом евреи занимаются. Так как иудаизм не противопоставляет материальное благосостояние и благочестие, а круг занятий евреев был резко ограничен, то ничего удивительного, что торговля и финансы в средневековой Европе находились в их руках. Ещё важное обстоятельство. Евреи концентрировались в городах, так как заниматься сельским хозяйством им запрещалось. В европейских городах с участием евреев, трудившихся в сфере торговли и финансов, создавалась городская культура. В этой связи П.Джонсон отмечает: "Едва ли не величайшим вкладом евреев в прогресс человечества было то, что они заставляли европейскую культуру примириться с деньгами и их властью".

Одним из следствий этого стало возникновение в городах самоуправления, ведь торговля, вообще товарно-денежные отношения могут развиваться, если их не сковывать жесткими рамками феодальных законов. И хотя в торговлю постепенно втягивались христиане, особенно протестанты, всё равно антисемиты до сих пор презрительно называют евреев "торгашами".

"В чём культ евреев? - спрашивает упомянутый Маркс.

- В барышничестве. В чём их житейский бог? В деньгах... Деньги - ревнивый бог Израиля... За всеми товарами ... маячат... обрезанные евреи" (каковым он сам - внук раввинов со стороны матери и отца, между прочим, был)."


Далее Воробьёв пишет: "Если взглянуть на проблему развития экономических отношений без предвзятости, то становится ясно: именно евреи в значительной степени заложили основы современной рыночной экономики, что имело решающее значение для утверждения демократии в Европе и Соединённых Штатах Америки.

Главным образом евреи в XVII веке создали в лондонском Сити крупнейший в Европе финансовый рынок, разработали механизм безналичного перемещения денег - аккредитивы и чеки на предъявителя, что облегчало и ускоряло финансовые операции; сформулировали один из важнейших принципов торговли (и сервиса) - покупатель (клиент) всегда прав. Евреи сыграли ведущую роль в организации в Лондоне, Амстердаме, Нью-Йорке фондовых бирж и стали одними из первых брокеров. Тогда же (в ХVII-XVIIIв.в.) зародилась наука, изучающая экономические законы, столь же объективные, как и законы природы..."

Одним из первых учёных экономистов был еврей Рикардо, который задолго до Маркса, подметил особенности "товарной теории" и был в оппозиции Марксу:


"Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он не служит нашим нуждам, он будет лишён меновой (рыночной) стоимости, каково бы ни было количество труда, необходимого для его получения".


Если бы труды Рикардо внимательно читали советские экономисты, особенно в последние годы существования Союза, то может быть советский социализм существовал бы и по сию пору!

Прогресс науки невозможно представить без пытливого и скептичного ума принадлежащего в том числе и евреям:

"В XX веке произошёл прорыв в познании первооснов материи и законов мироздания, немалая роль в этом принадлежит квантовой физике. Её создателями являются, наряду с немцами М.Планком, В.Гейзенбергом, М.Лауэ, австрийцем Э.Шрёдингером, англичанином П.Дираком, французом Л.Бройлем, германские евреи А.Эйнштейн, М.Борн, Х.Бете, датский еврей Н.Бор, итальянский еврей Э.Ферми, российский еврей Л.Ландау, за что они были удостоены Нобелевской премии,.

Заря квантовой физики взошла в XIX веке благодаря глубоким теоретическим работам английского физика Дж.Максвелла и блестящим работам германского еврея Г.Герца (его именем названа единица частоты переменного тока), открывшего в эксперименте электромагнитные волны (поля) и явление фотоэффекта. Герц первым в мире создал генератор и приёмник радиоволн, то есть радио. Герц был учеником немецкого физика Г.Гельмгольца, предложившего ему тему, работа над которой привела к эпохальным открытиям.

Гельмгольц после смерти Герца, прожившего всего 37 лет, с глубокой горечью писал: "Генрих Герц был ... предназначен к тому, чтобы раскрыть перед человечеством многие ... до сих пор скрытые тайны природы, но все надежды потерпели крушение из-за коварной болезни (туберкулеза. - Р.В.), которая уничтожила эту столь драгоценную для человечества жизнь... Моя боль... особенно сильна, ибо среди всех своих учеников я всегда рассматривал Герца как того, которому был наиболее близок круг моих научных идей".

Явление фотоэффекта продолжил изучать А.Эйнштейн, в результате он открыл фотон - квант электромагнитного поля (света). Эйнштейн - автор теории относительности, изменившей наши взгляды на Вселенную; оказалось, что она управляется законами пространства-времени. В разработке теории относительности Эйнштейн опирался, в частности, на открытие американского еврея лауреата Нобелевской премии А.Майкельсона, доказавшего, что скорость света предельна и не зависит от скорости источника света. Этот и другие парадоксы объяснил Эйнштейн, обладавший не только гениальным и изощрённым интеллектом, но и своеобразным психологическим складом, который В.Гейзенберг сравнил со стилем мышления Колумба. А.Эйнштейн, открывший науке новую землю, сделал это потому, считает Гейзенберг, что в решающий момент сумел "покинуть ту почву, на которой покоилась прежняя наука, и в известном смысле совершить прыжок в пустоту... сумел... изменить саму структуру мышления".

Никому в наше время не надо доказывать значение кибернетики для прогресса цивилизации. Создатель кибернетики - американский еврей Н.Винер, родители которого бежали из Российской империи, пишет о своём отце, учёном-филологе, что он "впитал... лучшие традиции немецкой научной мысли, еврейской интеллектуальной культуры и того, что принято называть американским духом"; всем этим пропитался и сам Н. Винер. Он был математиком, но не ограничивался рамками этой науки, всегда стремился понять физический смысл математических формул. Интересовала его и физиология, не случайно он сотрудничал с мексиканским евреем физиологом А.Розенблютом. Широта мышления, знание законов функционирования живого организма как саморегулируемой системы позволили математику Винеру создать науку об общих законах управления в живой и неживой природе.

Саморегулируемая система функционирует, если осуществляется обратная связь (информация). В тоталитарных системах, отмечает Н.Винер, обратной связи нет: система ликвидирует сигнализирующего. Следовательно, социализм как система тоталитарная - обречён и с позиций кибернетики. (Цитаты из той же работы Воробьёва)

Известно, что чуть ли не около половины лауреатов Нобелевской премии в разных науках, являются евреи. И этим фактом можно оперировать, доказывая, что еврейский характер и стремление к знаниям, семейные традиции воспитания думающего, творчески заряженного человека-личности, можно позаимствовать у евреев и русским людям!

Трудно переоценить значение евреев в создании классической музыки:

"Еврейская музыкальная традиция, - отмечает П.Джонсон, - намного старше любой другой в Европе", ведь музыка - элемент еврейского богослужения, а кантор - не менее уважаемое лицо, чем раввин.

Живший во Франции германский еврей Ж.Оффенбах - один из создателей самого демократического жанра музыкально-театрального искусства - оперетты. Блестящими представителями этого вида искусства были австрийский еврей И.Штраус (младший), венгерский еврей, эмигрировавший в США, И.Кальман, российский еврей И.Дунаевский.

Классиками симфонической и инструментальной музыки и оперного жанра являются германские евреи Я.Мендельсон-Бартольди - композитор, дирижер, пианист, органист, основатель первой в Германии Лейпцигской консерватории; Г.Малер - композитор, дирижер, возглавлял венскую придворную оперу; Дж.Мейербер - композитор; американский еврей Дж.Гершвин - композитор; российские евреи А.Рубинштейн - композитор, дирижер, пианист, основал и возглавил первую в России Петербургскую консерваторию; его брат - Н.Рубинштейн - пианист и дирижер, основатель Московской консерватории и ее директор..." (Цитата из Воробьва)


Говоря о еврейском вкладе в мировую культуру, нельзя не упомянуть имя Генриха Гейне:

"Г.Гейне, как и его далёких предков - авторов Ветхого Завета, волновал вопрос: почему в мире много несправедливого.

Отчего под ношей крестной,

Весь в крови, влачится правый?

Отчего везде бесчестный

Встречен почестью и славой?


Кто виной? Иль воле Бога

На земле не всё доступно?

Или он играет нами?

Это подло и преступно!

Мировой известностью пользуются произведения писателей и поэтов германских евреев Л.Фейхтвангера, лауреата Нобелевской премии Н.Закс (эмигрировавшей в Швецию), французских евреев М.Пруста, А.Моруа и лауреата Нобелевской премии А.Бергсона (не только писателя, но и философа), израильтянина лауреата Нобелевской премии Ш.Агнона, австрийских евреев лауреата Нобелевской премии Э.Канетти и С.Цвейга, российских евреев Шолом-Алейхема (эмигрировавшего в США), А.Рыбакова, Д.Самойлова, Н.Коржавина (эмигрировавшего в США), В.Аксенова (эмигрировавшего в США), лауреатов Нобелевской премии А.Зингера (Башевиса, живущего в США), Б.Пастернака и И.Бродского (эмигрировавшего в США) и В.Гроссмана..."


Много цитируя Воробьёва, я однако не могу согласиться с его политическими взглядами и его антисоветизмом.

Вот ещё одна цитата:

"...Василий (Иосиф Соломонович) Гроссман - автор лучшей в советской литературе эпопеи о войне "Жизнь и судьба". Совершенно прав критик Л.Анненский, что это произведение стоит в первом ряду русской прозы XX столетия. Такую книгу мог написать не только талантливый писатель-гуманист и интернационалист, но и высокообразованный, прекрасно разбирающийся в психологии, политике, истории, военном деле и философски мыслящий, во всех подробностях знающий жизнь советских людей - от рядовых до начальствующих.

В.Гроссман убедительно показал принципиальную идентичность политико-идеологических режимов фашистской Германии и СССР; беспощадно разоблачил процветавший в СССР махровый антисемитизм, поразивший все слои населения, сформулировал основные признаки этого позорного явления. Если следовать верному суждению Наполеона: "Обращение с евреями в каждой стране - термометр её цивилизации", то и фашистская Германия, и социалистическая Россия цивилизованными странами не были уже по этому критерию; антисемитизм в обоих государствах не случаен, соответствует формуле А.Эйнштейна: "Тот, кто восстаёт ныне против разума и свободы, кто насаждает бесчувственный мир раболепия, - не может не видеть в еврее непримиримого врага".

Хотя и в гитлеровской Германии, и в Советском Союзе было предостаточно и других признаков нецивилизованности..."


В ответ на эти сравнения-наветы на советский строй, в котором основой общежития был интернационализм, я могу привести стихи Юнны Мориц, современнице Сталина, знающей о тех трагических временах не понаслышке:

Ю.Мориц


Когда бы жили вы в Европе

При Геббельсе и Риббентропе,

Где европейского еврея

Швыряли в печку, небо грея, -

Тогда бы спорить вы не стали:

Кто хуже - Гитлер или Сталин?

Когда бы жили вы в Европе

При Геббельсе и Риббентропе,

Где европейские фашисты

Пушисты были и душисты

На мыловарне, где зверея,

Варили мыло из еврея, -

Тогда бы спорить вы не стали:

Кто хуже - Гитлер или Сталин?

... Во многом, миф о диктатуре Сталина, начали распространяться, в начале с подачи Черчилля, который просто "ревновал" Вождя к славе, как политического деятеля превзошедшего его по масштабу и политической мудрости, а потом, после доклада недалёкого Никиты Хрущёва, который, таким образом, решил увековечить власть парт номенклатуры, представителем и вождём которой, стал этот бездарный выпускник "Промакадемии". после смерти Иосифа Сталина, Сталин был выразителем воли народных масс и потому, в политической борьбе, его действия были жестоки, как бывает жесток простой народ, и особенно русский народ, натерпевшийся горя и лишений от разного рода монархических "рабовладельцев" и буржуа - эксплуататоров.

Но это уже другая тема...


"Американскими евреями созданы всемирно известные кинокомпании "XX век Фокс", "Метрополь-Голдвин-Майер" и другие. Нужно отметить, что евреи создавали не только коммерческие предприятия, но, по словам Голдвина, их цель заключалась в создании "картины на прочном фундаменте искусства". И они эту цель достигли. Из среды евреев выдвинулись выдающиеся актёры и режиссёры кино, достаточно назвать английского еврея, жившего в США, Ч.Чаплина, российских евреев С.Эйзенштейна, Дзиги Вертова, Э.Рязанова, М.Ромма.

М.Ромм был одним из ведущих кинематографистов в СССР, режиссёром и педагогом, автором популярных фильмов "Пышка", "Девять дней одного года" и др. Ему принадлежит, пожалуй, лучшая документальная лента в мировом кинематографе "Обыкновенный фашизм", сыгравшая немалую роль в разоблачении фашизма. В фильме много трагического (несмотря на общее оптимистическое звучание) - еврейские гетто, фабрики смерти, разрушенные города, трупы...

Немало кадров, сопровождаемых весьма остроумными и саркастическими комментариями Ромма, высмеивающими Гитлера и его окружение, самую нацистскую идею, воплощённую в бесчеловечном режиме Третьего рейха. Впечатляют кадры, показывающие массовый психоз населения при виде своего кумира - жалкого политического фигляра, но, несмотря на всё своё ничтожество, виновного в величайших преступлениях перед человечеством. Эти сцены у советских зрителей вызывали по ассоциации видения подобного поведения людей во время демонстраций на Красной площади..." (Из Воробьёва)


А мне, хотелось бы заметить, что я вырос в СССР и для меня, как и для всех моих сверстников, не было никакой разницы между русскими, татарами или евреями. Только в восьмидесятые годы, на Украине, работая на "шарашке", я услышал от евреев выдумки об официальном антисоветизме в Советском Союзе.

И конечно я не могу с этим согласиться, потому что не в Советском Союзе, где евреи были на многих высоких должностях, а именно на Западе вызрел нацизм, потому что именно интернационализм - важнейшая черта советского социализма, точно так же, как национализм - главнейшая черта капитализма и выросшего из него нацизма...


И завершаю эту статью о роли евреев в мировой культуре, последней цитатой из неоднозначной работы Воробьёва:

"Технические средства информатики - компьютеры, телевизоры, мобильные телефоны и другие созданы на полупроводниках, теоретические основы учения о которых заложил российский еврей А.Иоффе. Продолжил и углубил его исследования российский еврей Ж.Алфёров, за что получил Нобелевскую премию.

Способствуют производству материальных благ экономические науки, успешное развитие которых в XX столетии связано с именами лауреатов Нобелевской премии российских евреев Л.Канторовича, разрабатывавшего математические методы в экономике; В.Леонтьева (эмигрировавшего в США), усовершенствовавшего методы экономико-математического анализа; американского еврея С.Кузнеца (потомка российских евреев), внёсшего заметный вклад в метод экономико-статистических исследований; Р.Фриша - норвежского еврея, математически разрабатывавшего проблемы экономического роста и моделирования рыночной экономики..."


Остаётся, сделать последний вывод - человечество многим обязано еврейству и его трагической истории и может быть, именно драма, переживания этого малого, но великого народа, и стала теми основаниями, благодаря которым еврейство сохранило своё влияние на развитие человечества с древности до наших дней!


Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


"Король Лир" в национальном театре.


Собственно, в Национальном театре размещены несколько театров, и "Короля Лира" ставили в "Оливер" театре.

Последнее время, мы ходим на дневные спектакли, потому что дешевле и для нас, "безработных", много удобнее. Надо заметить, что на большинстве представлений залы заполнены, в основном пожилыми людьми, имеющими днём свободное от работы время.

Кажется, что такую практику надо вводить и в российских театрах - культурная политика в России кажется меняется и есть надежда, что о пожилых людях тоже не забудут!

Но о новой культурной политике в России - в другой статье.


Зал в "Оливере" просторный, с удобными креслами и большой сценой, а как я и говорил, сценические механизмы в английских театрах - на самом высоком уровне. Может поэтому и сценография разнообразна - здесь тоже вращающаяся сцена, которая позволяет менять декорации не затягивая представление...

Недавно, мы были в "Колизее" на опере "Ловцы жемчуга". Так там, в качестве "заставки" к опере, зрители могли видеть "ныряльщиков" совершающих свои погружения на всю высоту сцены. Мне казалось, что это кино, но потом я понял, что это акробаты-профессионалы, делали свои "нырки" за прозрачным экраном.

И эти заставки, вводили зрителей в "морскую" оперу, вполне натурально...


В этот раз мы пошли в театр с друзьями - это были наши давние знакомые и с одной из них, Линдой, мы познакомились ещё в России, лет тридцать назад. Она закончила Оксфорд и писала диссертацию по "Новому миру" и потому, часто бывала в России. По-русски она говорит хорошо ещё и потому, что у неё был русский муж.

Вторая знакомая, Хилда - наредкость хорошо выглядевшая уже пожилая женщина, тоже понимала по-русски и вспоминала между прочим, что побывала совсем молодой на Московском фестивале 1957-ого года...

Надо сказать, что ещё лет сорок назад отношение к России - тогда Советской России, было иное - уважительное и многим, в том числе на Западе казалось, что Союзу принадлежит будущее.

Это чувство уважения и восхищения особенно было присуще молодых иностранцам, и англичанам в первую очередь - Союз представлялся им благодатной страной, как отчасти и было в те времена!

Но я отвлёкся...


Декорации этого спектакля, здесь в "Оливере", тоже вполне современные - над сценой на тёмном экране, до начала представления большой круг солнца и тени планет по сторонам. На солнце видны движения огненной материи и следы "электронных бурь", как в реальности, а перед началом действия, этот солнечный круг начинает покрывать мрачная тень - известно, что трагическим злодействам во владениях короля Лира предшествовало солнечное затмение, на которые ссылается коварный негодяй Эдмунд, внебрачный сын Глостера...

Когда солнце закрыла тень, и стала видна корона из протуберанцев, свет погас и представление началось...


Герои этой пьесы, по замыслу постановщика Сэма Мендеса, предстают перед зрителями в современной одежде и даже рыцари, вместо мечей носят ружья и автоматы!

Этот осовремененный Шекспир мне не понравился, потому что по ходу пьесы, часто возникают большие несоответствия между текстом и постановкой.

Корделия в "берцах" с автоматом за плечами, напоминают члена повстанческой "бригады" из латиноамериканской герильи, а автоматы и полувоенный покрой одежд королевской свиты, совсем не гармонируют с трагическими злодействами, описанные Шекспиром почти четыреста лет назад, с соответствующей атмосферой необоримого зла, к которому в те времена привыкли как к рутине жизни.

Вообще, попытки театральных "новаторов", перекроить видеоряд древних трагедий на современный манер, производят неоднозначное впечатление.


Я видел постановки "Бориса Годунова", где массовка была одета в серые зэковские бушлаты и царь Борис, сходил с ума на сцене, уставленной какими-то загадочными геометрическими фигурами, а с потолка, вдруг спускался громадный паук. Зрители, конечно ничего не понимали, но аплодировали, чтобы потом, дать себе зарок на такие "модерновые постановки", уже никогда не приходить. Высосанная из пальца "новизна", часто только угнетает своей несвоевременностью!

...Вот и здесь, в начале спектакля, появляется король Лир в каком-то полувоенном мундире, и его сопровождает "взвод" чернорубашечников, во главе с "мундирным" графом Кентом.

Потом появляются дочери в платьях и в туфлях на высоких каблуках, а их мужья - в пиджачных парах и при галстуках - больше похожи на конторских клерков в Сити, которых на сегодня, в общей сложности, наверное более миллиона.

Короля Лира играет Симон Бейли - невысокий, полный, пожилой человек с большой седой бородой. Он похож не на короля - тирана и самовлюблённого деспота привыкшего к беспрекословному повиновению, а на вздорного дедушку выжившего из ума.

Дочери, благодаря одежде похожи и Корделия, с самого начала не вызывает симпатий. Зато Генерилья, тоненькая и белокурая, нравится своими стильными, полуоткрытыми платьями и нежным голосом.

Я понимаю, что у Шекспира, зло маскируется под добродетель, но почему Регана, с самого начала показана как "синий чулок", как женщина которая всегда была злобной и сварливой, поэтому слова о любви к отцу звучат как издёвка...

Генерилье - тонкой и воздушной - можно поверить, а вот Регане с самого начала не веришь...

Действие, между тем движется и мы начинаем понимать, что Эдмунд, внебрачный сын - это злодей почище Яго, а старшие дочки развратны и потому, влюблены в этого злодея.


Я не буду цитировать драму Шекспира, но от прочтения её, особенно в переводе Пастернака, остаётся намного более сильное впечатление, чем от декламаций героев на сцене. А это всегда - первый признак неудавшейся постановки.

Эдгар, сын Глостера, ошельмованный своим сводным братом, прячется от преследований своего введённого в заблуждение коварным Эдмундом, в грязной яме-землянке, почему-то совершенно голый; изгнанный Кент возвращается к Лиру "переодетый" в серую шинель, а самый симпатичный из этой оравы обманутых и обманщиков, - королевский шут, в одежде театрального конферансье расхаживает по сцене со скрипкой, и поёт умные критичные песенки...

Ну, а потом, начинаются зверства: Глостеру выкалывают глаза и он весь в засохшей крови, с грязной повязках на изуродованном лице, расхаживает по сцене с поводырём, и произносит жалостные монологи.

Интересно, что как и во многих других пьесах Шекспира, письма злоумышленников становятся главной причиной трагических недоразумений и предательств. Об этой особенности творчества Мастера, можно было бы написать филологическую работу.

Конечно, Лир - это жертва самовлюблённости и чинопочитания, но его старшие дочки и их мужья - отъявленные злодеи, непонятно где выросшие и непонятно кем воспитанные. Всё это остаётся "за кадром" и вот тут то, фантазия режиссёра могла бы проявиться в полной мере, хотя бы намёком показать главную пружину этих злодейств!


...Кровавая драма, между тем движется к концу. Эдмунд - главный виновник многих смертей и сам разочарован итогом своих интриг и в конце концов убит!

Бывший король становится бродяжкой, а добрый Кент служит ему до конца.

Шут, самый умный из всех персонажей, раскрывает зрителям глаза на наивность и глупость своего господина, но в конце умирает, забитый разъярённым Лиром. Этот момент, не совсем поняли в зале потому что он расходится с текстом пьесы.

Регина отравляет Генерилью и прямо на сцене сама себе перерезав горло остаётся, уже мёртвая, сидеть с поникшей головой на стуле.

Из-за кулис Лир приносит тело погибшей верной Корделии и сам вскоре умирает от сердечного приступа.

Эдгар, перестаёт изображать сумасшедшего и становится законным наследником престола...

Вот внешняя канва этой загадочной драмы великого драматурга.


...Спектакль длится почти четыре часа и когда мы выходим из театра на набережную, уже наступил вечер и можно было идти ужинать...

Мы пошли в вегетарианское кафе, мило устроенное под насыпью железной дороги, неподалёку от Моста Блакфраерс. Там мы взяли себе поесть, по бокалу вина и стали обсуждать увиденное.

Перед этим, Хилда показала нам СД с советским фильмом "Королева бензоколонки", с известной советской актрисой Гурченко, в главной роли. Это стало странным совпадением - после жутковатого "Короля Лира" - добрая и весёлая комедия, тоже с "королевой", но бензоколонки!

Этот фильм Хилде прислал русский искусствовед, которому она рассказывала о том знаменитом Фестивале молодёжи и студентов...


Современная жизнь, конечно совсем не похожа на ту зверскую и жестокую, которой жили большинство людей во времена Шекспира.

Однако, человеческий характер мало переменился и за благоустроенностью и благообразием современной жизни, часто скрываются нешуточные страсти и страдания наших современников. И жаль, что уже нет писателей и драматургов, силой таланта и характера сравнимых с Шекспиром!

Шекспир, был непревзойдённым психологом и свои знания человеческих душ, воплотил в свои пьесы. Из современных драматургов, таким психологизмом обладают немногие.

Одним из них является загадочный Артур Миллер. В его пьесах, уже на современном уровне, показаны пороки и драма человеческого существования в наши дни.


Недавно, мы в Олд Вик - знаменитом лондонском театре, смотрели его пьесу с образно-философским название "Тигель".

В пьесе, показан судебный процесс над сайлемскими ведьмами в Америке, а написана она была, как своеобразный протест против "маккартизма" и охоты на ведьм, в послевоенной, антикоммунистической Америке.

В ней показана не только тирания подозрительной власти, но и прежде всего мотивы предательства и всеобщего помешательства на доносах и самооговорах.

Кстати, по этим же психологическим законам, жили некоторые "граждаане" и в Советском Союзе, во времена "большого террора".

Можно сделать вывод, что стоит в обществе пробудиться инициативной подозрительности, и многие становятся жертвами этого массового психоза, а количество жертв превышает все мыслимые и немыслимые пределы...


И у Шекспира, и у Миллера, в пьесах гибнут невинные люди и на время, силы зла и деспотии власти одерживают верх над силами добра, верности и здравого смысла, но после череды кровавых злодейств, эта победа недолговечна и в конце концов добро торжествует.

Такое противостояние вечных начал добра и зла в человеке, заканчивается победой здравого смысла и непорочной наивности - на этом стоит человеческая история, которая тем не менее движется в будущее, не давая людям самоуспокаиваться и тем самым, самоуничтожиться!

Страсти кипят в растущем, движущемся в будущее обществе, а самодовольство, всегда порождает застой и саморазрушение!

Наверное, жизнь продолжается ещё и потому, что люди всегда недовольны настоящим и ищут пути в будущее и поэтому, добро и зло борются вокруг нас и внутри нас!

А катарсис, испытанный по окончанию этих кровавых зрелищ, пробуждает в нас лучшие чувства и помогает разрешить и наши, часто совсем не безобидные страсти и сомнения!


Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


Дмитрий Быков и Борис Пастернак.


Эпиграф:


"Русский человек, - скажет Рейнер Мария Рильке, - показывает мне в стольких примерах, как даже рабство и страдания, подрывающие постоянно все возможности сопротивления, не приводят с неизбежностью к погибели души. Состояние покорности для славянской души оказывается таким совершенным, что даже под самым тяжким гнетом, оно становится игрой, четвертым измерением её бытия, в котором даже в обстоятельствах таких печальных, какие только могут быть, для неё открывается новая свобода, безграничная и несущая подлинную независимость".


Эпиграф-2:


"У нас есть искусство, - писал Мёллер, - искусство, которое сделало религию излишней и дало гражданам современного мира уверенность, которую могла дать только вера в Бога" Артур Мелер ван ден Брук


(Продолжение статьи о книге Дмитрия Быкова "Борис Пастернак)


...Холодная война из войны идеологий, переместилась на почву культуры.

То, что я вижу сегодня в российской образовательной тусовке, которая правит на культурном поле, можно назвать сдачей самобытной российской, советской культуры.

Прозападные штампы заполонили и литературу и театр и главное - кино. Но самое неприятное, что российские культуртрегеры, осваивают сегодня зады западной культуры, которая на самом деле давно ушла от разного рода примитивных восхвалений "силы и ярости".

Запад, победив в холодной войне, в своей культурной политике постепенно отходит от примитивной социологии буржуа. Пропаганда капитализма, проводимая официозами, направленными на нравственное разложение "противника", сегодня уступает место интеллигентской традиции, в основании которой лежит творчество, в том числе и русских классиков: Достоевского, Толстого, Чехова...

В России - всё наоборот!

Создаётся впечатление, что русская, советская культура, долгое время принадлежавшая народу, становится заложником вкусом нуворишей и олигархов. Чем иначе объяснить сегодняшнее пренебрежительное отношение к советской литературе и её корифеям, уже внутри страны.

Горького оплевали и возненавидели, с "лёгкой руки" полуграмотных образованцев из круга "болотной оппозиции", Маяковского низвели до уровня обывателя. Пастернаку не верят - Быков прямо пишет: "... как мы увидим далее, именно в разговорах с иностранцами, он любил не то что приврать, но романтически приукрасить действительность".

А кто сегодня, в российской школе читает и восхищается Львом Толстым или Антоном Чеховым?

Русский язык и литературу, новая волна антисоветчиков, старается кастрировать или вообще вывести из культурного оборота, объясняя, что в жизни, вся "эта культура" не пригодится, как впрочем и всеобщая грамотность, вообще. Идеология нынешних образованцев, пытается утверждать, что только избранные способны быть носителями и хранителями "высокой культуры", под которой они понимают воспевания успеха и богатства, в терминологии Толстого - "барскую культуру".

Всё это, напоминает идеалы нацистов, прославляющих сверхчеловека и брутальную силу.

Если вглядеться, в то что происходит с русской культурой сегодня, то можно заметить, как российские образованцы, пытаются проделать путь дегуманизации культуры, который был в моде на Западе лет эдак пятьдесят назад.

Посмотрите на российское кино или театр. После просмотра многих фильмов, создаётся тяжёлое впечатление - профессионально многие из них сделаны на уровне любительства, а основными героями в них выступают или бандиты, или следователи, причём их объединяет либо служба в спецназе, либо увлечения силовыми единоборствами. Это касается и реальных бандитов и следователей. Только непонятно, что является первичным - "искусство" или жизнь, наполненная "романтическими" приключениями бандитов и следователей.

И эта культура, представлена в творчестве русских классиков двумя полюсами. Первый - Толстой - олицетворение культуры христианской, народной, а второй - Достоевский - певец избранничества и элитарности. Ставрогин - "герой" "Бесов" послужил моделью для Ницше и по нисходящей, до теоретиков нацизма. ( Хайдеггер, Артур Мёллер ван ден Брук)

Из российской литературы, вот уже несколько десятилетий исчезли положительные герои и на их место пришли социальные люмпены или отчаявшиеся неудачники. Эти тенденции, странным образом копируют знаменитого Рембо или героев американских полицейских триллеров.

Это убогое зрелище, ломает психику не только взрослым зрителям, но прежде всего детям и подросткам, в которых ещё не развито чувство реальности ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта.


Но надо понимать, что Российская, русская культура, была и осталась вполне самобытной и определяется, во многом, христианскими принципами и ценностями. Ведь российская государственность, по сути совпадает с крещением Руси и потому именно религиозное восприятие мира, было присуще и русской классике, и советскому соцреализму, который был в определённом смысле продолжением христианской линии в искусстве.

Пастернак, очень верно подметил особенности воплощения великих идеалов свободы, равенства и братства, по сути являющиеся принципами христианства в Революции и в построении нового общества, без эксплуатации и денежной элиты: "Великое в своём непосредственном проявлении оборачивается собственной противоположностью. Оно в действительности становится ничтожным в меру своего величия и косным в меру своей активности. Такова между прочим и наша революция". (Письмо к Рильке).

Странным образом, российская интеллигенция, в условиях реализации народной свободы, почувствовала себя "элитой".

И Быков, вполне по "образованчески" предполагает, что главное в творчестве Пастернака, его элитность:

"Только между строк в её очерке - Быков разбирает эссе Куниной, - можно вычитать главное: интеллигентные мальчики и девочки двадцатых услышали наконец поэта, говорящего на их языке. Среди бесконечно чуждого мира появилось что-то безоговорочно родное, дружелюбное, радостно узнаваемое".


Так и сегодня, образованческая среда из которой произошёл Быков, противостоит в России тому большинству, которое делает этот мир реальным и жизненным.

Именно эта псевдо элита и стала основным двигателем "болотных событий", когда захотела выделиться и отделиться от народа, совсем на манер российского монархического, сословного общества, разрушенного Революцией семнадцатого года.

Кстати, на меня творчество Пастернака произвело большое впечатление, но я никогда не выделял себя и остальных поклонников Пастернака из среды современников и сегодня оглядываясь назад, я искренне благодарю те условия, ту атмосферу жизни в советской стране, которая сделала доступной творчество Пастернака, Маяковского многих других поэтов, для большинства простых людей.

Не будучи поэтом, я с самого начала знакомства с стихами Патернака, восхищался его способностью передавать духовные и сердечные переживания в поэтическом слове...


А антисоветизм у Быкова и его окружения, всегда сопряжён с непониманием драмы истории и в частности с непониманием истории Советской России. Он неуклюже пытается доказать, что Пастернак был сродни "болотным" образованцам и извращает смысл его стихов, пытаясь поймать "чёрного кота в тёмной комнате".

Читать это смешно и противно, потому что в угоду вкусам "образованщины", Быков, и Пастернака - героя своих литературных исследований не жалеет, и низводит его до уровня человека, который, как многие "болотные", по отношению к истории своей страны держит "фигу в кармане"!

Быков, в своём "болотном" экстазе пошёл дальше и отрицает, что Пастернак стал поэтом именно в советские времена, и пытается приписать ему брюзжание по поводу несправедливости к "России, которую мы потеряли".

Именно в новой России, Пастернак состоялся как поэт и как личность и отрицать это - значит быть предвзятым.

Я, советский человек, был потрясён творчеством Пастернака и даже в "Докторе Живаго", увидел гимн революции - эпическое полотно показывающее драму умирания буржуазии, на фоне возрождения России, в лице СССР.


Но у "болотных, где бы они не жили - собственное видение истории. Они антисоветчики и мелкотравчатые буржуа и потому злятся на недавнюю историю нашей страны, на Революцию, которая лишила их лакейских привилегий, на Победу в войне против "коричневой" половины мира. Они злятся и на то, что простые люди сбросили гнёт "избранных" и сами стали избранными - советским народом.

Но что предложили в обмен на советский социализм российские образованцы?!

"Болотная идеология" российских либералов, её пропагандисты, придя к власти, разрушили Советский Союз, а вместо создали нежизнеспособного монстра, который убил столько невинных людей, что "сталинские репрессии", кажутся теперь детскими шалостями. Только в бандитских разборках девяностых убито и покалечено около миллиона человек, но бандитизм и сегодня убивает ежегодно столько, сколько расстреливали врагов народа в тридцатые годы.

А сколько стариков умерло от сознания ненужности, и прямо от голода и лишений?! А сколько детей не рождено и убито абортами в стране, где грязная порнуха введённая в обиход либеральными демократами, стала главным развлечением молодых и уже немолодых людей?! А сколько рождённых, но брошенных матерями и отцами и по сию пору неприкаянно бродит по улицам, либо прячется по городским подвалам умирая от алкоголя и наркотиков?!

А главное - эта возрождённая в "перестроечные" времена жажда личной наживы - по-прежнему мешает восстановлению нормальной человеческой жизни в стране!

Столько мошенников и взяточников скрытых и явных, не могло быть в России, без победы той идеологии, во главу которой, российские образованцы, под видом свободы и прав личности, поместили сатанинский принцип личного, эгоистичного преуспеяния!

Это анти христианство, ещё долгие годы будет висеть, страшным иноземным проклятьем, над головами россиян и нужно будет "водить по пустыне" несколько поколений россиян, чтобы они смогли забыть то рабство "личной выгоды", которое внедрили в их сознание идеологи "перестройки" и контрреволюции!


Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Жизнь Пастернака в изложении Быкова. (Окончание)


"Революция - это уродливое осуществление мечтаний мстительных романтиков..."


Сравнение народа и простого человека с манекеном, показывает в Дмитрии Быкове отсутствие интеллигентской чувствительности настоянной на христианской основе европейской культуры И это отрицание христианства, лишает идеологию российских "креаклов" интеллектуального стержня. К таковым "отрицателям" можно отнести и самого Быкова.

Отсюда и суждения о жизни и судьбе Пастернака, пропущенного через "себя" - (о мире судят по себе). И этим всё сказано, не только о действительно интересной книге о русско-советском поэте, но и о образе мыслей Дмитрия Быкова и тех, кто принадлежит сегодня к "болотной оппозиции".

Странно, но закономерно - название этой оппозиции соответствует её идеологической сущности!


...Рассказывая о поездке поэта с семьёй на Урал, уже в тридцатые годы, Быков ликует, потому что там, Пастернак увидел не только "всесоюзную стройку", но ещё и страдания простых людей, вокруг. Пастернаку претила гостевая, сытая жизнь, когда вокруг он видел не только строителей будущего, но и нищих, просящих милостыню. И к ним, поэт относился с жалостью и состраданием.

А для Быкова - это повод говорить о той жизни и том времени с негодованием и даже с издёвкой!

Но и я, родившийся сразу после войны, помню ту бедность и нищих, стоящих вдоль дорожки, ведущей на церковную паперть. Помню самоотвержение строителей и полуголод, царивший после войны. Помню помойки и туалеты на улице в посёлке строителей Иркутской ГЭС. Помню и кражу досок со стройки, для того, чтобы построить сарай и сеновал, в котором мы держали нашу кормилицу коровку.

Но тогда, после страшной опустошительной войны, такая неустроенная жизнь, была обычной для простых рабочих людей, которых было в сотни, в тысячи раз больше чем разных горкомовских и обкомовских чиновников и прислуживающих им деятелей "идеологического фронта", в том числе поэтов и писателей!

Но были и среди них люди честные и совестливые. К таковым и относился Пастернак той поры. Нельзя забывать, что он тоже эволюционировал, в том числе и душевно - от симпатий к Революции, до ворчания по поводу личной несвободы.

У Быкова, молодой Пастернак, "слышавший музыку Революции", именно поэтому поставлен в положение оправдывающего свою позицию самовлюблённого человека.


Казалось бы автор, должен любить своего героя, принёсшего ему и российскую "Букеровскую" премию, и известность, и "денежку" в том числе. Но Быков, откровенно судит Пастернака за его "молодой оптимизм", зато хвалит и "сострадает" поэту, в старости отрёкшемуся от своих молодых идеалов и принципов. Но ведь такова естественная смена идеалов на жизненном пути. С возрастом, человек становится прагматиком и часто забывает свои молодые устремления.

Странное противопоставление, хотя и оправданная "идеологическим затмением" автора!

С позиций своего застарелого антисоветизма, вытекающего из идеологии современного образованчества затвержённого, как "отче наш", Быков позволяет себе откровенные издевательства над счастьем влюблённости молодеющего от этого чувства поэта, видящего воплощение своего неортодоксального христианства в народной среде, проявляющегося в возрождении энтузиазма и бессребреничества, в советском обществе.

Тут срабатывает идеологическая сторона нашей памяти.

Мы можем помнить счастливую жизнь в Союзе, а можем помнить и "придуманный" ад, который позволяет нам ненавидеть и страну, в которой родились и народ из которого вышли!

Здесь, часто проявляется сегодняшняя, индивидуалистическая, спровоцированная образованцами, ненависть к любым формам совместной деятельности. Такой "индивидуализм" странно похожий на эгоизм "попутчика" общему движению, в котором участвуют народные массы, из которых и мы сами вышли!

Сегодня уже начисто забыли цели задачи Революции. Забыли, что хотели выстроить справедливое общество, без пороков эгоизма и без эксплуатации человека человеком. Забыли революцию в творческом восприятии действительности. Забыли русский авангард в живописи и архитектуре, дягилевскую антрепризу в балете...

И ещё много, много чего забыли, стараясь угодить "среднему классу", выстраивающему на обломках революционных мечтания человечества, новое сословное общество!

А если этого не знать, то получается, что Революция была случайностью и прихотью горстки большевиков. Но это неправда, может быть самая большая неправда, которую ввели в обиход сторонники восстановления сословного государства во всём мире.


...Быков, комментируя стихи Пастернака о Кавказе, проявляет своё неверие в силу народа, освобождённого Революцией:


"...Кавказа был весь как на ладони

И весь как смятая постель,

И лёд голов синел бездонней

Тепла нагретых пропастей.

............................................


И в эту красоту уставясь

Глазами бравших край бригад,

Какую ощутил я зависть

К наглядности таких преград!


О, если б нам подобный случай,

И из времён, как сквозь туман,

на нас смотрел такой же кручей

Наш день, наш генеральный план!"


Быков язвительно замечает:

"Особенно трогательна здесь надежда найти происходящему в стране эстетическое оправдание, представить российские перемены величественными, как пейзаж... Экая идиллия!"

И в этой язвительности - весь характер и всё понимание настоящей и прошлой жизни в России, не только Быковым, но всеми его "соратниками" по "болотным тусовкам"!

Быков не любит молодого, яркого Пастернака, но сообразуясь с собственным пониманием революции, присущей разочарованным старцам, с однобокой негативностью памяти прожитого, старается уверить нас, с упорством молодого циника, "что все бабы - б...ди", и что Революция - это просто хулиганская выходка необразованного быдла!

Быков, как впрочем и вся "болотная интеллигенция", опирающаяся на авторитет позднего Пастернака, не может ему простить "молодой слабости" обожания и преклонения перед силой русского народа и его большевистских вождей, а ищет оправдание свей ненависти к простым людям, в разного рода пасквилях, легендах и мифах, отрицающих эту силу.


Вот письмо Фадееву от Пастернака, от 14-ого марта 1953 года, сразу после смерти Сталина, которое тщательно скрывают современные образованцы, но которое Быков, правда с соответствующими комментариями, процитировал в книге:

"Дорогой Саша! Когда я прочёл в "Правде" твою статью "О гуманизме Сталина", мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.

Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками, вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворённого начала широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.

Каждый плакал теми безотчётными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлечённый в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажнило тебе лицо и пропитало собою твою душу...

...Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за её порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным мостом осушенных слёз и смытых обид!

Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествующей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако как быстро проходила у многих эта горячка.

Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив в жизни ни разу огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!

Прощай. Будь здоров. Твой Б. Пастернак"


Это искреннее, ничем не вынужденное письмо уже почти прожившего жизнь Пастернака, до сих пор вызывает недоумение у образованцев, фальсификаторов истории или жертв пропагандистского "промывания мозгов" западной пропагандой.

Но в этом письме, Пастернак отдаёт дань заслугам Сталина и всему советскому народу за попытку выстроить государство свободы, равенства и братства, пройдя через череду жестоких самоочищений, страшных войн и самоотверженного труда для будущих поколений!

Сегодня, "новые русские", предавшие этих революционеров, предавшие надежды простых русских людей на светлое будущее, снова у власти и снова пытаются править, соблазняя нестойких и предавших идеалы отцов и дедов деньгами, бытовым комфортом и возможностью жить животными инстинктами.

Одним из таких талантливых "предателей" недавнего прошлого страны и народа и является Дмитрий Быков. Его дарования и талант, не ограничены какой-либо нравственностью. Возможно и он, в молодости, "вспыхивал при виде безнаказанно торжествующей низости..."

Но пришли годы "реставрации" и он привык "к втаптыванию в грязь человека человеком".

И постепенно, соблазнённый телесным довольством и известностью, стал одним из глашатаев, новой несвободы" маскирующейся под мещанский "демократизм"

Именно этим и объясняются метаморфозы, происходящие сегодня с "российскими мальчиками", начинающими как протестанты против антинародной власти, а заканчивающие как апологеты несправедливостей, чинимых властью эгоизма и денег!


В случае этого искреннего письма Пастернака, Быков и похожие на него образованцы подвергают сомнению не только ум великого поэта, но и его искренность и честность перед собой. При этом они ссылаются на характеристики "авторитетов" из белой эмиграции, что вдвойне глупо и наивно. Тут "уши болотной идеологии" видны каждому.

В толковании темы "Сталин и Пастернак" у Быкова, тоже видны вся мелочность и горделивые претензии, болотной образованщины, стать судьями как прошлого, так и настоящего...

Эти суждения наполнены завистливой паранойей, пытающиеся из тщеславного паразитизма сделать достоинства, а из сплетничества - независимость!

Читая книгу Быкова, я долго не мог понять от чьего лица ведётся разбор не только поступков, но и слов Пастернака, по кому меряется вся жизнь в Советском Союзе?!


И вдруг меня осенило - всё от точки до запятой здесь: и анализ, и выводы о жизни и истории СССР, ведётся от лица народившегося третьего "сословия", "новой" буржуазии, и всегда в её пользу.

Очевидно, что Быков,- член болотной тусовки, - иначе и думать не может, хотя бы потому, что он с наглостью паразита, презирает простых людей, чьи жизни, нравы и привычки он клеймит с нахальством интеллектуального нувориша. Тонкости буддизма или даосизма, такие интеллектуалы не в состоянии понять. А подлинное христианство они ненавидят, как собрание истин и принципов, противоречащих их примитивному гедонизму и элементарному обжорству.

Вот слова Быкова о Русской Революции, которые он подаёт, как анализ высказываний Пастернака, записанные третьим лицом:

"... значит в пастернаковском понимании ни во время коллективизации, ни во дни писательского съезда, ни даже в революционное пятилетие его страна субъектом истории не была - то есть, иными словами, не творила свою историю сама. Эта мысль очень точная, пророческая, - поскольку революция и всё, что воспоследовало за ней, не было актом собственно народной воли. Это было действием рока, фатума, исторического предопределения - то есть коллизия скорее античная, нежели шекспировская..."


Быков, всячески стремиться принизить и определить Русскую Революцию, как набор исторических случайностей и потому, старательно перетягивает ничего не ведающего Пастернака на свою сторону!

И уж тем паче, Быков не понимает и не хочет понимать закономерность террора, как исторической жестокости, всегда являющегося следствием нежелания контрреволюции, признавать своё поражение в борьбе старого и нового, в борьбе самозваной "элиты" и народа.

Таковы основные причины террора во времена Английской гражданской войны и Французской революции. Таковы причины и "сталинского" террора, инициатором которого, по большому счёту всегда бывает простой народ, получивший во время Революции и Гражданской войны власть над теми, кто унижал, издевался и оскорблял его человеческие достоинства и чувства, на протяжении многих веков!

В определённом смысле времена террора - это время противостояния большинства простых людей "образованному" мещанству и паразитам, разного "начальственного" толка.

Сегодня, старательно забывают, что террор был ответом на легализацию "новой" буржуазии, ответом на парт номенклатурную контрреволюцию, реакцией на попытку "элит" объявить себя "лучшими людьми" народа, и потому требовать и иметь разного рода привилегии!

Но революционный террор - это всегда самоочищение общества и нации в преддверии больших испытаний!


... И вот, на Советскую Россию надвинулась угроза войны и было "объявлено" классовое перемирие, прекращены междоусобицы между народом и его "элитой". Под страхом общей смерти пришёл социальный "мир" и народные страсти на время утихли. Пришло время подвигов и самопожертвования, а эгоизм, тщеславие и выгода, сами собой отодвинулись на задний план...

Стоит поговорить о роли писательства в формировании советского человека. Недаром, Сталин, вдохновлявший литераторов и Горького на создание Союза писателей говорил, что писатель - это "инженер человеческих душ".

Об этом сегодня мало говорят и пишут, но именно советские писатели и способствовали созданию "советской нации" - их работы, часто сродни пропаганде и потому, сумели настроить народные души на одну волну и помогли в самоидентификации советскому человеку.

И здесь уместно вспомнить судьбы и творчество противостоящих сил в среде поэтов и прозаиков, в те трудные и самоотверженные годы.

Нынешние сторонники буржуазной теории "искусства для искусства", воспользовавшись Реставрацией воцарившейся в России, набросились на "социалистический реализм" как на теорию отвечающую чаяниям "низкого класса".

Себе, они присвоили право судить и рядить и потому, втоптали в грязь, обрекли на забвение не только имена Горького, Маяковского и Шолохова. Они подняли на щит имена антисоветчиков и откровенных интеллектуальных паразитов, и из их недостатков, которые сами эти деятели признавали, сделали достоинства.

За этой контрреволюцией в искусстве, стоит плохо скрытое желание восстановить сословное государство, а себя и себе подобных, изобразить правителями и благодетелями народа.


Эти тенденции в литературе и вообще в искусстве, сегодня вполне отвечают той диктатуре "информационных клерков" которой подвергается мир не только на Западе, но прежде всего в России.

Обслуга новой буржуазии берёт реванш за поражение во времена Союза, и с энтузиазмом полуграмотных выскочек, требует от российского общества единомыслия и единоначалия отвечающего взглядам этого возродившегося лакейского сословия!

Быков, на многих страницах, сравнивает творчество Мандельштама и Ахматовой с одной стороны и Пастернака и тем паче Маяковского, с другой. И по Быкову получается, что поэты "ювелиры слова", намного более достойны уважения и славы, чем те, кто осознавал свою зависимость и благодарность перед народом-тружеником.

Часто эти "ювелиры" стояли на стороне свергнутого сословия и ныне, потому и признаются гениями и подлинными поэтами...

Для меня, до сих пор непонятна фигура Мандельштама в советской поэзии. Но для Ахматовой и тем самым для Быкова, сравнение творчества Мандельштама и Пастернака, всегда было на стороне первого. Ахматова предпочитала кофе чаю, а Мандельштам кошку собаке и из этого факта, Быков вдруг делает далеко идущие идеологические выводы.


Но я не вижу причины противостояния - чай бывает так же хорош, как плох кофе, а так же собака может сочетаться с кошкой, без натужного их противопоставления, вполне притянутого за уши и искусственного. Так же бессмысленно сравнивать допустим Быкова с Кайяфой, который был за государство порядка и строгого ограничения сословий, противопоставляя элиты революционеру Иисусу Христу.

Для Быкова, Мандельштам, с его ненавистью к России - "бездне шевелящейся под европейскими покровами", - ближе всего по духу. Тут чувствуется перекличка времён, тут, сквозь идеологию российских западников всех времён, просвечивает простое, лакейское самоуничижение:

"Петербург Мандельштама - форпост Европы в России, остров Европы, именно "покров над бездной".

Москва по Мандельштаму" - пыточная столица, курва". В остальном "варварская столица, город без кислорода, без движения и развития, буддистский город без истории..."

"В статье 1915 года "Пётр Чаадаев" Мандельштам приветствует отказ от Родины, ради того, чтобы вступить на европейский путь и начать движение..."


Но Мандельштам не просто не признаёт Россию, - он возвеличивает своё иудейство, как это делают некоторые российские писатели-евреи и в наше время, ради этого отказывая и Европе: "Я настаиваю на том, что писательство в том виде, как оно сложилось в Европе, и особенно в России, несовместимо с почётным званием иудея, которым я горжусь..."

Тут уже явно проглядывает нездоровая мания величия сродни писаниям Ницше. Но по Быкову, эти психические сдвиги - показатель элитарности Мандельштама и нежелание признавать новую народную культуру!


Для Мандельштама, как и для болотных идеологов, сословное государство, где у власти стоят "жрецы-поэты" - это реальность, которой они поклоняются, при этом требуя "уничтоженья" того, что их, праздных "борзописцев", спасает от гнева пошлой, рабочей толпы! Ситуация, становится похожа на предреволюционную, когда Гершензон в статье для "Вех", писал, что "интеллигенция" должна быть благодарна царскому правительству, защищающего тогдашних "образованцев" от гнева народа.

То есть они хотели бы демократии, но под водительством третьего сословия, и грамотности для народа, но в пределах восьми классов...

Мандельштам, как и его последователи из болотной среды, оправдывают свои грехи недостатками времени, пытаясь лозунгом "власть творческой элите", скрыть позорный коллаборационизм с врагами страны, тягу к социальному иждивенчеству и незаслуженной элитарности.


Я начинаю понимать, почему Быкову дали "русского Букера" за биографию Пастернака, сторонники сословного государства, из разного рода либеральных тусовок, оккупировавших комитеты по литпремиям.

Во многом это произошло и происходит потому, что русская культура, сегодня, стала "культурой мировой скорби" по потерянному раю капитализма, стала носителем идеологии образованства, в которой антисоветизм и антисталинизм стали стержневыми понятиями.

Мировоззрение "болота", можно проиллюстрировать такой цитатой, трезвым описанием данным самим Быковым:

"Мандельштам как и Хлебников, - художник "отвлечённой свободы", отказывающийся признавать над собой диктат жизни, и эта - то выключенность из контекста, для Пастернака неприемлема; для него это - безответственность и детство...

"Идеальной свободы - говорит Быков - манящей Мандельштама, свободы на грани произвола, в природе нет...

То есть иными словами - свобода - это служение и добровольная дисциплина "артельно-хорового", "вдохновенно-затверженного".

Здесь, Быков, сам выступает против "диктатуры сытых и образованных" и через анализ судьбы Пастернака, показывает иллюзорность свободы от своего народа, от общества в котором поэт живёт. Пример Пастернака, долгое время был примером служения людям и протестом против вседозволенности "талантливым людям", таким как Ахматова, Цветаева, Мандельштам...

Но, наряду с такими трезвыми и глубокими высказываниями, у Быкова, иногда в тексте "проскальзывает" противоречивое неравноправие между фактами и признаниями из жизни Пастернака, и собственными взглядами на историю Союза. Говоря об отношении Пастернака к времени и революции, Быков вдруг заявляет:

"И наконец - чтобы порвать со всем советским, а не только со всем сталинским, нужно было в тридцать шестом п е р е б о л е т ь э т о й к о р ь ю...". (То есть увлечением сопереживания своему народу, своей стране!)

Где тут истинные взгляды Пастернака, а где тут взгляды Быкова - трудно определить...


Во многом, именно поэтому, книга Быкова, напоминает сборник интересных сплетен о Советском Союзе и о Сталине, уже из постсоветской России, из двадцать первого века - так все академично оформлено - со ссылками на факты и даты.

И всё это только затем, чтобы опорочить, Сталина, молодого Пастернака, но и самоё тогдашнюю жизнь в СССР.

Подлая привычка всё критиковать задним числом, как это сделал Хрущёв по отношению к Сталину, сохранилась до сих пор - за это, наверное, Пастернак не любил ни "кукурузника", ни его лакействующих приспешников, из поднимающейся парт номенклатуры.

А ведь в те роковые времена, особенно перед войной и во время её, вопрос стоял драматически для целого народа и громадной страны - жить или умереть, и по закону трагедии, детали жизни и быт утратили своё привычное значение!

Быков говорит, что война для советских людей "была глотком свободы". Но это только следствие, а главное - это объединение людей в единый народ! А до этого, до Революции он был разделён на богатых и бедных, на умных и дураков, на паразитирующих аристократов и "нищих духом"!


Беда нынешнего времени в России в том, что советское или замалчивается, или болотной образованщиной шельмуется и противопоставляется сегодняшней Реставрации, - сытому новому неравенству и унижению простых людей новыми "нормами" жизни.

Похожее состояние общества замалчивающего историю, было в первые двадцать лет после революции. Но тогда, все говорили о наступившем равенстве и потому, отрицали всю предыдущую историю страны, как привычку к неравенству.

Сегодня всё наоборот! Неравенство объявлено вечным и рациональным, а стремление к равенству изображают как советский революционный "вывих".


На мой взгляд, Революция семнадцатого года была проявлением русского гения и потому, завоевания революции в страшной Гражданской и Великой Отечественной войне были спасены. Пастернак писал в 1941-ом году, в стихотворении "Русскому гению":


"Ты взял над всякой спесью верх

С того большого часа,

Как истуканов ниспроверг

и вечностью запасся..."


Эту мысль, Пастернак повторил в заявке на пьесу о современности: "Автор постарается показать, например, тождество русского и социалистического, как главный содержательный факт первой половине двадцатого столетия... Он постарается дать выражение советскости... как простейшей душевной очевидности, одинаковой у правых и виноватых".

Казалось бы, уважай Быков Пастернака как личность, как человека, он не мог бы унизиться до оскорбления и обвинения тогдашнего Пастернака в неискренности.

Но Быков, от себя добавляет к выше цитированному:

"Сын поэта, пытаясь не то чтобы оправдать отца, но объяснить его позицию, - подчёркивает, что по крайней мере два завоевания "советскости", Пастернак в сорок первом году ценит: победу над властью наживы - и над унижением женщины".

В среде болотной "интеллигенции" и сегодня не могут объяснить, как и почему случилась эта победа над властью наживы и унижению женщины, а сегодня это вновь возродилось, правда в иных, "более демократических" формах!

Так что, толкования Быковым жизни Пастернака - это во многом поклёп на "советскость" и оправдание "духа наживы", воцарившегося в сегодняшней России. Сегодня Россией вновь овладевают "истуканы и их прислужники", сегодня "болотными" образованцами, нажива и несвобода объявлена вечными основами общества!


В отношении к войне, у Пастернака проявляется понимание близости, в годы испытаний, чувств интеллигента и народа.

Во время войны, в Чистополе, где поэт жил в эвакуации, "в тридцатиградусный мороз Пастернак... разгружал дрова на Каме - их подвозили на огромных баржах; Пастернак не только не жаловался, а выглядел совершенно счастливым: "Здесь мы ближе к коренным устоям жизни. Во время войны все должны жить так, особенно художники".

По поводу жизни и смерти в Чистополе Цветаевой, Быков высказывает свои потаённые мысли о значении "поэта".

О неуживчивости, испорченном характере и трагической самовлюблённости Цветаевой, Быков, оправдывая и её и себя пишет: "Она уживалась даже в России восемнадцатого года, среди пьяной матросни, спекулянтов и голода; не выживала, а полно и счастливо жила. Вывод напрашивается один: чудовищно измельчала Россия..."

Тут с одной стороны радость работающего Пастернака, а с другой - сочувствие к поэту, "потому что "страна измельчала". Это рефреном, сегодня звучит и со стороны болотной образованщины!


И ещё одна интересная деталь в этой книге.

У Быкова, мировоззрение антисоветчика, странным образом соседствует со взглядами националиста. Я об этом феномене русских людей, подверженных социальной шизофрении, писал уже не один раз. Быков тоже не прочь порассуждать о величии страны породившей таких поэтов как Мантельштам и Ахматова, Цветаева и Пастернак, но только в этом и видит значение России.

Быков, выдумал теорию о ревности тирана, то есть Сталина, к поэту, и подводит читателя к мысли, что "тиран" завидовал поэту и даже пытался ему понравится.

Быков в подтверждение своей теории, пишет:

"Ещё немного - и стадионные поэтические вечера стали бы возможны в сталинской империи... но Сталин отлично понимал, что власть поэта сопоставима с властью вождя и поэтому опасна..."

На мой взгляд, это очевидное преувеличение значения третьего сословия в жизни страны.

Но Сталин, сам будучи поэтом, просто ценил талант Пастернака и в редких общениях с ним, пытался показать, что подлинный поэт - это не альтернатива реальной жизни, а отклик на оптимистические, а иногда и трагические перемены в жизни страны. Сталин понимал, что именно движение в будущее рождает поэзию, а не наоборот!


...Конечно с возрастом и возрастанием усталости от славы, переменился и характер Пастернака. После войны, на пике известности, Пастернак "загордился", стал любить себя, отбросив всякие сомнения о гениальности своих стихов и даже прозы - такое, наверное, бывает со многими, самыми скромными людьми. Поклонники и поклонницы поэтов, как и эстрадных певцов, заставляют поверить в свою исключительность, самых трезвых людей.

Ахматова, с её "величавостью и мрачностью", с уверенностью в своей мировой предназначенности, служила как бы "ролевой моделью" для Пастернака. И Пастернак, попробовал пожить как Ахматова, отдельно не только от страны, но и от своей эпохи".

И первое время ему это нравилось.

В эти годы, в Союз приехал Исайя Берлин - английский философ с русскими корнями. Ахматова влюбилась в него из-за его лёгкого характера и светской обходительности. Как это часто бывает с одинокими людьми, её сразило "лёгкое обаяние буржуазии". И многие её стихи, с той поры так или иначе связаны с этой встречей.

Встречался с Берлиным и Пастернак, и тоже постарался ему понравится, тем более услышав много лестных слов о его известности на Западе. Пастернак, на встречах с ним, как это принято у русских и по сию пору, говорил много неодобрительного не только о власти, но и вообще о жизни в Союзе.

Видимо уже в это время и появилась мечта напечатать свой роман, "Доктор Живаго", заграницей.

Хотя Быков замечает о реакции Пастернака на Берлина:

"Отношение Берлина к "несчастным туземцам"(то есть к советским людям), казалось ему поверхностным и "зачарованным".

Сам Пастернак не раз говорил о "гении народа русского", но к власти относился прохладно. Хотя письмо на смерть Сталина, показывает неоднозначность таких выводов...

Советский Союз после победы, Быков рассматривает уже как закоренелый враг не только реального социализма, но и народной власти вообще.

"Вторая половина сороковых - мрачнейщая из советских эпох. Именно после неё оттепель стала неизбежной - режим достиг апогея, вспух и перезрел, перестал сознавать свои границы и чуть не довёл страну и мир до катастрофы..."

Мне кажется, тут уже привычный антисоветизм, глубокомысленно соотносимый с забыванием исторических реалий, а именно этим всегда грешат "западники", в наивной уверенности что "мы сами во всём виноваты".

Быков не жил в те годы, не видел энтузиазма и жизнелюбия оставшихся в живых защитников Советского Союза. Тогда, несмотря на страшные потери и разрушения, страна восстанавливалась и строилась заново. И простые люди радовались миру и свободе жить и работать для общего блага.


Не так настроены были многие "работники культуры" После всех тягот и переживаний в эвакуации (а не на фронте), им хотелось погулять и насладиться бездельем и известностью. Именно с их голоса и поёт Быков, говоря о второй половине сороковых...

В доказательство своей теории, Быков пускается в "спиритическое-политическое" толкование стихов Пастернака., например "Бабьего лета".

Начинается оно таким вот четверостишием и смысл здесь понятен без экивоков:


"...Лист смородины груб и матерчат.

В доме хохот и стёкла звенят,

В нем шинкуют, и квасят, и перчат,

И гвоздики кладут в маринад..."


Для меня это тоже знакомо, потому что я помню и те годы, и то веселье заготовки еды на зиму. Повторяю - жили тогда бедно и чуть ли не впроголодь, но ведь так или почти так жили и в Европе...


Я не берусь цитировать весь тот метафорический бред, который на полном серьёзе Быков вываливает перед читателем, толкуя в нужном ему русле эту лирическую зарисовку советского быта! Но на тех, кто не помнит и не знает того времени - эти толкования действуют, они им верят... А ведь это уже идеологическая паранойя!

Получается так, что "болотный антисоветчик", родившийся почти четверть века позже того трудного, но славного времени, пытается представить жизнь народа в те времена через писания "жертв режима" и исходя из своего крошечного опыта взросления в уже умирающем, номенклатурном Союзе!

Тогда, в последние годы СССР, стало модно у образованцев, называющих себя "пропрабами перестройки", искать подтверждение своему антисоветизму в разного рода "диссидентских" протестах" и "авторитетных" заграничных писаниях антисоветчиков.

Для Быкова, как и для всей болотной тусовки, характерны выборочные ссылки на тех "интеллигентов", которые пострадали "при Сталине". В этих авторитетах много фальшивого "народничества" и "культа имён", который они противопоставляют "культу личности".

...Зато мне понравилось толкование Быковым неофициозного христианства Пастернака и литературный анализ стихотворения "Рождественская звезда".

Вот первые строфы оттуда:


"...Стояла зима.

Дул ветер из степи.

И холодно было младенцу в вертепе

На склоне холма.


Его согревало дыханье вола.

Домашние звери

Стояли в пещере,

над яслями тёплая дымка плыла..."


.......................................................


И вот последние строки:


"...Светало. Рассвет, как пылинки золы,

последние звёзды сметал с небосвода,

И только волхвов из несметного сброда

Впустила Мария в отверстье скалы.


Он спал, весь сияющий, в яслях из дуба,

Как месяца луч в углубленье дупла.

Ему заменяли овчинную шубу

Ослиные губы и ноздри вола.


Стояли в тени, словно в сумраке хлева,

Шептались, едва подбирая слова.

Вдруг, кто-то в потёмках, немного налево,

От яслей рукой отодвинул волхва,

И тот оглянулся: с порога на деву,

Как гостья, смотрела звезда Рождества..."


Мне понравилась "расшифровка" этого стиха Быковым:

"Мировая история и культура, по Пастернаку, начинаются с Рождества Христова: "всё будущее галерей и музеев" - здесь, в этой точке. С неё в истории начинается человеческое, появляются понятие о добре и зле, исчезают жестокие законы язычества - око за око, зуб за зуб; история перестаёт быть природой, свет отделяется от тьмы, сильнейшие падают, слабейшие побеждают..."


...Что касается романа Пастернака с Ольгой Ивинской, то это тёмный любовный треугольник, судя по рассказам автора, периодически, на протяжении всей жизни повторяющийся и типичный для поэта в любой стране.

Русская пословица сурово гласит - "Седина в бороду, а бес в ребро" - тут много историй из мира литературы и литераторов.

Ивинская была красива, и была без ума от стихов Пастернака, а поэт, интересен и как мужчина, и как человек. Чего же ещё нужно?! И любовники были счастливы и не стесняясь об этом говорили.

Ивинская, за время их любви и дружбы, прошла через тюремный срок, но не разочаровалась и это говорит о силе её чувств к Пастернаку - она даже гордилась его успехами у женщин!


Быков, как и многие, делает из Ивинской жертву "режима", попутно оправдывая "старого романтика" Пастернака.

Для оправдания этой "героини романа" он незаметно чернит людей строгой морали живших вокруг. Тут есть оправдание стиля жизни и нынешней "болотной" тусовки, славящейся лёгкостью слов и поступков. Примеров тому множество, вплоть до убийства нелюбимой жены, но это не обсуждается, потому что "элите" всё дозволено!

...Сравнивая Пастернака и Толстого, Быков, кажется не понимает драму прозрения Толстого, который выступал не против культуры как таковой, а против превращения её в инструмент закабаления простого народа, интеллектуального паразитизма и впадения в псевдо элитарность!

У Пастернака наоборот, с возрастом тщеславие стало побеждать природную скромность и доказательством тому - милое сердцу многих известных людей, сравнение простых людей с "сбродом", как сегодня народ у "креаклов" называют быдлом.


Причиной разлада Пастернака с эпохой, послужила и смена "большевизма" на антинародное мещанство парт номенклатуры.

В этом, главная притягательность соблазнительной "оттепели" для идеологической "обслуги" этой парт номенклатуры, в которую превратились "работники пера и кисти". А их патрон, то есть номенклатура, превратилась в хозяев народа и страны - незаметно роли поменялись и произошло это, во многом с помощью "мастеров слова".


...Замечательная фактография и необычно большой объём биографии, дают возможность узнать многое из жизни поэта и его среды.

Пастернак в старости, постепенно уходил от привычного общения и тем самым от участия в жизни общества - ему надоело молодое, праздное времяпровождение - ему, как и Толстому,в своё время, захотелось жить только своим домом, рядом только с близкими и старинными друзьями.

Иными словами, Пастернак устал жить как все и потому, раззнакомился с множеством "бывших друзей", с которыми был неблизок ещё при начале знакомства.

Поэтому же, зная на собственном опыте переменчивость любви переходящей в брак, он остался в семье и умер на руках у жены и детей...

"Доктор Живаго", которого Пастернак писал, по сути, всю свою жизнь, стал отражением всего его творчества, вместе с достоинствами, но и недостатками и если читать его внимательно, то в нём мало антисоветского, но мало и советского, потому что это личная, скрытая Чужими именами автобиография.


Конечно способ попадания этого романа за границу, вызывает удивление, но это уже издержки, а точнее, - особенности характера Пастернака. Ему захотелось стать известным не только в Союзе, но и во всём мире и этим хотением воспользовались нечестные люди. Как подчёркивает Быков, поэта его западные благодетели и "почитатели", просто обкрадывали!

В романе, как мне кажется показана эволюция русского интеллигента и постепенное его превращение в героя-индивидуалиста. Это путь самого Пастернака и поэтому, во многом эта книга стала подведением итогов жизни не поколения, а личности поэта.

И потому, герой романа проделывает этот своеобразный путь, от неофициального христианства к самодостаточному ницшеанству, с его утверждением, что в жизни важны только супермены, а "другие - это ад", только недоразвитые "я".


Во многом именно этой мысли обязана слава "Доктора Живаго" - герой романа, как выясняется, просто не готов и не хочет признавать что "другие", это и есть та плодотворная почва на которой вызревает и интеллект, и характер человека-творца.

Описывая эпоху, в которую жил Пастернак, Быков говорит:

"Парадокс хрущёвской эпохи заключается в том, что для цельных личностей она представляла большую угрозу, чем для конформистов... Самый дух хрущёвской оттепели был конформистским, промежуточным, межеумочным - словом, чего-чего, а уж цельности и ясности в этой эпохе не было..."

Здесь, я бы полностью согласился с Быковым, если бы не общий антисоветский контекст этого высказывания...


В своей оценке истории Советского Союза, Быков, как и многие "болотные", ссылается на хулу или похвалу западных критиков-интеллектуалов советского социализма И в этом, сказывается его непонимание не только истории как таковой, но прежде всего истории Советского Союза.

Это была попытка, как сегодня "выясняется" неудачная, воплотить христианские идеалы в жизнь, часто через, как казалось необходимое насилие. Оказывается без этого, человечество не способно стать подлинными христианами - стать "как дети" - мещанский эгоизм, всегда противится христианскому альтруизму и так живуч, что его можно уничтожить только через насилие.


И вот тут, самое время процитировать едкое признание Мандельштама, которое с удовольствием цитирует Быков:

"Писательство - это раса с противным запахом кожи и самыми грязными способами приготовления пищи. Это раса кочующая и ночующая на своей блевотине, изгнанная из городов, преследуемая в деревнях, но везде и всюду близкая к власти, которая ей отводит место в жёлтых кварталах, как проституткам. Ибо литература везде и всюду выполняет одно назначение: помогает начальникам держать в повиновении солдат и помогает судьям чинить расправу над обречёнными. Писатель - это помесь попугая и попа. Он попка в самом высоком значении этого слова".

...В критике известных поэтов - современников Пастернака, Быков интересен и кажется очень зол. В этой критике, автор биографии Пастернака не щадит никого, со свойственной "болотной тусовке" безапелляционностью.

Ну а народ - советский народ, он если не ненавидит, то презирает - "быдло" - это название простого народа, пришло из креакловского словаря, но подспудно всегда существовало в "интеллигентской" среде.

И тем интереснее читать сентенции Быкова о отношении к революции Блока и Ахматовой. От лица Ахматовой Быков говорит: "Да мы бражники и блудницы - но не потому что бражничаем и блудим в буквальном, простейшем, милом обывателю смысле: тут уж скорее мандельштамовское - "есть блуд труда и он у нас в крови". Мы виноваты потому что обречены, - а не наоборот".


И дальше:

"Для Блока и Ахматовой революция - событие, самим своим масштабом отменяющее разговоры о справедливости или несправедливости; это нечто вроде библейской кары, которые по определению достойны все живущие".

И дальше:

"Для Пастернака двадцатых и даже тридцатых годов революция - справедливое отмщение, месть униженных и оскорблённых..."

В этих определения Быкова слышатся эпические нотки,

но даже в описании похорон поэта, Быков суетится и выказывает свою примитивную "интеллигентскую" элитарность.

"Провожать его вышла вся деревня - в лучших платьях, в новых пиджаках. Из Москвы приехало много седых дам и строгих, стройных стариков - из тех мальчиков и девочек, о которых написал он свою книгу; они давно не собирались вместе. Это был тесный и всё редеющий круг старой московской интеллигенции, видевшей в нём своё утешение и оправдание, - многих выбили, но всех ведь не выбьешь"...


Быкову сейчас сорок шесть лет от роду и значит, он формировался как личность в последние годы советской власти. Это были годы шатаний и глупости самопредательства власти.

Но в пятидесятые он не жил и потому, не знает того времени, и не может понять ни Пастернака, ни его жены Зинаиды Николаевны, ни реакции писателей на роман "Доктор Живаго".

Ведь они тоже были люди с трагической, как и у каждого человека того времени судьбой и потому, имели право на своё понимание пережитой советским народом истории, которая не совпадала с историей выписанной Пастернаком в романе.

Сам Быков, продукт уже "перестроечного" воспитания и поэтому, его мелкобуржуазный элитаризм и обывательское самомнение понятны.

Но этими взглядами на эпоху и на Пастернака - человека этой эпохи, - его книга интересна и поучительна...


И всё-таки, за эту большую работу, на которую я разразился таким сердитым эссе, хочется сказать ему спасибо и надеяться, что он напишет такие книги ещё!


Июль 2014 года Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?"