# Кризис Союза Творца с "Семьей". (Эссе ""Семья" против "Вавилона"" (часть 11)

Лиора Зив-Ами

Продолжение эссе "Семья" против "Вавилона". В этой, 11 части, я разбираю проблему кризиса семьи, который вызван развитием естественно-научного знания. Связь "семьи" со Знанием, вызвавшим глобализацию и лежащем в ее основе, ощутили на себе все народы. Но ни на одном эта связь не прослеживается так четко, как на судьбе евреев, народа ТАНАХА.

Предыдущие главы:

I. Танах. Два принципа Мирового порядка

II. Новое время. Запрос на принцип Мирового Порядка.

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-1.shtml

III. Движущая Сила Истории

IV."Человек полей" против "Живущего в шатрах"

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-3.shtml

V.Что есть сионизм?

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-4.shtml

VI.Глобальные проблемы в "лаборатории человечества"

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-6.shtml

VII. Главная проблема "Нового времени"

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-7.shtml

VIII. Гора Синай - Живой Дух или фетиш?

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-10.shtml

IX. "СВОИ". Гора Синай - Будущее

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-12.shtml

X. Династия праотцев народа Танаха

http://world.lib.ru/l/liora_z/mir-porjadok_semja-bavel-13.shtml


XI) КРИЗИС СОЮЗА ТВОРЦА С СЕМЬЕЙ


1.Универсализм Законов Творения и развитие человечества


"Новое время" начинается с естественнонаучной революции. Суть ее в том, что естественнонаучные знания, которые в "Старое время" были уделом одиночек, в "Новое время" постепенно становятся общедоступными и даже обязательными, то есть, уделом всех.

Естественнонаучная революция произошла в Европе и сразу же дала результаты: европейцы обрели колоссальное научное и технологическое преимущество над всеми народами, и, распространив свое влияние на весь мир, втянули всех в процесс глобализации. Колоссальные социальные изменения, охватившие весь мир, были закономерным следствием универсализма естественнонаучных знаний и созданных на их основе технологий.


С одной стороны, универсализм естественнонаучного знания создал основу для международное сотрудничество ученых и специалистов, которое в "Старое время" сводилась к личным контактам.

Научные конгрессы, международные научные журналы, обсуждение и решение общих проблем, с которыми сталкивается человечество - все это стало насущной потребностью лишь тогда, когда ученые, независимо от принадлежности к тому или иному народу, заговорили на общем языке естественных законов Творения.

В "Старое время" сотрудничество такого масштаба и такого уровня в принципе было невозможно, так как люди говорили на языке религиозных знаний. А так как религия есть мнение людей о Б-ге и служит всего лишь средством формирования матрицы национальных традиций, диспуты сводились к безрезультатным спорам о Б-ге. Каждый при этом оставался при своем мнении. Поэтому идея создать аналог научному сотрудничеству в виде экуменического объединения религиозных деятелей на основе веры в Б-га оказалась идеей мертворожденной: разные мнения о Б-ге не могут привести к универсализму.

Функция религии - разъединять народы, а не объединять их.


С другой стороны, этот универсализм поставил каждый народ пред необходимостью национальной самоорганизации.

С наступлением "Нового времени" каждый народ оказался вынужденным готовить молодое поколение к современной цивилизации. Обязательной стала система образования, создание которой возможно исключительно в рамках единой политики национального государства.

В "Старое время" не было нужды в такой единой системе, так как молодое поколение получало знания, которые готовили его к жизни в своем социуме. Проблему традиционного образования успешно решала община. Поэтому в национальном государстве не было нужды.


Если же община стремилась отделить себя от окружения, как это было в случае с еврейской общиной, она охраняла молодое поколение от универсальных знаний. Предназначение знания - сплочение общины и отделение от окружения.

Однако в результате начавшихся изменений евреи также оказались втянутыми в общий процесс создания политических наций и национальных государств.


Для евреев всеобщий доступ и всеобщая потребность в естественнонаучных знаниях оказались вызовом, который поставил вопрос о смысле существования.

Как народ ТАНАХА, который принес в мир Идею ТВОРЦА, евреи отреагировали на универсализм естественнонаучного знания массовой тягой к этому виду знания. Но эта реакция привела к распаду традиции коллективной жизни, без которой еврейская "избранность" превращается в неразрешимую проблему.


Если в "Старое время" "народ, который отдельно живет" знал, что "избранность" предписывает отделение от всех народов, то в "Новое время" это отделение препятствовало доступу к знаниям, в универсализме которых угадывалось единство Самого ТВОРЦА.

Возникал вопрос - как обрести этот доступ? Единственное средство - выйти из общин, где этих знаний нет, и прорваться в европейские университеты, где эти знания обретаются. Последовали реформы иудаизма (исключительно европейское явление), которые оправдывали такой выход, но не могли закамуфлировать очевидную истину - университет отрицает Талмуд.

Ведь цель Талмудического раввинизма не сводится к изучению Торы и исполнению заповедей. Цель - свести к минимуму общие интересы и контакты евреев с окружающей нееврейской средой. Университет ставит цель прямо противоположную - максимально сблизить общие интересы людей. И как только у евреев появилась возможность самоидентификации по гражданству, подавляющее большинство евреев воспользовалось ею, превратившись во "французов", "немцев", "американцев" и т.д. еврейского происхождения. А это уже отречение от праотцев - Авраама-Ицхака-Яакова, которое породило коллективную травму, известную как "самоненависть евреев".


2. Абсурд разделения Знания на "святое" и "светское" и его последствия.


Такие ужасающие для традиции социальные последствия, вызванные естественнонаучным знанием, привели к разделению знания на "святое" и "светское".

"Святым" оставалось традиционное знание, осмысленное в союзе с ТВОРЦОМ, в то время как естественнонаучное знание объявлялось "светским". Абсурд состоял в том, что "святости" лишалось именно естественнонаучное знание, основанное на законах самого Творения, единых для всего человечества.

Результатом такого деления знания - стал бунт против Б-га.

Религия поставила евреев перед выбором - традиция с Б-гом или наука без Б-га.

Евреи выбрали науку.


Как только европейские евреи перешли от традиционного знания к естественнонаучному, у них появились общие интересы (и, соответственно контакты с последующей ассимиляцией) с европейскими народами. Одновременно исчезали общие интересы с евреями, разбросанными по всему миру, и прежде всего с евреями традиционных общин.

Результат - распад народа.


В отличие от европейцев, для которых университет был развитием их собственной традиции христианского индивидуализма, для евреев индивидуализм был отрицанием собственной традиции, прыжком из мира патриархальности в мир глобальности.

В патриархальном мире Талмуда еврей знал, что знание, полученное от авторитетного учителя традиции, становилось и его знанием. В мире естественнонаучного знания авторитетов быть не могло - всех уравнивали неподвластные никому законы Творения. Традиционные учителя утратили власть. Произошла смена элит.

Мнение авторитетов о том, что "делай" и "не делай", что "можно" и "нельзя", теперь не являлось обязательным для всех.

Результат - распад общины.


Но у естественнонаучных знаний есть еще одна роковая для любой традиции особенность: в отличие от традиционных знаний, основанных на четком разделении полов, естественнонаучные знания "бесполы". Поэтому, как только эти "бесполые" знания начали проникать в семью и к ним начали приобщаться женщины, семья уже не могла оставаться тем коллективом, в котором все знали свои роли.

Результат - распад традиционной семьи.


Сменился сам образ еврея, и семья начала поставлять бунтовщиков. Такими бунтовщиками были не только всякого рода революционеры, но и ученые. Лауреаты Нобелевской премии стали символом "нового еврея", национальной гордостью всего народа. В Израиле эта новая гордость дошла до того, что даже сам народ ТАНАХА начали называть нацией стартаппов.


Понять, что именно произошло в "Новое время" можно, лишь обратившись к тому образу, к которому обратился Зеэв Жаботинский - образу Горы Синай.