# Демократия и аристократия

Александр Мирнович Воин

Демократия и аристократия


А. Воин

24.10.15


Я всегда был за демократию и сейчас остаюсь ее приверженцем. Но сегодняшнее состояние и эволюция современной западной демократии, чем дальше, тем больше меня раздражает. Она раздражает не только меня, но и многих в самих западных странах и в России с Украиной, в мусульманских странах и во всем мире. Но вот чем именно раздражает, тут много неразберихи и отсюда много негативных и опасных событий в мире проистекает. Это и побудило меня попробовать разобраться в этой статье во все этом.

При демократическом способе управления есть объективно обусловленная тенденция к сползанию общества в потребительство, к ожлоблению. Причина ее хорошо видна при сравнении демократического и аристократического обществ.

Аристократия в идеале имеет не только привилегии по сравнению с простым народом, но к ее представителям предъявляются и некие повышенные требования. Это требования служить "царю и отечеству" во время войны (и не только), требования, связанные с понятием чести и достоинства, требования по части образованности, культуры (высокой, а не масс культуры), духовности. Эти требования объективно обусловлены. На этапе формирования аристократии в аристократы естественным образом пробиваются только люди, более менее удовлетворяющие этим требованиями и проявившие соответствующие качества на ниве служения царю, отечеству, народу: на войне, в государственном строительстве, в развитии науки, культуры, духовности. А затем и до тех пор, пока аристократическая верхушка общества не начинает загнивать, эти требования поддерживаются властью, которая аристократам же и принадлежит. Т.е. аристократия сама к себе и к своим наследникам предъявляет эти требования во имя дальнейшего пребывания у власти. (А когда перестает предъявлять, снижает планку, загнивает, то, как правило, теряет власть или, как вариант, гибнет все общество).

А при демократии власть по определению принадлежит народу. А у народа нет стимула, предъявлять к себе высокие требования. Требования народ предъявляет только к тем, кому он делегирует свою власть. С одной стороны, в том, что при демократии народ сам выбирает себе правителей, состоит ее преимущество перед аристократической формой правления. В аристократическом обществе власть несменяема и от этого она со временем загнивает. А при демократии народ периодически меняет власть, передавая ее каждый раз самым лучшим и достойным (по идее).

На первый взгляд кажется, что все в ажуре. Зачем всему народу напрягаться, держа высоко планку требований к себе любимому, если можно делегировать власть тем немногим, которые эту планку держат, а уж они позаботятся, чтобы всем было хорошо? Но фокус в том, что, если народ при демократическом устройстве не держит свою планку высоко, то он не в состоянии и выбрать тех, кто ее держит. Он будет выбирать только дешевых популистов, которые разводят его как лоха. Да со временем и выбирать будет не из кого. И даже если и найдутся достойные быть выбранными и народ таки выберет их, то и в этом случае эти достойные мало что смогут сделать при таком состоянии народа. Почему, спрашивается, одни и те же реформы в одних странах идут успешно, а в других "хотели как лучше, а получилось как всегда"? А все потому же.

И это - то, что и происходит сегодня в западных странах и странах недавно вступивших на путь демократии, прежде всего, в России и Украине. Жажда успеха, зачастую любой ценой, материального благополучия, удовольствий, преимущественно животных, и развлечений, вот, что составляет сущность среднестатистического современного западного человека. А что происходит с таким уже совсем абстрактным и почти забытым, устарелым понятием как душа, не имеющим долларового эквивалента и не поддающимся статистическому учету, можно судить по той духовной и душевной пище, которая предлагается западному, а ныне и российскому и украинскому обывателю и потребляется им. Я уж не говорю о порнографии, которая официально признается порнографией и узаконенность которой оправдывается ограничением по возрасту ее потребителей. (Как будто до определенного возраста у человека предполагается наличие души, а после на этом месте уже должна быть непременно помойная яма, в которую можно выливать любые помои). Или о порнографии, которая стыдливо прикрывается ярлыком "эротика". (А без хотя бы одной откровенно эротической сцены сегодня на экран не может выйти ни один фильм). А что представляет современная эстрада или шоубиз? Это - почти бесконечная сексуальная жвачка и похабель, чем дальше, тем более низкого художественного уровня. Читаемость книг упала драматически. Да и то, что читается, это не серьезная и высокохудожественная литература, классическая или современная того же уровня, а детективы, фэнтази, мистика и все та же сексуальная жвачка. Да и где эта современная литература уровня классической? В качестве таковой нам подсовывают всякие психоаналитические шизы и все ту же порнуху, замаскированную под эротику с примесью все тех же шизов. Да откуда и взяться настоящей литературе? Нет спроса, нет и предложения.

О характере человеческих отношений в наши дни в западном, а ныне и в российском и украинском обществе можно судить по контенту новостей в СМИ. Даже в ситуации войны, экономического кризиса и вообще глобального кризиса 50% новостей составляет ковыряние в личной жизни всех, кто есть кто, с остервенелым желанием выкопать чего-нибудь отвратительного, мерзкого, уничтожающего имя человека. Причем можно с уверенностью сказать, что лишь малая часть этого потока грязи соответствует действительности (хотя с другой стороны, с точки зрения зараженности общества всяким непотребством в сексуальной жизни эта малая часть как раз велика). Просто таким образом осуществляется борьба с политическими и идеологическими противниками, личная месть кому-то за что-то, и, наконец, всякие подонки тешат свои низкие натуры, поливая грязью тех, кто самим фактом своего существования уязвляет самолюбие этих ничтожеств. Причем никто, как говорится, "за базар не отвечает". Мало того, если кто начинает возмущаться клеветой, то провоцирует этим еще больший вал клеветы со стороны разросшейся породы любителей этого жанра, воспринимающих такое возмущение, как покушение на их святое право клеветать безнаказанно.

Как уже сказано, в прошлом пораженность этой болезнью аристократии приводила либо к утрате ею власти, либо к гибели соответствующего общества. Что и произошло, например, в случае Римской и Российской империй. А сегодня, когда этой болезнью поражено все западное общество, включая Россию, Украину и, полагаю, немало еще стран, это может привести (если не произойдет оздоровления) к гибели не только самого западного общества, но и всего человечества. Признаки приближения такой развязки налицо и продолжают множиться.

Экономические кризисы нарастающей частоты и мощи сотрясают западный мир, а с ним и все человечество. Причем мало того, что из последнего такого кризиса Запад выползал долго и мучительно, но и то оздоровление экономики, которое наблюдается сегодня, например, в Америке, - лишь видимость, о чем свидетельствует много экономических показателей. Например, - отрицательная дебитная, а теперь уже и кредитная ставки, что является полным нонсенсом с точки зрения нормальной рыночной экономики. Таким образом, есть все основания полагать, что очередной и еще более мощный кризис не заставит себя долго ждать.

Многочисленные провалы во внешней политике Запада в последнее время (Ирак, Афганистан, Египет, Ливия, Сирия) также свидетельствуют о деградации западного общества в целом и его элиты в частности. Да и что можно ожидать от осуществляющих эту политику, если в их числе оказываются такие примитивные и косноязычные люди, как Джейн Псаки или Виктория Нуланд с ее "fuck Европу"? Кстати, мат, слегка завуалированный (писец, буй и т.п. вместо хорошо известных матюков), или никак не завуалированный, постепенно проникает уже и в дипломатический язык. А уж что касается всяких интерактивных передач и ток-шоу, в которых обсуждаются и анализируются политические, экономические и прочие общественные проблемы, то мат в них давно стал уже нормой. Так что вместо выяснения, в чем корень той или иной проблемы получается соревнование в искусстве словоблудия. Дабы меня не обвинили в излишней щепитильности, замечу, что я против запрета мата, как такового, ценю хороший мат, сам отлично владею им и употребляю там, где это уместно. Но когда мат становится нормой речи в СМИ, в политике, в интернете на научных, философских и политических форумах, это еще один признак деградации общества, снижения упомянутой планки.

Возвращаюсь к признакам надвигающегося общего кризиса Запада. Важным признаком является рост мусульманского фундаментализма и связанный ним рост террора и войн, особенно на Ближнем Востоке. Это результат не просто неудачной внешней политики Запада. Внешняя политика бывает неудачной и при здоровом состоянии общества. Но в данном случае загнивание западного общества работает напрямую, вызывая отталкивание, неприятие самого этого состояния, как такового и нежелания самим пойти по этому пути. В сочетании с тем, что Запад этот путь навязывает. Навязывает не просто демократию, как таковую, а именно в ее нынешнем состоянии со сниженной планкой требований к человеку. Причем это неприятие начинает распространяться и среди молодежи самих западных стран, что проявляется в феномене растущего количества ее представителей присоединяющихся к ИГИЛу. Конечно, эта молодежь заблуждается насчет качества аристократизма ИГИЛа. Но она не заблуждается насчет отсутствия аристократизма, благородства в современном западном обществе и такого состояния этого общества, на фоне которого даже аристократизм разбойников выглядит в ее глазах предпочтительнее.


(Продолжение следует)