# Точка У-ууууу!

Александр Мирнович Воин

Точка У-ууууу!


А Воин

2.12.15 - 18.12.15


Судя по событиям последнего времени, человечество вплотную подошло к самоуничтожению в атомной войне, ну или, если не к самоуничтожению, то к достаточно близкой по масштабу катастрофе.

Главное свидетельство тому даже не в прозвучавших в последние дни в России угрозах и предложениях шарахнуть по Стамбулу атомной бомбой и ухайдакать там миллионов 9 турок, "чтоб знали". Можно сказать: "Подумаешь там, Сатановский и Жириновский сказали по телевизору! Сатановский - это такой патриот, который недавно говорил, что Россия скоро развалится на мелкие куски, но ничего страшного, развалится - так развалится. А Жириновский? Ну, Вы ж знаете, кто такой Жириновский! Его ж тоже никто всерьез не принимает".

Конечно, сказать про спикера парламента и руководителя третьей не то четвертой по величине партии в стране, что его никто всерьез не принимает, - сильная натяжка. Да и Сатановского при всем при том многие в России считают серьезным аналитиком, что ставит некоторый вопрос над смыслом слова "всерьез" в условиях России. И все-таки это - не официальное заявление правительства и можно надеяться, что власть такого в уме не держит. Но, как я сказал, не это - главное свидетельство приближения человечества к точке У-ууу.

Главное - это охватившая все народы на планете острая форма агрессивного психоза и ненависти с готовностью идти до конца во имя идеи фикс. До конца, в том числе - до атомного. У каждого народа эта идея своя. У одних - религиозная, у других - национальная, у третьих - имперская, у четвертых - какой либо вариант социальной идеи.

Это похоже на эпидемию и это таки и есть своего рода социальная эпидемия, когда возбуждение и ненависть передается от одного к другому, от одного человека к другому человеку и от одного народа к другому народу. Все считают себя смертельно обиженными и пребывающими в угнетении с угрозой самому своему существованию и потому имеющими право на любые действия в отношении не только противной стороны, избранной быть воплощением зла, но и всего человечества. "Пусть рухнет мир, но торжествует справедливость". (Причем не общечеловеческая справедливость, а справедливость в нашем понимании). Ну, а когда все приходят к такому мнению, миру ничего не остается, как рухнуть. Тем более при современных достижениях науки и техники.

Конечно, для ненависти всегда есть как псевдо объективные, так и совсем уж объективные основания. Никакой народ не идеален. А в долгой истории человечества было так много войн и прочих взаимных обид, что не надо даже измышлять причины ненависти (а ведь их еще и измышляют и ой как измышляют), всегда найдутся реальные. Тем более, если закрыть газа на то, что по ходу истории менялись понятия, менялось представление о том, что хорошо, что плохо в отношениях между народами, что можно, а чего нельзя, что справедливо, а что несправедливо. Ведь для первобытного человека, произошедшего от обезьяны, ни о какой справедливости в отношении других народов, других племен и речи не могло быть. Кто сильнее, тот и прав. И если не мы их, то они нас. А нынешние представления о справедливости в международных делах, о правах наций и т.п. выкристаллизовались совершенно недавно и отнюдь еще не устоялись и страдают немалой расплывчатостью. А еще тем более, если видеть соломинку в глазу соседа и не замечать бревна в собственном. Ведь даже те народы, которые в прошлой истории никогда никого не завоевывали, не факт, что делали это по причине своего исключительного миролюбия. А не потому, что кишка тонка была. Тем более, что многие и пытались, да не получалось.

Еще одна, как правило, не выдуманная, но преувеличенная причина - это потенциальная опасность, исходящая от других. Это все то же древнее "если не мы их, то они нас". То, что человечество уже прошло долгий путь, чтобы отдалиться от этого троглодитского принципа и выработало какие никакие правила общежития, определяющие, когда и в какой мере можно применять силу в отношении других, в последнее время все меньше кого-нибудь останавливает. Причем, как во внешней политике, так и во внутригосударственных отношениях. Вот спрашиваешь украинцев: "Зачем было делать революцию и силой свергать Януковича в стране, в которой существуют и вполне работают выборы. Дождались бы очередных выборов (а Янукович соглашался уже на внеочередные) и переизбрали его" - "Э нет! Он бы не допустил честных выборов" - "Ну, так, когда бы не допустил, тогда б и делали революцию. Ведь для того и придумана демократия с выборами, чтобы не менять плохих правителей силой". Но....глас вопиющего в пустыне.

Это все выдвигаемые, провозглашаемые, озвучиваемые причины. А есть еще тайные, непроизносимые иногда даже не только в своем узком кругу, но и наедине с собой. Это личные и коллективные амбиции, комплексы и желание урвать себе за счет других. Вот нет у человек талантов, чтоб честно сделать себе карьеру, имя и положение. А для того, чтобы изображать из себя патриота, талантов не требуется. Но если просто распинаться на каждом углу, как ты сильно любишь свою родину, то это тоже мало кого впечатлит. А вот если найти врага, сгустить негативный образ его, припомнить ему обиды действительные и мнимые и разжечь к нему ненависть в народе, то на этом легко можно достичь упомянутых целей. А к чему это приведет твой народ и все человечество (учитывая, что ненависть рождает ненависть), хрен с ним.

А еще война и кровь влекут к себе всяких разбойников и любителей острых ощущений. Люди, особенно молодые, нуждаются в острых ощущениях, в приключениях, в риске. Все это с избытком когда-то давала человеку дикая природа, когда сам он был слаб и незащищен пред лицом стихий и диких животных. Но научно-технический прогресс, с помощью которого человек покорил природу и избавил себя от многих опасностей с ее стороны, подсунул ему свинью с другой стороны. Поэтому на любую кровавую заварушку сегодня, как вороны на падаль, слетаются со всего мира любители острых ощущений.

Существует и с древнейших времен работает и такая еще ложная идея, которой могут руководствоваться и искренние (субъективно) патриоты. Замечено, что ничто так не сплачивает народ, как внешняя опасность, война, кровь, ненависть к врагу. Сплочение само по себе - ценная вещь. А в условиях реальной угрозы, навязанной войны - вещь необходимая. Но и в мирное время - это вещь благая для здоровья общества. Это делает жизнь ярче, осмысленней, греет и т.д. Отсюда идея сплочения народа на крови, на ненависти, на войне. Эту идею откровенно провозглашали и реализовывали и фашисты в Германии и украинские националисты, как классики-теоретики, вроде Донцова, так и заводилы последнего Майдана, Корчинский, Ярош и другие, которые, будучи в явном меньшинстве на Майдане, сумели с помощью провокаций стравить основную, мирно настроенную массу протестующих на насильственные действия. И Корчинский, и Ярош неоднократно заявляли еще до Майдана и по ходу, что без войны, без крови, невозможно добиться возрождения, единства украинского народа. Эту идею явно или неявно исповедуют и эксплуатируют и националисты всех прочих народов.

Очень давним образцом воплощения этой идеи является ислам, как религия. Ислам - третья по времени возникновения авраамитская религия. Каждая стремилась сплотить народ на вере в единого бога. Но квинтэссенция этой веры у каждой была своя. У евреев это был закон. Закон единый для всех, все его соблюдают во имя бога и это всех сплачивает. Ко времени возникновения Христианства выяснилось, что сплачивает, но не очень. Закон можно толковать по-разному, отсюда появляются разные течения в Иудаизме с враждой между ними. Попытка преодолеть это через детализацию закона привела к фарисейству, к мелочной регламентации всей жизни. А это иссушило идею и распри достигли того, что на иврите называется "синат ахим", т.е. братоубийственная ненависть, благодаря которой и пало второе еврейское царство.

Христианство попыталось исправить эту ошибку и квинтэссенцией веры в бога сделало любовь к ближнему. Это дало на время свой результат, но когда возникли христианские государства, любовь к ближнему не помешала им погрузиться в бесконечные войны между собой. И тогда возник Ислам, который понял, что ничто так не сплачивает, как ненависть к врагам, к неверным и священная война с ними. Эту идею сейчас, кстати, вовсю эксплуатирует ИГИЛ и прочие исламские фанатики и террористы. Но, как видим, это не мешает им самым жестоким образом воевать между собой сегодня, как не мешало и в прошлом. Т.е. сплочение на ненависти, тем более если эта ненависть основана на лжи и искусственно раздута, действительно дает сильный эффект на короткой дистанции. Но эффект этот не долго действует, а затем за него приходится жестоко расплачиваться.

Таким образом, и Ислам не решил проблему. Проблему внутренней сплоченности народа в сочетании с миром между народами и отсутствием взаимной ненависти. Проблему, которая становилась все острей по мере роста могущества человечества, включая разрушительную мощь, обеспечиваемую научно-техническим прогрессом, и превратилась в проблему выживания после изобретения оружия массового поражения, особенно ядерного.

Путь к решению этой проблемы лежит, конечно, не через Ислам, тем более в его крайне фанатичном варианте всемирного исламского халифата. Этот путь заключается в синтезе Иудаизма (закона и справедливости), Христианства (любви к ближнему и милосердия) и рационалистического мировоззрения, подводящего твердую основу под закон и позволяющего его оптимизировать, уточняющего смысл любви к ближнему и милосердия и проводящего разумную границу между справедливостью и милосердием с терпимостью.

Именно этим путем и развивалась западная цивилизация с момента ее зарождения и до недавних пор, что и позволило ей занять доминирующее положение в мире, что в свою очередь подтверждает правильность этого пути. В частности на этом пути были впервые в истории человечества выработаны пусть и несовершенные правила общечеловеческого, международного общежития и созданы международные институты для реализации этих правил, сначала Лига Наций, затем ООН. Да, этот путь не был идеально гладок и лучшее свидетельство тому Первая и Вторая мировые войны. Но эти войны свидетельствуют не о неправильности пути. А лишь о том, что продвижение по нему человечества было недостаточным и слишком медленным на фоне вызовов, порождаемых научно-техническим прогрессом: демографического взрыва, истощения природных ресурсов, экологического кризиса и экономических потрясений, порождающих потенциал конфликтов между народами.

Но начиная с некоторой точки во времени, примерно лет 100 назад, началось постепенное и неравномерное, с колебаниями туда-сюда, сползание Запада с этого пути. И сегодня оно привело к тому, что все, что было достигнуто, рушится на глазах и человечество, сохраняя и наращивая разрушительную мощь, в сфере человеческих отношений, особенно международных, откатывается назад к состоянию троглодитов.

Я начал эту статью с примера размахивания атомным оружием в России. Другой крайний пример - это ИГИЛ и прочие джихадисты-террористы. Как я сказал, Ислам изначально выстроен на ненависти к неверным, а неверными являются не только иноверцы и атеисты, но и мусульмане, верующие в Аллаха "неправильно". (А что правильно, решает тот, кто объявляет джихад). Но ведь со времен пророка Мухаммеда мусульмане не вели себя столь агрессивно, как сегодня, и не собирались пустить этот мир в небытие ради своих безумных идей. Мало того, в средние века мусульманский мир был более просвещенным и продвинутым, в частности более терпимым к иноверцам, чем христианский тогда. А с тех пор и до недавних он был погружен в своего рода летаргический сон. Что вывело его из этого летаргического сна и взвинтило до небес его агрессивность? Это сделала политика западных стран и, прежде всего, США. Прежде всего, это - попытка навязать всему миру систему ценностей, в которой успех и удовольствия превыше чести и достоинства, а терпимость растянута до однополых браков и т.п. А затем, это маскируемая под заботу о правах человека (в неправильном их понимании, связанном с деформированной системой ценностей) попытка навязать всему миру свой диктат из страха потерять лидирующее положение. Т.е. по сути это все тот же троглодитский подход "если не мы их, то они нас", только завернутый в красивую упаковку заботы о правах человека.

Спрашивается, зачем нужно было поддерживать, если не инициировать все эти цветные революции в арабском мире, которые развалили весь Ближний Восток, превратив его в пороховую бочку со многими сотнями тысяч (если не миллионов) жертв и десятками миллионов беженцев, затопляющих Европу и грозящих и ее превратить в хаос? Даже если допустить исходную благость намерений (которыми, как известно, дорога в ад вымощена), то после облома в Ираке, Афганистане, Египте, Ливии, нельзя ж уже было не видеть, к чему это ведет. Нет, продолжают ту же игру уже в Сирии.

И поворот России от искреннего броска в объятия Западу при Ельцине к нынешнему размахиванию атомной бомбой тоже на совести Запада и американцев, прежде всего. (Хоть это и не оправдывает сатановских, жириновских и иже с ними, как не оправдывает и ИГИЛ). Русские распустили Варшавский блок, разрешили воссоединение Германии, наконец, распустили Советский Союз, предоставив независимость всем республикам, включая те, которые этой независимости и не хотели. Они при Ельцине либерализовали свою экономику по западным рецептам, дали своим гражданам все свободы, принятые на Западе, даже превзойдя сам Запад в этом, разрушили свою оборонку, развели у себя бордельеро с проституцией, порнографией, блевотным шоу бизнесом и прочим масс искусством на манер Запада, опять едва ли не превзойдя в этом сам Запад. Они смотрели в рот западным оракулам и обезьянничали, подражая Западу во всем, как последние дикари, увидевшие приземление белого человека на самолете, забыв свой огромный вклад в европейскую и общечеловеческую культуру. Какие еще нужны были доказательства их искреннего желания слиться с Западом в экстазе?

Но в ответ Запад плюнул им в широко распахнутую русскую душу. Он объявил их искренне дружеские намерения и действия поражением в холодной войне и стал вести себя с ними, как с побежденными. В ответ на роспуск Варшавского блока и самого Союза он не распустил НАТО, хотя этот блок создавался именно для противостояния Варшавскому блоку и Союзу, которых не стало. Мало того, нарушив обещания сначала Горбачеву, потом Ельцину не приближать НАТО к границам сначала Союза, затем России, Запад принял в НАТО сначала все страны бывшего Варшавского блока, а затем начал принимать страны, ранее входившие в Союз. Уже принял страны Прибалтики и сейчас речь идет о приеме Украины, Грузии и Молдавии. Спрашивается, против кого направлено это расширение НАТО, если не против России, которая вплоть до унижения изъявляла свою готовность дружить и даже служить Западу?

И, наконец, майданная революция в Украине. Украина планомерно подводится Западом и, прежде всего, Америкой к такому же кровавому хаосу, какой происходит в Сирии, Ираке, Ливии и Афганистане. (А Египет избежал этого хаоса не благодаря, а вопреки Америке). И это при том, что Украина находится не за тридевять земель, а в центре Европы, и не надо гадать на кофейной гуще, каковы будут последствия этого хаоса для самой Европы (Но не для Америки). Перед первой, Оранжевой революцией Украина уже начинала становиться на ноги и превращаться в нормальное цивилизованное государство, преодолев, кстати, колоссальную разруху с миллионами жертв после развала Советского Союза. Так нет, надо было поддержать украинских националистов под лозунгом дальнейшего продвижения по пути демократии и европейских ценностей, борьбы с коррупцией и освобождения от "гнусной" России (которая перед этим отпустила Украину на свободу и дала ей независимость без всякой борьбы). И под этим же лозунгом Америка поддержала еще более крутых украинских нациков во время второй, майданной революции и поддерживает сейчас. Во время недавнего приезда в Киев и выступления в Раде Байден не просто продолжал науськивать украинцев против России, разжигая и без того клокочущий национализм, он даже сравнил украинскую революцию с американской. "Забыв", что Америка делала свою революцию, будучи колонией монархической Англии, управляемой назначаемым из Англии губернатором. Англии, которая в отличие от России не предоставляла независимость никаким своим колониям без отчаянной и кровопролитной борьбы последних. А Украина - независимое демократическое государство, в котором прошли уже не одни выборы со сменой власти, признанные миром в целом и Западом с Америкой в частности.

Но вот, мол, Россия хоть и отпустила Украину без борьбы, но используя свое влияние, мешала ей принять европейские ценности. Это говорится на голубом глазу, несмотря на то, что Америка сама навязывает всем свои ценности, и, несмотря на то, что Россия при Ельцине, как раз собезьянничала эти ценности, чуть ли не превзойдя саму Америку и только действия самой Америки отвратили ее народ от этих ценностей. В контексте же майданной революции забота о европейских ценностях, как со стороны украинских националистов, так и со стороны Америки - это ложь, шитая белыми нитками. Революция началась с выхода на Майдан Незалежности кучки студентов, протестующих против откладывания правительством Януковича подписания договора об ассоциации с ЕС. Спрашивается, что европейские ценности, не старой монархической Европы, а нынешнего демократического Запада, требуют в таком случае революции? Что, нельзя было подождать до следующих выборов и, если это так принципиально для большинства населения, выбрать другого президента и тогда подписать эту ассоциацию? Революции по такому поводу делаются не в Европе с ее ценностями, а в банановых республиках.

Следующий этап - это силовой разгон студентов ОМОНом под благовидным предлогом, установить на Майдане елку перед Новым Годом, как это делалось все предыдущие годы. Отбросим такие детали, как то, что потом оказалось, что на месте студентов были уже взрослые дяди и тети, что они отказались выполнить требование покинуть место и оказали сопротивление, кидая в представителей власти всякими предметами. Допустим, это были студенты, и власти "побили детей", как тогда писалось в оппозиционной украинской прессе. Что, в Европе сегодня это повод для революции? Что в Европе и Америке не разгоняют демонстрации студентов, если они нарушают закон или не выполняют законных требований власти? И лупит их полиция иногда похлеще, чем тогда на Майдане. И что, после этого в Европе принято делать революции?

Следующим витком спирали раскручивания насилия были провокации нациков. Сначала - Корчинского с наездом бульдозером на охрану президентского дворца на Банковой. Затем - Правого Сектора с поджогом автобусов и киданием в ОМОН бутылок с коктейлем Молотова. Что вызвало ответные силовые действия власти. (Не мешает напомнить, что монополию на применение силы в демократическом государстве имеет только власть). И дальше пошло-поехало. И все это время в Киев приезжали эмиссары из Америки, вроде Нуланд, и, не встречаясь с официальной властью, шли на Майдан и разжигали страсти против Януковича и России, представляя Януковича ее слугой. Янукович был, конечно, гад, о чем я сам не раз писал еще до этой революции, но служил он сам себе и своему олигархическому клану, а в сторону то России, то Америки вилял задом, смотря по обстоятельствам.

Спрашивается, что американцы не видели, что движущей силой революции становились нацики, вовлекая в силовые действия остальную, преобладающую массу с помощью провокаций? Нацики, которые, отдадим им должное, даже не скрывали, что они против однополых браков и тому подобных западных ценностей. Или американцы, имея опыт с моджахедами в Афганистане, которых они подготовили и стравили против Советского Союза, не знали, к чему это может привести? Нет, они сначала Россию, искренне искавшую дружбы с ними, превратили в своего соперника, а затем, чтобы ослабить ее, стали превращать Украину в очередной Афганистан или Ирак с украинскими моджахедами, готовыми воевать с Россией. При этом надеясь, что украинские нацики окажутся глупее моджахедов, помогут Америке ослабить Россию, но в отличие от Алькаиды до них самих потом не доберутся, а вместо этого превратят Украину в кровавое Гуляй Поле и поубивают друг друга.

Подтверждением этому - то, что происходит сегодня в Украине, год спустя после революции. Разве в современной Европе с ее ценностями возможно, чтобы какие-то атаманы-молодцы по своей воле и, даже не подчиняясь своим законным властям, устраивали блокаду какой-то части то ли чужого, то ли своего государства (я имею в виду Крым)? Это ли не начало Гуляй Поля? А неоднократные заявления Правого Сектора, что если правительство не выполнит таких или сяких его требований, он повернет свои батальоны с Донбасса на Киев?

Можно еще напомнить Байдену, что американскую революцию возглавили люди типа Вашингтона и Джефферсона, заложившие основы здорового общества, в частности создавшие американскую конституцию - "Биль о правах", которая оставаясь почти без изменений, помогает Америке держаться на плаву до сих пор. А кто пришел к власти на смену олигархам Януковича в результате майданной революции? Такие же олигархи, но из конкурентных кланов. И в результате коррупция в стране превзошла ту, которая была при Януковиче и вывела Украину на одно из последних мест по этому параметру на планете. Это европейские ценности или это подведение страны к кровавому хаосу ради того только, чтобы достать Россию?

Тут я слышу уже хор голосов: "Путин виноват! Россия - агрессор, развязала войну, из-за нее все беды!". Спору нет, война ложится тяжелым бременем на экономику Украины и России тоже. Я уж не говорю о человеческих жертвах и опасности для всего человечества от растущего вала ненависти и войн, катящегося по планете, к которому события в Украине имеют прямое отношение. С этого я, собственно, и начинаю статью и для предотвращения этого я ее и пишу. И Россию я не собираюсь представлять ни в чем не виноватой, пушистой и белой. Но, во-первых, и в Америке и в Украине все давно уже поняли, что ни разгул коррупции, ни начинающийся бардак в Украине никак невозможно списать только на войну и война здесь даже - не главное. В России же, конечно, тоже наблюдается рост национализма и имперских амбиций и не все в ее внешней политике и во внутренней тоже правильно и оправдано. Эту статью я начал с размахивания атомной бомбой жириновскими и сатановсими. В свое время я писал против того, что российский Сенат предоставил Путину право ввести войска в Украину. Действия Стрелкова на Донбассе можно сравнить с участием Корчинского и иже с ним в войне против русских в Абхазии и Чечне. Можно до бесконечности исследовать раскручивание спирали ненависти и преступлений, связанных с майданной революцией, Крымом и Донбассом, вычисляя, кто, Россия или Украина, на каком витке этой спирали больше виноват, но я не стану этого делать. И не только потому, что это исследование не для одной статьи, а для солидной монографии. А потому что, как это следует из вышесказанного, главный виновник драмы на Украине и вокруг нее и обострения ситуации во всем мире это Запад и Соединенные Штаты, прежде всего, толкнувшие и Россию и Украину на путь, который привел к кровавому противостоянию. Поэтому в этой статье я хочу сосредоточиться на причинах, которые привели сам Запад к его нынешнему состоянию, сбили его с в общем правильного пути, которым он шел в сравнительно недавнем прошлом, и в результате породили тот опасный кризис, в котором пребывает сегодня человечество.


(Продолжение следует)