# О смысле жизни и глобальном кризисе

Александр Мирнович Воин

О смысле жизни и глобальном кризисе


А. Воин

8.1.15


Когда в 1976г. я приехал в Израиль, там ходила байка. Якобы французы, посетившие Израиль, сказали так: "Есть страны, в которых жить безопасно, но скучно и есть - в которых интересно, но опасно. И только в Израиле жить опасно и скучно".

Я привел эту байку потому, что она быстро приводит нас к сути проблемы, которую я хочу обсудить. С этой точки зрения важно не то, скучно или не скучно жить в Израиле и изменилась ли там ситуация в этом отношении с тех пор, как там побывали те французы. Важно само разделение стран на те, в которых жить скучно, но безопасно, и в которых - интересно, но опасно. Для того чтобы еще приблизить читателя к сути проблемы приведу еще пример.

Вчера по радио "Эхо Москвы" слушал передачу. Названия передачи не знаю, слушал не сначала, но речь там шла о прогнозах ученых и писателей фантастов на будущее вообще и, особенно, на предыдущее и нынешнее столетие. И вот, поразило всех участников обсуждения то, что никто не предсказал необычайный рост религиозности и национализма вообще и фанатичного их варианта в особенности в конце прошлого, начале этого столетия и то, какую роль это будет играть в ситуации на планете в целом. В отношении национализма с учетом опыта Второй Мировой Войны еще какие-то предсказания были, но и то не в Европе, которая, мол, этим переболела, и теперь будет двигаться только к светлому толерантному будущему. Но вот роста религиозного фанатизма на фоне колоссальных достижений науки, которая все объяснила и избавила человека от беззащитности перед лицом стихий (а из этой беззащитности и родилась, якобы, религия), не предвидел никто.

Как этот пример связан с темой нашего разговора, становится понятней из слов одного из участников этого обсуждения. Он вспомнил лермонтовского Печорина и сказал, что если бы Печорин жил сегодня, то он присоединился бы к ИГИЛ. И вот в этой точке оба примера смыкаются. Печорин же - "лишний человек", один из первых в русской литературе. А лишнему человеку скучно. А интересно, согласно французам, там, где опасно, т.е. там, где война. И отсюда прорисовывается как-бы объяснение контрапункта нынешнего глобального кризиса. Как поет Высоцкий:

Что-то скучно, в самом деле,

Думал Мао с Ляо Бянем.

Чем еще уконтропупить

Мировую атмосферу?

Ну вот, скучно стало не только Мао с Ляо, но и еще многим и "контрапупят", значит, мировую атмосферу. Вот и весь глобальный кризис, все очень просто.

Правда, при более пристальном взгляде все не совсем так уж просто. Во-первых, надо разобраться, кому и почему живется скучно сегодня на Руси, на Западе или, скажем, на арабском Востоке и чего такого особо веселого там было в эпоху до возрождения религиозного и националистического фанатизма? Согласно Некрасову на Руси жилось "вольготно, весело...вельможному боярину, купчине толстопузому ... и.... царю". А прочим рабочим и крестьянам жилось отнюдь не весело. И хотя в Бога они в большинстве верили, но без фанатизма ("годится -молиться, не годится - горшки покрывать"). И на Кавказ воевать добровольцами, как Печорин, со скуки отнюдь не рвались.

А чего тут особо скучного в сегодняшней благополучной безопасной Европе? В которой, кстати, в отличие от некрасовской Руси, большинство населения - это "купчины толстопузые" в широком смысле слова. Т.е. люди не бедствующие и не переутруждающие себя физически. И развлекухи у них, в отличие от трудящихся некрасовской Руси, хоть одним местом еж. Кино, вино, домино, казино, секс настоль разнообразный, что какой-нибудь Василий Иванович не только изобразить, но и вообразить не смог бы, порнуха, чернуха и все мыслимые и немыслимые шоу с доставкой на дом по телевизору и интернету. Ну, а кому и этого всего мало, может и наркотиками побаловаться тоже достаточно свободно. Так нет, и тут находятся свои Печорины и едут воевать за ИГИЛ. А уж про рост национализма и всяких там брейвиков и не говорю.

Кстати, сам Печорин, как и его предшественник, тоже лишний человек, Онегин, принадлежали к высшим классам. Т.е. к тем, кому по некрасовской терминологии жилось "вольготно, весело" на Руси. Т.е. есть скучно и скучно, понятие нужно уточнять. И тут мы приблизились к другому понятию, которое поставлено во главу угла статьи, т.е. вынесено в заголовок. А именно, к понятию смысла жизни.

Поучается, что развлекуха, самая что ни на есть богатая и разнообразная, в сочетании с самыми шикарными материальными благами и безопасностью, не может обеспечить человеку смысл жизни. И именно отсутствие смысла жизни толкает людей на поиски приключений и опасностей и в частности на участие в войнах, которые, если бы эти люди имели некий другой смысл жизни, были бы им и нафиг не нужны.

Теперь картина как будто бы прояснилась. Получается, что материальное благополучие, безопасность и море развлекухи не только не гарантируют смысл жизни, но, наоборот, лишают человека этого смысла. А вот необходимость бороться за существование, напрягая все силы и подвергаясь опасности, этот смысл дает. Кстати, этот вывод подкрепляется наблюдениями над животными (высшими, по крайней мере, и живущими в дикой природе). Американцы для эксперимента поселили на необитаемом острове, где не было хищников, стадо диких оленей. И завозили им туда пищу в изобилии. Так вот, неблагодарные олени, живя в достатке и безопасности, через некоторое время начали дохнуть, можно предположить, как раз от отсутствия смысла жизни. А перед этим у них еще и всякие асоциальные явления распространились, вроде гомосексуализма и агрессивности.

Но при более пристальном взгляде выясняется, что и этот вывод нуждается в уточнении. Все-таки отнюдь не каждый, кто живет в достатке и безопасности, страдает от отсутствия смысла жизни. И термин "лишний человек" далеко не к каждому такому человеку пришьешь. Возьмем, например, ученого. Настоящего ученого, горящего наукой и верящего, что то, что он делает, полезно, нужно человечеству и во имя этого и творящего. А не одного из тех, которых сегодня большинство и которые пролазят в науку ради престижа, тщеславия, самоутверждения и т.п. Разве такой ученый, даже живущий в достатке и безопасности, - "лишний человек" и он сдуру, забросив свою науку, поедет воевать невесть за кого и за что для приобретения смысла жизни?

Ну, или талантливый творец: писатель поэт, художник и т.д.? Опять же настоящий, а не кропающий детективы ради дешевой популярности и повышенного материального благополучия. Разве Толстой или Достоевский могли бы поехать воевать за ИГИЛ? Толстой, правда, воевал в Крымскую войну. Но это не было действом "лишнего человека", ищущего в том смысл жизни. Это было для него служением своей Родине и народу, такое же служение, как и его творчество, только более необходимое во время войны. А Байрон воевал даже не за свою родную Англию, а за Грецию, но опять же не от скуки лишнего человека, а во имя надличного идеала свободы, которому он служил и своим пером. Но не обязательно быть творческим человеком, чтобы иметь смысл жизни. Простой труженик, желающий приносить пользу обществу, в котором живет, своему народу, стране и т.д., и уверенный, что его труд такую пользу приносит, тоже имеет смысл жизни.

А теперь возьмем верующего человека, пусть тоже живущего в достатке и безопасности. Опять же - воистину глубоко верующего, а не избравшего себе стезю священнослужителя по тем же мотивам, что и псевдо ученый или популярный, но дешевый писака - свои стези. И вот тут ответ оказывается уже не столь очевидным, а мы приближаемся к самому корню проблемы.


(Продолжение следует)