# Открытое письмо президенту Рф Путину В. В.

Александр Мирнович Воин

Открытое письмо президенту РФ

Путину В. В.


Уважаемый Владимир Владимирович!

Принятие закона о российской нации подтверждает Ваше стремление сплотить народы России. Закон правильный и принесет пользу, но цели сплотить нацию только с его помощью, достичь, безусловно, нельзя. Еще ни одна нация не возникла с помощью подобного закона. Нации возникали в результате общности судьбы, ценностей, культуры и идеологии людей, проживающих на некоторой территории. Особенно важна здесь идеология, которая тесно связана и с ценностями и с культурой. Без правильной, успешной для своего времени идеологии, принимаемой большинством народа, с помощью одной только силы возможно сплочение людей в рамках одного государства или империи лишь на короткий период. Таковы в истории были империи Александра Македонского, Чингиз Хана и т.п. Что касается истории русской и российского государства, то государство это расцветало и живущие в нем народы сплачивались на долгое время, только когда принималась прогрессивная для своего времени идеология. Так было в Киевской Руси после принятия Христианства, в царской России после петровских реформ и в советский период (в первой половине его) на базе марксизма. Увяданию же государства каждый раз предшествовало увядание идеологии, связанное либо с тем, что она устаревала и уже не соответствовала изменившейся действительности, либо с тем, что ее изначальные ошибочные положения начинали играть большую роль (что тоже связано с изменившейся действительностью), либо с тем, что власти, провозглашающие эту идеологию, отходили от нее на деле.

После развала Советского Союза в связи с разочарованием в предыдущей идеологии в стране восторжествовало мнение, что лучше жить вообще без идеологии. При этом глашатаи этой точки зрения путали государственную, обязательную для всех идеологию с идеологией, принимаемой большинством населения на основе убеждения. Они утверждали также, что в странах Запада, например в Америке, нет идеологии. На самом деле там есть идеология (хорошая или плохая это отдельный вопрос), именуемая сегодня неолиберализм и принимаемая большинством общества и двумя главными партиями, идеологические расхождения между которыми гораздо меньше их общей идеологической базы. И хотя там есть также маргинальные партии, не говоря об отдельных индивидуумах, не разделяющие этой идеологии, но это не мешает более-менее нормальной жизни общества и функционированию власти. ("Более-менее" в пределах, допускаемых недостатками принятой идеологии). Отсутствие же принимаемой большинством общества идеологии приводит к развалу общества и непоследовательности действий власти.

Идеологический раскол и брожение в российском обществе сегодня стремительно нарастают, что видно невооруженным глазом. Одни считают, что нужно непременно воевать во имя сплочения нации, неважно с кем и за что, другие согласны, чтобы Россия развалилась и перестала существовать, лишь бы не было войны. Одни за рыночную экономику, другие за плановую. Одни за "Пусси райот", другие за Домострой. И еще много линий идеологического разделения и противостояния.

Конкретные действия власти в области ли экономики , внешней или внутренней политики объективно, осознает это власть или нет, являются действиями в рамках той или иной идеологии. Поэтому если власть исповедует правильную, соответствующую времени идеологию, то ее действия последовательны и ведут страну к успеху. Если она исповедует неправильную идеологию, то ее действия тоже последовательны, но ведут страну к печальному результату, но есть надежда, что она одумается и примет правильную идеологию. Но если общество отрицает всякую идеологию (идеологически расколото) и власть разделяет эту точку зрения, то тут и надежды нет, нет последовательных действий, последовательной политики.

К счастью осознание важности идеологии сегодня дошло уже до многих в России, о чем свидетельствуют жаркие дебаты на эту тему, развернувшиеся в академических кругах и в СМИ. Но, к сожалению, эта дискуссия даже с участием маститых академиков ведется на примитивном, далеком от настоящей науки уровне, что не оставляет надежды, что стороны вообще могут договориться между собой, а тем более выработать идеологию, которая действительно нужна России и может надолго сплотить нацию и вывести Россию в лидеры мирового развития.

Причина низкого уровня и неэффективности этой дискуссии, равно как и дискуссий на другие важные темы не только внутри России, но и в международных отношениях, заключается в отсутствии общего языка у спорящих, языка подобного тому, который есть у ученых естественников, в частности физиков. Физики способны, пусть не сразу, всем мировым сообществом принять некоторую теорию как истинную и отбросить остальные конкурентные, а ученые гуманитарии, представители общественных наук, политологи и политики - неспособны. Это потому что ученые естественники пользуются единым методом обоснования своих теорий, который и дает им общий язык, а ученым гуманитариям и политикам этот метод неведом. Я этот метод, существовавший до сих пор и в естественных науках в неявном виде, описал и развил и показал возможность применения его и в гуманитарной сфере. И опираясь на этот метод, предложил начала идеологии, которая действительно может сплотить народы, живущие в России, и вывести Россию в лидеры мирового развития. Все это изложено в статье "Страсти по идеологии" (http://kontinentusa.com/strasti-po-ideologii/) и в ней же есть отсылки к моим книгам и статьям, развивающим все это более подробно.

Единый метод обоснования важен не только для выработки и принятия правильной идеологии, но и для науки и образования, а через то и для интеллектуального и нравственного состояния общества. Реформа российской науки идет уже ряд лет, но не дает существенного результата, потому что главная проблема российской и не только российской науки - низкая эффективность, связанная с отсутствием объективных критериев научности, которые дает только единый метод обоснования. Из-за отсутствия признанного единого метода обоснования в гуманитарные и общественные науки набилось много посредственности и бездари вплоть до самых верхов. О состоянии общественных наук в России Вы можете судить по тому, много ли помощи Вы ощущаете от этих наук в Вашей деятельности. А ведь кто, если не эти науки должны помогать власти в определении правильной политики. Проекцию на нравственное состояние российской науки и прежде всего ее гуманитарной и общественной части дают непрерывные скандалы , связанные с липовыми диссертациями. А поскольку наука сегодня является главной производительной силой и главным авторитетом по части истины в обществе, то понятно, как такое состояние науки влияет на нравственное состояние общества. Отсутствие же преподавания единого метода обоснования в системе образования ведет к снижению интеллектуального уровня общества.

Я не единожды обращался с предложением реформировать российскую науку и образование на базе применения единого метода обоснования и к руководству Академии наук и к министру образования и науки. Ответ получал либо формально бюрократический: "Ваше предложение будет рассмотрено" (естественно никакого рассмотрения за этим не следовало), либо издевательский. Не только признать, но хотя бы серьезно обсудить предлагаемый мной единый метод обоснования научных теорий академическая верхушка, особенно гуманитарная, не хочет, потому что признание этого метода и его применение для оценки степени научности их трудов может высветить их профнепригодность.

Но страна не может ждать, пока академики будут вести бесконечные споры об идеологии и уклоняться от обсуждения единого метода обоснования. Поэтому я предлагаю создать при Аппарате Президента комиссию по выработке идеологии с участием академиков и моим и с публичным обсужднием.


С уважением!

Воин Александр Миронович, Международный Институт Философии и Проблем Общества, директор, к. ф. м. н., PhD, автор книг: "Единый метод обоснования научных теорий" (Алетейя, СПб, 2012), "Глобальный кризис. Причины и пути выхода" (LAP publishing, Саарбрюккен, 2012), "Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма" (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2013), "Начала новой макроэкономической теории" (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2013), "Неорационализм - духовный рационализм" (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2014), "Наука и лженаука" (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2015), "Философия и глобальный кризис" (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2016), "Путь философа" (Ridero, 2016), "Философическая проза" (Ridero, 2016), Новая ментальность" (Ridero, 2016) и других.

В 2010-м был членом программного комитета Всемирного Философского Форума в Афинах под эгидой ЮНЕСКО