# Проблема мировой валюты в контексте проекта Initiative Q

Александр Мирнович Воин

Мировая экономика в условиях глобализации нуждается в мировой валюте, которая бы не являлась по совместительству ничьей национальной валютой, как сегодня доллар. В статье исследуется проект такой мировой валюты именуемый Initiative Q. Показана потенциальная угроза человечеству, заключающаяся в этом проекте и предлагается путь по устранению этой угрозы при сохранении проекта как такового.

Проблема мировой валюты в контексте проекта Initiative Q


А. Воин

16.01.19


Главный недостаток доллара как мировой валюты состоит в том, что он по совместительству является национальной валютой конкретной страны, а именно США, и власти этой страны могут печатать его в неограниченных количествах для покрытия нужд своего бюджета, грабя при этом всех держателей долларов во всем мире, а не только граждан своей страны. Причем граждане США получают компенсацию за это их ограбление, поскольку, по крайней мере, часть эмитированных денег идет на повышение зарплат бюджетникам или на инвестиции в экономику с созданием новых рабочих мест. А граждане прочих стран грабятся в чистом виде без всякой компенсации, что, конечно, ни этим гражданам, ни их странам не нравится. Если быть точнее, то нужно признать, что даже США не могут печатать доллары в неограниченном количестве, поточу что даже у них это будет приводить к инфляции. Но благодаря тому, что доллар является мировой валютой, инфляция от эмиссии доллара в США при прочих равных несравненно меньше, чем инфляция в любой другой стране при печатании ее национальной валюты в соизмеримых количествах. Т.е. ограбление Штатами всех прочих стран из-за особого положения доллара среди мировых валют все равно имеет место. Поэтому давно уже идут разговоры о необходимости новой мировой валюты со всеми нынешними функциями доллара, но не являющейся национальной валютой конкретной страны и не дающей никакой стране преимуществ перед другими. Однако никому до сих пор не удалось предложить такую новую мировую валюту.

И вот недавно некая группа людей не только выступила с такой идеей, но и ничтоже сумняшеся приступила к ее осуществлению, не обременяя себя заботой о таких мелочах как согласие с этой идей человечества в лице ООН или других международных организаций, равно как и отдельных народов в лице их правительств. Идею эту, а точнее это уже предприятие по ее осуществлению, они назвали Initiative Q (Q здесь это и есть название будущей мировой, электронной, заметим, валюты) и желающие могут с ней ознакомиться в деталях по адресу: https://initiativeq.com/knowledge/economic-model

К этой инициативе сразу возникает тьма вопросов: сможет ли Q стать действительно мировой валютой, т.е. выполнять все те функции, которые сегодня выполняет доллар и насколь успешно, чем Q лучше биткоина и других криптовалют или существующих уже проектов мировой валюты и т.д. На все эти вопросы инициаторы Q дают свои ответы в упомянутом источнике и автор этой статьи, не углубляясь до упора в их аргументы, а, так сказать, в первом приближении, готов эти их аргументы принять. Но один аспект Инициативы Q z хочу исследовать ниже детально, а именно претензию инициаторов на то, что Инициатива - идеалистическое предприятие, имеющее целью благо всего человечества, а не обогащение самих инициаторов.

На чем основана эта их претензия? Прежде всего, на данном этапе идет бесплатная раздача этих Q всем желающим присоединиться к проекту. Т.е. присоединившийся к инициативе Q в отличие от присоединяющихся ко многим другим валютным проектам, ничем не рискует, по крайней мере, финансово. Ну, может потратить зря какой-то кусок своего времени, но воистину небольшой. Это, безусловно, даже если не идеализм (совсем на идеализм это не тянет, потому что пока что эти Q не имеют реальной стоимости, и на них пока ничего не приобретешь), то, во всяком случае, не обман и не грабительство.

Гораздо деликатнее выглядит другой момент. А именно, кто будет эмитировать эти Q после того, как они обретут реальную ценность, и на них можно будет покупать реальные товары и обменивать их на другую валюту? Чисто технически эта возможность будет только у самих инициаторов. Тогда кто ж им помешает эмитировать эти Q для своего личного обогащения, сколько душа пожелает, и в предположении, что Q станет единственной мировой валютой, стать фактически финансовыми хозяевами мира и, образно говоря, положить всех в свой карман? Правда, у нас нет оснований сомневаться в благородстве намерений зачинателей инициативы, тем более, что один из них уже доказал свою честность, будучи автором Pay Pal - прекрасного международного платежного инструмента, к которому ни у кого нет претензий. Но как говорится, благими намерениями дорога в ад вымощена. Слишком велик в данном случае соблазн, причем соблазн не только для самих инициаторов, но и для разных сил в мире, прибрать эту инициативу к своим рукам. Но тут инициаторы Q приготовили нам сюрприз. Эмитировать эти Q в дальнейшем будут, конечно, сами организаторы проекта, но не сколько душа пожелает, а по решению и под наблюдением комитета, избранного участниками проекта, т.е. теми, кто на начальном этапе получит бесплатные Q и будет привлекать новых участников. Ну и, естественно, эмитироваться они будут только для нужд денежного обращения по мере роста в мире объема товаров и услуг.

На первый взгляд это выглядит приличненько и пристойненько, и демократично. Но, как сказал Черчиль, демократия - это очень плохой строй, только лучшего никто не придумал. Для нас здесь важна первая половина этой знаменитой фразы, которую, перефразируя, можно сформулировать так: демократия - не панацея от всех бед и недостаточно просто провозгласить выборность чего-нибудь, чтобы это что-нибудь дало нам ожидаемый результат. Наоборот, скорей всего при таком примитивном подходе мы придем к результату прямо противоположному. В данном случае - как раз к такому, которого мы хотим избежать.

Действительно, если мы оглядимся вокруг, то увидим, что реально существующие и более-менее успешные демократии ведут непрерывную борьбу за усовершенствование, если можно так выразиться, демократичности демократии или хотя бы сохранение ее эффективности в условиях непрерывного энтропийного процесса, разрушающего эффективность этой самой демократии, как и любой иной формы организации человеческих сообществ. В частности принимаются и совершенствуются законы и создаются институты, предназначенные для предотвращения фальсификации выборов, возможности манипулирования избирателями и т.д. Одним из важнейших институтов, без которого выборы в большой стране становятся просто бессмысленными, являются СМИ, которые обеспечивают избирателей информацией о потенциальных избранниках. Не имея такой информации, избиратели не могут делать сознательный выбор и, следовательно, выборы теряют смысл. Не менее важна также структурированность общества: наличие в нем партий, общественных организаций, структур власти и т.п., принимая участие в деятельности которых, потенциальные кандидаты могут себя проявить, что является главным объективным основанием для предпочтения избирателями одних кандидатов перед другими.

Но и при наличии всего этого, мы видим, что эффективность избирательной системы в современных развитых демократиях не слишком высока и постоянно подвергается все новым угрозам. Не случайно сегодня в Америке и Европе столько разговоров о вмешательстве в их выборы русских, да и не только. А уж, что касается молодых демократий, типа украинской, то здесь избиратели начинают стонать по поводу неудачи своего выбора на другой день после формирования новой власти, а во власть с каждыми новыми выборами рвутся все более странные личности. Принимая это во внимание, можно представить себе, какова будет эффективность выборов членов комитета по наблюдению за эмиссионной деятельностью Initiative Q при том, что миллионы выборщиков разбросаны по всем странам мира, не связаны между собой никакой деятельностью, никак не структурированы и не обладают никакими собственными СМИ. И при том, что в этом мире есть государства, включая великие, союзы и организации этих государств и могущественнейшие международные корпорации, которые решительно не могут быть равнодушны к появлению проекта новой мировой валюты, реализуемого некими никому ранее не известными гражданами, ни у кого не спросясь. И в руках у этих государств, союзов и корпораций есть могущественнейшие СМИ, финансовые возможности и прочие легальные и нелегальные инструменты воздействия, как на массы избирателей оного комитета, так и на самих инициаторов Initiative Q. Представить себе, что в этих условиях избранный комитет будет выполнять волю всех держателей Q и заботиться об их интересах при осуществлении эмиссии, а не будет служить прикрытием для некой крыши, которая, может быть, уже стоит за инициаторами Q или появится на определенном этапе реализации проекта, крайне сложно, чтоб не сказать, невозможно.

Тут идеалистически настроенный читатель воскликнет: "Да что тут размазывать манную кашу по чистому столу, тут за километр видно, что это - жульническое мероприятие, и ни один порядочный человек не должен принимать в нем участие!". Но читатели не столь идеалистические, которых несравненно больше, ничего не скажут, но молча подумают про себя: "Жульническое это предприятие или не жульническое, но раздаются то эти Q на халяву и, если я не возьму, то другие все равно возьмут и в результате я останусь лысый с двух сторон". Поэтому просто благородный отказ от участия в данном случае равносилен украинскому "моя хата с краю" в ситуации реальной угрозы всему человечеству.

- Но не преувеличиваешь ли ты, Воин, насчет реальной угрозы человечеству? - скажет тут читатель-скептик. - Неужто два каких-то шустрика в состоянии ограбить человечество и положить его себе в карман? И ООН и великие державы спокойно это допустят?

- Ну, во-первых, вряд ли мы имеем дело просто с двумя какими-то шустриками. Хотя бы потому, что для реализации проекта нужен приличный исходный капитал. Скорей всего за инициаторами инициативы изначально стоит некая большая или меньшая реальная сила. Но главное не в этом, главное в ситуации, в которой мы, человечество сегодня находимся. В ситуации, которую подавляющее большинство людей, включая политиков, политологов и прочих, влияющих на принятие решений в том или ином государстве и в международных организациях, плохо представляют себе. Правда, сегодня модно употреблять выражение "точка бифуркации" в отношении сегодняшнего состояния человечества, но для подавляющего большинства это всего лишь модное словцо вроде "системно", "концептуально", "дежавю" и прочей лабуды, употребляемой для обозначения своей причастности к интеллигентному обществу. Поэтому не мешает объяснить более внятно, о чем идет речь. А речь идет о том, что система "человечество" находится сегодня в состоянии крайне неустойчивого равновесия. Если в прошлом для того, чтобы существенно изменить состояние этой системы, требовались кровавые революции или не менее кровавые завоевания, то сегодня, благодаря научно-техническому прогрессу, несколько или даже один незаурядный человек, могут оказать на систему воздействие, которое приведет к радикальному изменению ее состояния. Типа как в фантастическо романе Алексея Толстого "Гиперболоид инженера Гарина". Кого интересует более глубоко разобраться, как это может быть не в художественной фантастике, а в реальности, отсылаю к моей книге "Неорационализм - духовный рационализм", глава "Детерминизм общественного развития и смежные проблемы в модельно подходе" (Direct Media, М. - Берлин, 2015; https://www.academia.edu/35865636/Neoracionalizm_duh_racionalizm_978-5-4458-6482-0.pdf) и к моей же статье "Прогресс и устойчивость системы "человечество"" (https://www.academia.edu/36350214/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%B8_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_). Но можно, не углубляясь в теорию, проиллюстрировать ситуацию примерами.

Возьмем интернет. Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, что интернет и такие, возникшие на его основе явления как социальные сети типа Facebook и поисковики типа Google радикально изменили состояние современного человечества. А сделали это одиночки типа Била Гейтса, Цукерберга и Грина практически без активного участия широких масс или могущественных сил вроде государств. Правда, можно сказать, что все это стало возможным, потому что эти феномены не вредили могучим государствам, прежде всего Штатам, где они и зарождались, и даже вполне их устраивали. А если бы вредили, то эти государства удавили бы их в зародыше. Да, конечно, могли удавить в зародыше, если бы власти этих государств вполне осознавали эту потенциальную вредность. Но в том-то и фокус, что прорывные открытия делают гении, а задача осознавать последствия этих открытий лежит на государственных чиновниках, которые в норме отнюдь не гении. Поэтому при современном развитии науки и темпах ее развития осознание вредности и опасности того или иного прорывного открытия приходит к последним с опозданием, когда вред уже налицо и тормозить поздно, а то и невозможно. Вот и осознание потенциальной опасности и вредности интернета и соцсетей, которая наряду с их огромными преимуществами и возможностями имеет место и, кстати, добавляет к вышеупомянутой потере устойчивости системы "человечество" (роль этих сетей во всевозможных "цветных революциях" и даже в беспорядках во Франции), стало доходить и до властей, и до широких масс с большим запозданием. К этому надо добавить, что и сами гении не ведают в полном объеме, к каким последствиям приведут их открытия. И даже когда вредность и опасность более-менее очевидны для всех, и предпринимаются усилия по их недопущению в государственном или международном масштабе, то эти усилия лишь частично достигают успеха. Возьмем для примера международные запреты на распространение атомного и прочего оружия массового уничтожения, генной инженерии в отношении человека и много чего подобного. Как говорится, собака лает, а караван идет. Потому что в мире есть много государств, готовых поставить свои интересы превыше общечеловеческих, а в государствах есть много сил и лиц, ставящих свои интересы превыше государственных, и есть много талантливых ученых, готовых продать свою совесть и талант.

Наконец, пример совсем близкий к Initiative Q, криптовалюты. Их вредность для экономики отдельных государств сейчас активно обсуждается в СМИ и интернете. Но, во-первых, с опозданием, во-вторых, обсуждается - не значит - однозначно принята, и уж во всяком случае, пока что ничего не делается для реального препятствия их распространению. А между тем объем мировой торговли в криптовалютах достиг уже 5% от полного объема этой торговли в мире. Так что, учитывая преимущества валюты Q перед прочей крипто и эффективный метод ее распространения, свалить с себя заботу о всемирном распространении Q в качестве мировой валюты и последствия этого на мудрые власти страны и мира, которые об этом позаботятся, было бы опасной ошибкой. Чтобы угроза превращения Q в мировую валюту, контролируемую нечистоплотной силой, стала очевидней, нарисую такую картинку.

Благодаря тому, что изначально Q раздаются бесплатно и распространяются через социальные сети, охватывающие сегодня сотни миллионов, если не миллиарды людей, нет проблемы вовлечь в число держателей Q эти сотни миллионов или миллиард. А когда распространенность Q достигнет величины такого порядка, нет сомнения, что многие производители, испытывающие трудности со сбытом производимого продукта обратят внимание на Q и подумают: "Чем мой товар будет гнить на складе, продам ка я его избыток за эти Q, тем более что пока эти Q не обрели рыночной цены, люди не будут на них скупиться, а рано или поздно рыночная цена Q появится и станет приличной, и тогда я окажусь в хорошем барыше". После этого Q начнет стремительно набирать рыночную цену и остановить его станет практически невозможно, поскольку за ним будут стоять уже сотни миллионов его держателей. Держателей, по причинам, указанным выше, неспособных само организоваться и потому являющихся легкой добычей в руках той или иной сомнительной силы, которая захочет прибрать выпуск Q к своим рукам.

Но что мы можем сделать? - воскликнет идеалистически настроенный читатель (а не идеалистически настроенный до этого места не дочитает). - Если даже власти не могут справиться.

Власти, как правило, не могут справиться с цветными революциями, в возникновении которых, как сказано, существенную роль играют социальные сети, и даже с отдельными блогерами (во всяком случае, действуя в рамках закона). Это потому что социальные сети - это инструмент могучей силы, который может использоваться как на пользу, так и во вред обществу, как для нарушения устойчивости глобального процесса, так и для увеличения этой устойчивости. Все зависит от того, кто и как этот инструмент использует. И если те, кого заботит судьба человечества, не воспользуются им для общего блага, то им воспользуются и уже пользуются всякие негодяи для их личных неблаговидных целей и понятно, что из этого получится. В данном случае социальные сети это тот инструмент, с помощью которого можно превратить Initiative Q как в ограбление человечества с установлением над ним никем не избранной власти, не заботящейся об его интересе, так и в проект создания нужной всем правильной мировой валюты. Причем последнее можно сделать, даже если инициаторы инициативы замыслили ее именно как ограбление. Социальные сети позволяют, как структурировать массу держателей Q, так и заменить независимые СМИ, которых нет у этого аморфного сообщества. И это позволит этому сообществу выбрать независимый от внешних сил комитет, подконтрольный только своим избирателям. А это превратит Q в действительно неподчиненную никаким государствам и международным корпорациям, необходимую всему человечеству мировую валюту.

Для этого нужно создать в интернете площадку, где участники проекта и просто заинтересованные люди могли бы обсуждать детали проекта и в целом проблему мировых финансов и экономики. Таких площадок может быть и даже желательно, чтобы было много. Сегодня в интернете есть немало площадок, например, групп в ФБ, на которых обсуждается различного рода общественная проблематика. Многие из этих групп могут принять участие в обсуждении данного проекта и смежных вопросов. Между этими группами легко могут быть налажены связи. А для того чтобы это обсуждение не превратилось в классический базар-вокзал, который и наблюдается, как правило, на всех подобных площадках и не приводит ни к чему, кроме выплеска эмоций участников, нужен еще аналитический центр, который мог бы вносить теоретическую основательность во все эти обсуждения.

Тут на первый взгляд не надо ничего создавать заново. Во многих развитых странах есть специализированные научные учреждения и не по одному: исследовательские институты, центры и т.п., занимающиеся финансово-экономической проблематикой, им и карты в руки. И часть этих учреждений рано или поздно включится в обсуждение данной проблемы, даже если никто их об этом не попросит. Но дело в том, что все они, а точнее те, что занимаются макроэкономикой, а не консалтингом частного бизнеса, обслуживают либо свое государство, либо крупные международные корпорации, и потому не могут быть беспристрастными арбитрами в данном вопросе. А во-вторых, и это главное, эти учреждения, даже внутри одной страны не могут договориться между собой о правильной финансовой и экономической политике. И тут мы упираемся в проблему более широкую и более важную для судьбы человечества и отдельных государств, чем проблема мировой валюты.

Сегодняшняя неустойчивость системы "человечество" вызвана не только стремительным развитием науки, но и отсутствием принятого единого метода обоснования научности теории, особенно в сфере гуманитарных и общественных наук и в частности макроэкономики. Это приводит к неспособности современного человечества договориться не только по вопросам мировой экономики, финансов и прочим макроэкономическим, но и об общечеловеческих ценностях, о справедливом разрешении международных конфликтов и о многих внутригосударственных делах. Власти страны, сталкиваясь с проблемами типа правильной экономической политики, правильной идеологии и т.п., обращаются к своим ученым. А те не в состоянии предложить согласованную теорию, поскольку разбиты на группы, исповедующие разные теории, и между этими группами нет общего языка, чтобы договориться, поскольку такой язык может дать только единый метод обоснования научности теории. Более того, в этой ситуации избиратели не могут сориентироваться в программах кандидатов во власть и понять, какая из них реальна, а какая - чистый популизм. Это превращает массу избирателей в легко манипулируемое стадо и распространяет среди них апофигизм. И то и другое усугубляет неустойчивость систем "общество" и "человечество" дополнительно к стремительному научно-техническому прогрессу. Это также приводит к деградации демократии в демократических странах, что видно сегодня невооруженным глазом и что дополнительно увеличивает хаос на планете.

Но существует ли в принципе единый метод обоснования научных теорий? Да, он существует и худо ль бедно работает в области естественных наук, благодаря чему представители этих наук способны, пусть не сразу, принять всем сообществом некую теорию, как доказанную и отбросить все конкурентные. Но и в этих науках он до сих пор не представлен никем в явном виде, а работает на уровне стереотипа естественно научного мышления, подобно грамматике в языке до того, как она написана. А в гуманитарных и общественных науках он вообще неведом. Я представил этот метод в явном виде и показал возможность его применения (с соответствующей адаптацией) в гуманитарных и общественных науках. ("Единый метод обоснования научных теорий" Direct Media, М. - Берлин, 2017, изд. 2-е). Опираясь на этот метод, я также предложил "Начала новой макроэкономической теории" (Direct Media, М. - Берлин, 2014).

К сожалению, несмотря на то, что вышло уже второе издание моей книги по методу, несмотря на то, что есть положительные отзывы по методу от таких специалистов как, например, зав. сектором философии естествознания ИФ РАН Е. Мамчур, мне не удалось добиться широкого обсуждения метода в системе академической науки. Причиной тому - боязнь представителей этой науки, особенно гуманитариев и общественников, что признание метода высветит научную необоснованность их работ. Но если будет развернута широкая дискуссия по проблеме мировой валюты, в которой будут заинтересованы массы держателей Q, и в которой будут обсуждаться разные теории разных финансово-экономических школ, то перед будущими избирателями комитета по эмиссии Q непременно встанет вопрос, какой теории верить, какая из них научная. И если эти избиратели не захотят быть манипулируемым стадом, то они вынуждены будут обратиться к моему единому методу обоснования научных теорий. А для того, чтобы им было легче разобраться в методе и применять его для оценки конкурирующих теорий, я намерен предложить в качестве аналитической площадки для обсуждения финансово-экономических теорий в контексте проекта мировой валюты сайт руководимого мной Международного Института Философии и Проблем Общества (www.philprob.narod.ru), а также руководимой мной на ФВ группы "Философия и Проблемы Общества: строй, экономика, политэкономия".

Тут некоторые читатели могут воскликнуть: а зачем, собственно, избирателям комитета, отвечающего за эмиссию Q, и даже самим его членам погружаться в дискуссии по поводу научности разных финансово-экономических теорий? Комитету всего-то нужно будет следить, чтобы эмиссия Q соответствовала росту мировой торговли. Тоже мне бином Ньютона! Ведь именно так сформулирована задача комитета инициаторами инициативы Q.

Это верно, они сформулировали это именно так. И они, конечно, очень неглупые ребята в своей области. Но как сказал Козьма Прутков: "Полнота специалиста подобна флюсу, она одностороння". Этим ребятам не хватило широты взгляда, чтобы сообразить, к каким изменениям роли мировой валюты в мировой экономике и финансах приведет отделение ее от функции быть одновременно валютой конкретной страны.

Дело в том, что в любой стране эмиссия ее национальной денежной единицы осуществляется не только по мере роста объема продаваемых товаров и услуг. Сами инициаторы инициативы упоминают эмиссию для покрытия нужд бюджета страны. Упоминают в отрицательном ключе, что, в общем, верно, так как ведет к инфляции. Но верно именно, в общем. В частном случае и такая эмиссия может быть оправдана, например, если она направлена на увеличение пенсий и пособий малоимущим во имя уменьшения разрыва между богатыми и бедными, в случае войны и т.п. Но эмиссия, как сопровождаемая инфляцией, так и не сопровождаемая, делается и еще для многих целей. Например, во время финансово экономического кризиса 2008-го года Штаты и Европа эмитировали колоссальное количество долларов и евро на поддержку их банковских систем. (Насколь это было правильно, это отдельный вопрос, для ответа на который, кстати, требуется правильная научно обоснованная макроэкономическая теория). Эмиссия может быть направлена на инвестиции предприятиям для поддержки экономического роста. И т.д.

Короче эмиссия делается не только для соответствия денежной массы объему торговли. Она наряду с налогами, банковской ставкой и некоторыми другими, является важным и эффективным инструментом регулирования рыночной экономики, которая в современных условиях, в отличие от времен Адама Смита, уже не может функционировать без государственного управления. (Управления рыночными инструментами, которое не надо путать с плановой советской экономикой).

Но сегодня, благодаря глобализации, объективно обусловленной научно-техническим прогрессом (а не той, что является результатом деятельности глобалистов), мы можем и должны говорить и о мировой экономике. Должны, потому что экономика любой мало-мальски развитой страны в большей или меньшей степени включена в мировую и существенно зависит от процессов, текущих в ней. Что последний раз хорошо было проиллюстрировано упомянутым кризисом 2008-го года. И эта мировая экономика принципиально является рыночной и была такой даже во времена Союза и с его участием. Внутри Союза была плановая экономика, но во внешне экономической деятельности он выступал как рыночная единица, конкурирующая с другими странами. Ну, а раз мы говорим о мировой рыночной экономической системе, то она нуждается в рыночных инструментах управления, одним из которых, причем важным, должна служить эмиссия мировой валюты. Поэтому члены комитета по эмиссии Q должны быть не просто порядочными людьми, единственная забота которых - следить за соответствием объема Q в мире объему мировой торговли. Они и, соответственно, их избиратели должны разбираться в мировой экономике и финансах.

Тут могут спросить, а что было с регулированием мировой экономики до сегодня, и какую роль в этом регулировании играл доллар? Поскольку глобализация в историческом масштабе началась недавно, то и регулирование мировой экономики, равно как и прочее устройство общечеловеческих дел началось недавно и продолжает развиваться и совершенствоваться и сейчас. Причем на сегодня это регулирование еще весьма несовершенно, что видно из недовольства большинства стран функционированием таких институтов как ООН и не менее того, а даже более, международными экономическими институтами вроде МВФ, ВТО, ЕББР. Доллар как таковой и его эмиссия на мировую экономику влиял и это хорошо всем известно. Но это влияние не всегда было благотворным для мировой экономики как по причине отсутствия общепринятой научно обоснованной макроэкономической теории мировой экономики (в частности теории регулирования ее с помощью эмиссии мировой валюты), так и в силу того, что доллар является параллельно и прежде всего национальной валютой США и они эмитируют его, прежде всего, с заботой о своем интересе. Наконец, американцы и при желании не могли бы эмитировать доллары в полном объеме в общечеловеческих интересах, поскольку это истощило бы их собственную экономику. Поэтому в мире до сих пор не было и осознания в полной мере роли мировой валюты, как инструмента регулирования мировой экономики. Но по мере того, как Q будет становиться мировой валютой, это осознание появится и без нашей помощи. И тем активнее тогда разные силы начнут пытаться подмять под себя эмиссию Q, дабы использовать ее в своих интересах в ущерб интересам остального человечества. Именно поэтому так важно, чтобы по мере реализации проекта Q шла работа по теоретическому осмыслению функционирования мировой экономики и роли в этом процессе мировой валюты. И опять же понадеяться здесь на мудрость официальной науки не приходится в силу того, что, как сказано выше, она разбита на много школ с разными теориями, не имеющих между собой общего языка, да еще в таких вопросах зависимых от финансирующих их государств и корпораций. Предлагаемый же способ создания комитета по эмиссии Q не только приведет к созданию мировой валюты, служащей на благо всех людей на планете, но и проложит путь к реорганизации всех международных организаций, начиная с ООН, необходимость чего давно уже назрела.

В заключение предлагаю всем организаторам и руководителям всевозможных интернет площадок, типа групп на ФБ и т.п., желающим принять участие в развертывании сетевой структуры для обсуждения инициативы Q с целью правильного выбора в дальнейшем комитета по эмиссии Q, связываться со мной по e-mail: alexvoin@yahoo.com со своими предложениями.