# Модель мира по Шабанову

Александр Мирнович Воин

Речь о модели мира, принимаемой сегодня явно или неявно огромным количеством политиков, политологов и простых граждан на планете и в силу этого оказывающей сильное влияние на те драматические события, которые происходят в мире. Шабанов же удобен тем, что достаточно внятно и для многих убедительно излагает эту модель

Модель мира по Шабанову

("Капкан для Китая: Россия и Иран должны пасть? Шахматная партия англосаксов. Шабанов, Арестович";

https://www.youtube.com/watch?v=Gwfcm71g6Q0&t=1110s)


А. Воин, к.ф.м.н., PhD


Речь пойдет о модели мира, принимаемой сегодня явно или неявно огромным количеством политиков, политологов и простых граждан на планете и в силу этого оказывающей сильное влияние на те драматические события, которые происходят в мире. Шабанов же удобен тем, что достаточно внятно и для многих убедительно излагает эту модель. Итак


По Шабанову: миром правят те, кто владеет капиталом, природными ресурсами и информацией. Провозгласив это, он потом добавляет, что правящие почему-то должны быть кельтами. Хорошо, что хоть не ариями. Но оставим эту поправку и рассмотрим основную модель.


Прежде всего, в ней в неявном виде забита идея, что миром кто-то должен править не демократическим, а силовым путем. Опасная идея. Собственно, это одна из главных угроз современного человечества - мировая диктатура.


Но и как силовая модель управления миром, как модель мировой диктатуры, эта модель имеет к себе вопросы. Начнем с владения информацией. Как говорил Сеченов: "Мой книжный шкаф содержит гораздо больше знаний (т.е. информации), чем моя голова, но ученый - это я". Т.е. не информация сама по себе важна, а способность правильно анализировать ее, понимать, создавать правильные научные теории.


Далее. Государство может иметь капитал, ресурсы и информацию, в смысле владеть большей частью всего этого в мире, но, если у него нет вдохновляющей массы идеи, все это может в мгновение ока превратиться в труху. Революционная Россия после 1917-го года была нищая, разодранная и отсеченная от многих своих ресурсов страна, которой противостоял богатейший, владеющий подавляющим большинством капитала и ресурсов на планете Запад, и она не только выстояла в войне, но и вскоре сравнялась по мощи с этим Западом.

Правда, по прошествии 70 лет она не только сдулась, но развалилась и легла сама под этот Запад. Но это потому, что идея должна быть не только вдохновляющей, но и правильной. Марксизм на момент революции вдохновил массы людей не только в России, но и далеко за ее пределами, но он не был правильной идеей. И когда это дошло до большинства народа, идея перестала вдохновлять и произошло то, что произошло.


Представление, что миром должен править кто-то один (США, Китай или еще кто) и требование чтобы этот один владел капиталом (всем мировым капиталом или большей его частью) несовместимы. Капитализм стоит на конкуренции относительно равных владельцев капитала. Как только большинство капитала в некоторой отрасли сосредотачивается в руках одного, кончается конкуренция, начинается монополизм, начинается застой, депрессия, экономический кризис. Это впервые стало понятно во времена великой депрессии 30-х годов прошлого века и тогда же был найден выход - недопущение монополии с помощью антитрестовских законов в Штатах. А если Штаты или другая страна станет единственным хозяином капитала в мире, это будет конец развития, застой и дебилизация как населения, так и элит этой страны, так и всего мира. Этот процесс мы уже наблюдаем и в Штатах, и в Европе, и в мире. Ярким проявлением этой дебилизации служит разворачивающийся прямо сейчас мировой финансовый кризис, начавшийся с краха некоторых банков в США. И это после клятвенных уверений ученых экономистов и руководителей государства, которые раздаются после каждого очередного кризиса, что вот теперь то они научились и больше кризисов не будет.


Все это говорит о том, что рассматриваемая модель мира, которая сидит в голове не только Шабанова, но многих сильных мира сего и рядовых людей, не верна и опасна. Человечество нуждается сегодня в новой идеологии, способной вдохновить и объединить огромные массы людей, как в свое время это делали идеологии Христианства, буржуазных революций и марксизма, но при этом повести их по доказано правильному пути в нынешних сложнейших обстоятельствах, сравнимых с которыми по сложности не бывало никогда в прошлой истории. Эта идеология должна быть одновременно и рационально научной и духовной. Духовность, дух должны занимать в ней не менее почетное место, чем забота о материальном благополучии. Упомянутые выше общечеловеческие идеологии, особенно Христианство и марксизм, страдали однобокостью.


Христианство пренебрегает материальной стороной, считая, что эта жизнь - юдоль страдания, за которые страдающий будет вознагражден в той, лучшей, загробной жизни. Марксизм, наоборот, пренебрегает духовной стороной жизни, точнее не совсем пренебрегает, но объектом духа у него является забота о материальном благополучии и справедливости в дележе этой самой материи. Идеология буржуазных революций была изначально более сбалансирована в этом отношении, но сегодня она извратилась и превратилась в оголтелую погоню за чувственными удовольствиями, включая извращенный секс. Кроме того, если в предыдущей истории человечества и имело место более-менее гармоничное сочетание духа и материи (как, например, в эпоху Просвещения), то они не имели под собой крепкой рационально научной основы и потому сравнительно быстро сменялись однобокими искривлениями. (В Христианстве и других монотеистических религиях, особенно Исламе, это религиозный фанатизм и связанные с ним войны, типа между шиитами и суннитами. В марксизме - культ личности Сталина и политический террор внутри страны).

Прежде всего возникает вопрос, что понимать под рационально научным основанием? Ведь мало ли какая ахинея подавалась как высокая наука не только во времена Средневековья, когда в качестве науки ходила алхимия и т.п., но и сегодня подается, особенно в сфере гуманитарных наук, где в любой конкретной области существует несколько теорий, начисто противоречащих одна другой, но каждая претендует, что именно она, а не ее конкуренты, настоящая наука. И между ними нет общего языка, чтобы договориться, кто из них прав.

Эту проблему решает "Единый метод обоснования научных теорий" (Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/). Теория, обоснованная этим методом, гарантирует истинность ее предсказаний в области ее применения с заданной точность и вероятностью. Этот метод применяется сегодня, и то далеко не всегда, только в сфере естественных наук, в частности при обосновании таких теорий как механика Ньютона, электродинамика Максвелла, теория относительности, и даже здесь в неявном виде. Я же в упомянутой книге представил его в явном виде и показал возможность применения в сфере гуманитарных и естественных наук.

Эскиз общечеловеческой идеологии, гармонично сочетающей материальность и духовность и научно обоснованной я предложил в книге "Современные идеологии" (Bulletin CONCORDE ╧4,5, 2019; https://www.academia.edu/38339945/; https://www.academia.edu/38364417). Проблему научного обоснования духовности я рассматриваю в книге "Неорационализм - духовный рационализм". (Часть 5. Место духа в рационалистическом мировоззрении. Direct Media, 2014; https://www.academia.edu/35865636/). Возможность рационально научного подхода к религиозной духовности, в частности к Иудаизму и Христианству, я рассматриваю в книге "От Моисея до постмодернизма. Движение идеи". Direct Media, 2014; https://www.academia.edu/30505030/). Естественно, научный подход, основанный на едином методе обоснования, применяется в этой книге не к сугубо теологической части религии, не к вопросам типа Бог один или в трех лицах, а к учению, как нужно жить людям, в частности к вопросам морали. И показано, что моральное учение Библии совпадает в основных чертах с теорией оптимальной морали в упомянутой книге автора "Неорационализм - духовный рационализм".


1.